Wyrok NSA z dnia 8 marca 2022 r., sygn. I GSK 9/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Piszczek Sędzia NSA Dariusz Dudra Sędzia del. WSA Grzegorz Wałejko (spr.) protokolant starszy asystent sędziego Karolina Mamcarz po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2022 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 23 sierpnia 2021 r. sygn. akt III SA/Gl 758/21 w sprawie ze skargi A. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 6 marca 2017 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do zwrotu dotacji do budżetu miasta oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z 23 sierpnia 2021 r., sygn. akt III SA/Gl 758/21 uwzględnił skargę A. K. (dalej: strona, skarżąca) i uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z 6 marca 2017 r. w przedmiocie zwrotu dotacji do budżetu Miasta C. za lata 2010–2011, a także orzekł o kosztach postępowania.

Skargę kasacyjną – stosownie do treści art. 173 § 1 i art. 174 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2019.2325 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) – wywiodła strona, a zaskarżając wyrok w całości zarzuciła naruszenie:

I. przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, a mianowicie:

1) art. 145 § 1 pkt 1 lit. c w zw. z art. 145 § 3 w zw. z art. 135 w zw. z art. 269 § 1 p.p.s.a. – poprzez nieuwzględnienie uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego z 18 marca 2019 r. o sygn. akt I FPS 3/18 i stwierdzenie, że skoro w momencie podejmowania uchwały przez NSA istniał przepis art. 138d § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U.2017.201 ze zm., dalej: o.p.) stanowiący o umieszczeniu informacji o pełnomocnictwie w Centralnym Rejestrze Pełnomocnictw Ogólnych (dalej również jako Centralny Rejestr), a pełnomocnictwo, którego udzieliła Skarżąca pełnomocnikowi B. B. nie zostało umieszczone w powyższym rejestrze, ponieważ udzielone zostało w 2012 r. to nie można wymagać, aby Prezydent C. miał o nim wiedzę, gdy w przedmiotowej uchwale NSA stwierdził, że również w stanie prawnym pomiędzy 15 października 2013 r. a 1 lipca 2016 r., gdy nie istniał Centralny Rejestr organy administracji publicznej miały obowiązek doręczyć zawiadomienie o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia do rąk pełnomocnika, przez co Sąd I instancji niesłusznie jedynie uchylił decyzję organu II instancji, zamiast uchylić również decyzję organu I instancji i jednocześnie umorzyć postępowanie administracyjne;