Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 31 stycznia 2024 r., sygn. IV SAB/Po 180/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Donata Starosta Sędzia WSA Izabela Bąk - Marciniak (spr.) Sędzia WSA Monika Świerczak po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 31 stycznia 2024 r. sprawy ze skargi P. N. na bezczynność Dyrektora Szkoły w zakresie udostępnienia informacji publicznej 1. umarza postępowanie sądowoadministracyjne; 2. stwierdza, że Dyrektor Szkoły dopuścił się bezczynności; 3. stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 4. zasądza od Dyrektora Szkoły na rzecz skarżącego P. N. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Pismem z 26 września 2023 r. P. N. (dalej jako "Wnioskodawca" lub "Skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na bezczynność Dyrektora Szkoły w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Zarzuciwszy naruszenie:

1) art. 61 ust. 1 Konstytucji RP w zakresie, w jakim przepis ten stanowi podstawę prawa do uzyskiwania informacji publicznej - przez błędne zastosowanie, polegające na nieudostępnieniu informacji publicznej na wniosek,

2) art. 10 ust. 1 w zw. z art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (w skrócie "u.d.i.p.") w zakresie, w jakim z przepisów tych wynika, że informacja nieudostępniona w Biuletynie Informacji Publicznej jest udostępniana na wniosek bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w ciągu 14 dni od dnia złożenia wniosku - przez brak zastosowania, polegający na niezrealizowaniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej

- wniósł o zobowiązanie Organu do załatwienia wniosku z dnia 8 września 2024 r. i zasądzenie od Organu na rzecz Skarżącego kosztów postępowania według norm przepisanych.

W uzasadnieniu skargi wyjaśnił, że 8 września 2023 r. złożył za pośrednictwem platformy ePUAP wniosek o udostępnienie informacji publicznej poprzez "przesłanie planów lekcji wszystkich oddziałów oraz oddziałów wirtualnych; planów lekcji wszystkich uczniów nauczania indywidualnego; planów/grafików poszczególnych nauczycieli; przydziału sal; maksymalnej ilości uczniów mogących uczestniczyć w zajęciach w każdej z sal; wszystkich kryteriów (lista priorytetów) jakie były wprowadzone do systemu komputerowego podczas układania planów lekcji wraz z oznaczeniem wagi/priorytetu każdego z kryteriów; liczby uczniów w poszczególnych oddziałach; liczby uczniów, którzy złożyli oświadczenie o chęci udziału w zajęciach z religii z podziałem na klasy i dodatkowo z podziałem na nazwę kościoła lub innego związku wyznaniowego; liczby uczniów, którzy złożyli oświadczenia o chęci udziału w zajęciach z etyki z podziałem na klasy; czy szkoła zatrudnia nauczycieli, którzy dokształcają się lub odbywają szkolenie branżowe lub wykonują zadania społeczne; jeśli tak to podanie imienia i nazwiska tych nauczycieli oraz przesłanie dokumentacji potwierdzającej ten fakt". Skarżący wniósł o "przesłanie w formacie PDF za pośrednictwem systemu epuap odpowiedzi.. Skarżący stwierdził, że pomimo upływu 14-dniowego terminu określonego w art. 13 ust. 1 u.d.i.p. podmiot zobowiązany nie udzielił jakiejkolwiek odpowiedzi.