Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 17 stycznia 2024 r., sygn. III SA/Po 707/23

Dnia 17 stycznia 2024 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Izabela Paluszyńska Sędzia WSA Małgorzata Górecka Asesor sądowy WSA Piotr Ławrynowicz (sprawozdawca) Protokolant : Sekretarz sądowy Aleksandra Andrzejewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 stycznia 2024 roku sprawy ze skargi I. S. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z dnia 16 sierpnia 2023r. nr [...] w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2022. I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. na rzecz skarżącego kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z 16 sierpnia 2023 r. nr [...] Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. (dalej: organ/Dyrektor WOR ARiMR), po rozpatrzeniu odwołania I. S. (dalej: skarżący/strona) od decyzji Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w P. (dalej: Kierownik BP ARiMR/organ I instancji) z 16 lutego 2023 r. nr [...] w sprawie przyznania płatności na rok 2022 w ramach wsparcia bezpośredniego, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Rozstrzygnięcie wydano w następującym stanie faktycznym i prawnym.

I. S. 29 maja 2022 r. zwrócił się drogą elektroniczną do Kierownika BP ARiMR o przyznanie płatności na rok 2022 dla działek ewid. położonych w gm. C. nr: [...] obr. Miasto C. , nr [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] obr. J. (gm. C. ), nr [...] i [...] obr. N. nr [...], [...], [...] obr. S. , nr [...] obr. K. , nr [...] obr. N. , a także działek położonych w gm. G. nr [...] obr. O. . Zadeklarowano również o płatność za zazielenienie, dodatkową, uzupełniającą płatność podstawową, do powierzchni upraw strączkowatych i ONW.

Organ I instancji ustalił, że zadeklarowane przez stronę działki nr [...] i [...] zadeklarował do płatności również inny producent rolny, ich właściciel. Dlatego wezwano skarżącego do złożenia wyjaśnień lub dokumentów. Strona na wezwanie nie odpowiedziała. Stawiła się w biurze organu, lecz nie złożyła wyjaśnień.