Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 17 stycznia 2024 r., sygn. I SA/Ol 422/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Katarzyna Górska Sędziowie sędzia WSA Andrzej Brzuzy asesor WSA Anna Janowska (sprawozdawca) Protokolant starszy referent Weronika Ćwiek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 stycznia 2024r. sprawy ze skargi L. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z dnia 25 września 2023r., nr 2801-IOV-1.4103.4.2023 w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od kwietnia 2018 r. do maja 2020 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

L. S. (dalej jako: "skarżący", "strona", "podatnik") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z 25 września 2023 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące: kwiecień-czerwiec, sierpień-listopad 2018 r., marzec, czerwiec-październik 2019 r., styczeń-luty oraz kwiecień-maj 2020 r.

Zaskarżona decyzja została wydana w wyniku postępowania podatkowego, w toku którego ustalono, że strona w plikach JPK_VAT oraz deklaracjach VAT-7 za ww. okresy ujęła, z naruszeniem art. 86 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 lit. a) i art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jedn.: Dz. U. z 2018 r., poz. 2174 ze zm.), dalej: "ustawy o VAT", faktury o łącznej wartości netto 81.470 zł, VAT 18.738,10 zł, które nie dokumentują rzeczywistych zdarzeń gospodarczych. Ponadto ustalono, że strona zawyżyła podatek naliczony w łącznej wysokości 868,33 zł poprzez ujęcie faktur dokumentujących nabycia niezwiązane z czynnościami opodatkowanymi. Powyższe ustalenia stanowiły podstawę wydania przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w Olsztynie decyzji z 28 kwietnia 2023 r.

Utrzymując w mocy decyzję organu pierwszej instancji w związku ze złożonym odwołaniem, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie wskazał, że w okresie objętym postępowaniem podatnik prowadził działalność gospodarczą w zakresie inżynierii i związane z nią doradztwo techniczne, w ramach której świadczył głównie usługi [...] (budownictwo) na rzecz S. Sp. z o.o. oraz A. W. S. Z wyjaśnień podatnika wynikało, że w ramach świadczenia usług miał odwiedzić prawie wszystkie polskie galerie handlowe, budując, remontując czy likwidując sklepy i butiki wielu znanych marek.