Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 11 stycznia 2024 r., sygn. III SA/Gd 427/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bartłomiej Adamczak (spr.), Sędziowie: Sędzia WSA Alina Dominiak, Asesor WSA Maja Pietrasik, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 11 stycznia 2024 r. sprawy ze skargi T. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki Komandytowej z siedzibą w G. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 10 maja 2023 r., nr BP.501.2321.2021.2065.BD2.404082 w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 28 października 2021 r. (nr WITD.DI.0152.II0077/77/21) Kujawsko-Pomorski Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego – działając na podstawie art. 92a oraz Ip. 10.2.4 oraz 6.2.1 załącznika nr 3 do ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (t.j.: Dz. U. z 2021 r., poz. 919 ze zm. - zwanej dalej także jako "u.t.d.") - nałożył na T. Spółkę z o.o. sp. k. z siedzibą w G. (dalej zwaną także "stroną" lub "skarżącą") karę pieniężną za wykonywanie transportu drogowego z naruszeniem prawa w wysokości 12.000 zł.

W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że w dniu 10 czerwca 2021 r. w miejscu obsługi podróżnych M. na autostradzie A1 został zatrzymany do kontroli pojazd członowy składający się z ciągnika samochodowego marki Volvo o nr rej. [...], naczepy ciężarowej marki Nooteboom o nr rej. [...] oraz przyczepy ciężarowej marki Nooteboom o nr rej. [...], którym kierował M. S.. Pojazdem członowym wykonywany był przejazd drogowy rzeczy (z ładunkiem koncentrat pomidorowy w dwóch kontenerach 20-stopowych - kontenery stanowiły ładunek inny niż niepodzielny, zdefiniowany w art. 2 pkt 35b ustawie – Prawo o ruchu drogowym) na trasie z G. (DCT G.) do Z. (przedsiębiorstwo T.) oraz Ł. (przedsiębiorstwo A. N.). Przejazd drogowy wykonywany był przez M. S., na podstawie udzielonego mu zezwolenia nr [...], wydanego przez Prezydenta Miasta (nr [...]), który wykonywał go w imieniu i na rzecz T. Spółki z o.o. sp. k. z siedzibą w G. w ramach prowadzonej przez skarżącą działalności gospodarczej, jako licencjonowanego przewoźnika drogowego rzeczy. Przebieg kontroli utrwalono w protokole kontroli nr [...] z dnia 10 czerwca 2021 r.