Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 20 grudnia 2023 r., sygn. I SA/Wr 510/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marta Semiczek Sędziowie: Sędzia WSA Jarosław Horobiowski Asesor WSA Marta Pawłowska (spr.) Protokolant: Magdalena Rogalewicz po rozpoznaniu na rozprawie w Wydziale I w dniu 20 grudnia 2023 r. sprawy ze skargi A. M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 12 kwietnia 2023 r. nr 0201-IEW2.4123.28.2022.AR/2023 w przedmiocie orzeczenia odpowiedzialności podatkowej członka zarządu za zaległości spółki z tytułu podatku od towarów i usług za IV kwartał 2016 r. wraz z odsetkami za zwłokę I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu na rzecz skarżącego kwotę 957 (dziewięćset pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi A. M. (dalej jako: Strona, Odpowiadający, Skarżący) jest decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu (dalej jako: DIAS, Organ odwoławczy) z 12 kwietnia 2023 r. nr 0201-IEW2-4123.28.2022.AR/2023, którą decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego Wrocław-Krzyki (dalej jako NUS, Organ I instancji) z 7 listopada 2022 r. nr 0225-SEW.4123.9.2022 - orzekającą o odpowiedzialności Strony za zaległości I. Sp. z o.o. (dalej jako Spółka) z tytułu podatku od towarów i usług za IV kwartał 2016 r. w kwocie 48,71 zł wraz z odsetkami za zwłokę, utrzymał w mocy.

Jak wynika z uzasadnienia zaskarżonej decyzji oraz akt administracyjnych, w konsekwencji przeprowadzonego postępowania, wszczętego postanowieniem z dnia 22.04.2022 r., NUS poczynił ustalenia w zakresie przesłanek pozytywnych jak i negatywnych odpowiedzialności Strony (art. 116 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2021 r., poz. 1540 ze zm.) – dalej jako o.p.). Organ I instancji wskazał na złożenie przez Spółkę korekty deklaracji dla podatku od towarów i usług za IV kwartał 2016 r. wskazując kwotę podlegającą wpłacie do urzędu skarbowego w wysokości 48244 zł. Kwota ta została pomniejszona o dokonane wpłaty w dniu 5 maja 2017 r. w wysokości 47 439 zł i w dniu 2 sierpnia 2022 r. 805 zł. Pozostało do zapłaty 48,71 zł wraz z odsetkami, które nie zostały opłacone ani wyegzekwowane, mimo dwukrotnego wszczynania wobec Spółki postępowania egzekucyjnego. Stwierdzając istnienie przesłanki bezskuteczności postępowania egzekucyjnego, NUS oparł się na efektach podjętych wobec Spółki czynności (zajęcia wierzytelności z rachunków bankowych, innych wierzytelności, weryfikowanie danych o ruchomościach/nieruchomościach, weryfikacji adresu rejestracyjnego, rozliczeń podatkowych, wezwania o oświadczenie o posiadanym majątku) w ramach pierwszego postępowania egzekucyjnego. W wyniku jego przeprowadzenia uzyskano wyłącznie 3.847,86 zł, a przy braku innych składników majątkowych postanowieniem z dnia 11.03.2022 r. nr 0225-SEE.711.270.2022 umorzono postępowanie egzekucyjne, jako bezskuteczne. Ponowne wszczęcie postępowania egzekucyjnego związane było z realizacją zajęcia wierzytelności Spółki w D. Sp. z o.o. w kwocie 3.717,66 zł, i obejmowało również zajęcia w podmiotach: C. Sp. z o.o., I.(1) S.A. oraz M. G. - zostało umorzone 11 marca 2022 r., albowiem - poza wymienioną kwotą - zajęcia okazały się bezskuteczne. Wykazując przesłankę odpowiedzialności w postaci pełnienia przez Stronę funkcji członka zarządu Spółki w okresie, gdy upływał termin płatności zobowiązań objętych postępowaniem NUS wskazał, że skarżący pełnił funkcję prezesa Spółki od dnia jej założenia, tj. od dnia 29 stycznia 2014 r., do dnia 24 maja 2017 r., w którym to dniu Skarżący złożył rezygnację z pełnienia funkcji, natomiast termin płatności należności przypadał w niniejszej sprawie na 25 stycznia 2017 r.