Wyrok NSA z dnia 24 lutego 2022 r., sygn. III FSK 303/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący – Sędzia NSA Anna Dalkowska, Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz, Sędzia WSA (del.) Jacek Pruszyński (sprawozdawca), po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Wierzycieli L. sp. z o.o. z siedzibą w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 maja 2018 r., sygn. akt I SA/Kr 329/18 w sprawie ze skargi Wierzycieli L. sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 18 grudnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2017 r. oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

1. Wyrok sądu pierwszej instancji.

Wyrokiem z 10 maja 2018 r., I SA/Kr 329/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę Wierzycieli L. sp. z o.o. w K. (dalej: skarżący, spółka) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z 18 grudnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2017 r. Wyrok (podobnie, jak pozostałe powołane w uzasadnieniu orzeczenia) jest dostępny w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl.

2. Skarga kasacyjna.

Skargę kasacyjną od wyroku sądu pierwszej instancji złożył skarżący. Działający w jego imieniu pełnomocnik zaskarżył wyrok w całości. Zaskarżonemu wyrokowi zarzucono:

I. naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, a to art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) w związku z art. 3 § 1 i § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej: p.p.s.a.) oraz art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 2188 ze zm.) polegające na oddaleniu skargi oraz na nieuchyleniu decyzji organów obu instancji, w sytuacji, w której skarżąca wykazała, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie:

1) utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta K. z 24 sierpnia 2017 r., znak: [...] określającą solidarnie zobowiązanym: L. sp. z o.o. (obecnie w upadłości), K. K., J. K., D. B., B. M., K. J., K. T. oraz Wierzyciele L. sp. z o.o. wysokość podatku od nieruchomości za rok 2017 na kwotę 1.861,00 zł, jako współwłaścicielom nieruchomości składającej się z działek numer [...], [...], [...] obr. P. w K., pomimo że decyzja ta oraz poprzedzające ją zawiadomienie o wszczęciu postępowania podatkowego nie zostały doręczone pełnomocnikowi skarżącemu w sposób prawidłowy tj. na prawidłowy adres (wskazany jako adres do doręczeń), wskutek czego nie doszło do wszczęcia postępowania podatkowego, które mogłoby zostać zakończone wydaniem decyzji przez organ I instancji, a ponadto skarżącemu nie został zapewniony czynny udział w sprawie na każdym etapie postępowania podatkowego, tj. z naruszeniem przepisów art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 165 § 1 i 4 w związku z art. 145 § 2 oraz art. 123 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 800 ze zm., dalej: o.p.),