Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 17 lutego 2022 r., sygn. I SA/Gl 1093/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Pindel (spr.), Sędzia WSA Dorota Kozłowska, Asesor WSA Katarzyna Stuła-Marcela, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 17 lutego 2022 r. sprawy ze skargi S. Z. na postanowienie Poczty Polskiej S.A. Centrum Obsługi Finansowej w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym uchyla zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z [...] r. Nr [...] Poczta Polska S.A. Centrum Obsługi Finansowej w Katowicach (dalej: wierzyciel lub organ) działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 i art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postepowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 735 ze zm., dalej K.p.a.), art. 18, art. 34 § 2 i art. 17 § 1a ustawy z dnia 17 czerwca 1996 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz. U. z 2020 r., poz. 1427 ze zm..; dalej: u.p.e.a.) w związku z art. 7 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 21 kwietnia 2005 r. o opłatach abonamentowych (t.j. Dz. U. z 2020 r., poz. 1689.; dalej: ustawa abonamentowa) – po rozpoznaniu zażalenia S. Z. (dalej: zobowiązany lub skarżący) − utrzymał w mocy postanowienie własne z [...] r., nr [...], w którym oddalił zarzut nieistnienia obowiązku i uznał w całości zarzut braku uprzedniego doręczenia zobowiązanemu upomnienia, jeżeli było wymagane.

Podstawą rozstrzygnięcia był następujący stan faktyczny i prawny.

Wierzyciel, w związku z brakiem realizacji należności z tytułu zaległych opłat abonamentowych przez zobowiązanego przekazał do Naczelnika Urzędu Skarbowego w W. tytuł wykonawczy z [...] r. o nr [...], obejmujący na ten dzień zobowiązanie z tytułu zaległych opłat abonamentowych za okres od stycznia 2015 r. do czerwca 2020 r. Pismem z [...] r. przekazano ww. tytuł egzekucyjny zgodnie z właściwością Naczelnikowi Urzędu Skarbowego w Z. organ egzekucyjny).

Zobowiązany złożył zarzuty do organu egzekucyjnego (pismo z 26 listopada 2020 r.) podnosząc brak uprzedniego doręczenia upomnienia oraz nieistnienie obowiązku.