Wyrok WSA w Kielcach z dnia 16 lutego 2022 r., sygn. II SA/Ke 4/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Ziomek Sędziowie Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal (spr.) Sędzia WSA Jacek Kuza po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 16 lutego 2022 r. sprawy ze skargi M. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2021 r. [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 16 listopada 2021 r. znak: [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze (zwane dalej "Kolegium", "organ odwoławczy"), utrzymało w mocy decyzję wydaną z upoważnienia Prezydenta Miasta O. Ś. z dnia 8 września 2021 r. znak: [...], którą orzeczono o odmowie przyznania M. R. prawa do świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością sprawowania opieką nad niepełnosprawną babcią - M. J..

W uzasadnieniu zaskarżanego rozstrzygnięcia Kolegium wskazało, że skarżący jest wnukiem osoby wymagającej opieki - M. J., która zgodnie z orzeczeniem Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w O. Ś. z dnia 27 marca 2015 r. została zaliczona do osób o znacznym stopniu niepełnosprawności.

Zdaniem Kolegium, wobec powyższego nie ulega wątpliwości, że w niniejszej sprawie została spełniona pierwsza z przesłanek wymienionych w art. 17 ust. 1b ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (tekst jedn. Dz. U. z 2020 r. poz. 111 ze zm.) zwanej dalej "ustawą" dotycząca sytuacji osoby wymagającej opieki. Organ odwoławczy podniósł jednak, że samo spełnienie warunków określonych w art. 17 ust. 1 ustawy nie jest wystarczające do uznania, że wnioskodawcy przysługuje świadczenie pielęgnacyjne, gdyż należy mieć na uwadze treść art. 17 ust. 5, który określa negatywne przesłanki przyznania tego świadczenia.

Dalej Kolegium wskazało, że w związku ze złożonym w treści odwołania oświadczeniem skarżącego, należało uznać, że dokonał on wyboru świadczenia pielęgnacyjnego, jako korzystniejszego dla niego i jednocześnie rezygnuje z pobieranego dotychczas specjalnego zasiłku opiekuńczego z chwilą przyznania mu świadczenia pielęgnacyjnego. Tym samym spełniona została dyspozycja z art. 27 ust. 5 ustawy niwelująca przesłankę negatywną z art. 17 ust. 5 pkt 1 lit. b tej ustawy.