Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 22 grudnia 2023 r., sygn. II SA/Gl 1544/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Renata Siudyka, Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski, Sędzia WSA Artur Żurawik (spr.), , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 22 grudnia 2023 r. sprawy ze skargi J. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia 14 lipca 2023 r. nr SKO.4106.632.2023 w przedmiocie odmowy uchylenia w trybie wznowienia postępowania decyzji w sprawie odpłatności za pobyt w domu pomocy społecznej oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 25 stycznia 2022 r., nr [...], działając z upoważnienia Prezydenta Miasta C., na podstawie art. 61 ust. 1 pkt 2 i in. ustawy z dnia 12 marca 2004 roku o pomocy społecznej (obecnie j.t. Dz. U. z 2023 r., poz. 901 z późn. zm. – dalej u.p.s.), art. 104, 145 §1 pkt 4 i in. ustawy z dnia 14 czerwca 1060 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (obecnie j.t. Dz. U. z 2023 r., poz. 775 ze zm. – dalej k.p.a.), po rozpoznaniu wniosku J.J. (dalej: strona, skarżąca), odmówiono jej uchylenia decyzji ostatecznej nr [...] z dnia 18 sierpnia 2017 roku w sprawie ustalenia stronie odpłatności za pobyt matki w domu pomocy społecznej.

W uzasadnieniu wskazano m. in., że strona była poinformowana, iż zostanie wszczęte postępowanie administracyjne w sprawie ustalenia odpłatności za pobyt matki w domu pomocy społecznej. Zawiadomieniem z dnia 19 lipca 2017 r., w oparciu o art. 10 § 1 k.p.a., został wyznaczony stronie termin do zapoznania się ze zgromadzonym materiałem dowodowym. Na podstawie przeprowadzonego wywiadu środowiskowego i zebranej dokumentacji została wydana decyzja administracyjna z dnia 18 sierpnia 2017 r. ustalająca odpłatność za pobyt matki w domu pomocy społecznej. Decyzja została wydana prawidłowo. Została dwukrotnie awizowana w dniu 23 sierpnia 2017 r. oraz 31 sierpnia 2017 r. Została skierowana na dotychczasowy adres zamieszkania strony wskazany w trakcie wywiadu środowiskowego. Zastosowanie ma tu art. 44 k.p.a., który został spełniony. Dowodem dla organu nie jest powołanie przez Stronę, że nie otrzymała awiza, ale zwrotne potwierdzenie odbioru zawierające pełną informację, iż adresat został zawiadomiony zarówno o pozostawieniu pisma, jak i o miejscu oraz terminie z datą i podpisem doręczyciela. W dniu 14 maja 2021 r. (data wpływu 18 maja 2021 r.) strona złożyła wniosek o wznowienie postępowania zakończonego decyzją z dnia 18 sierpnia 2017 r. oraz o uchylenie ww. decyzji. Organ I instancji przeanalizował sprawę i stwierdził, że nie wystąpiły przesłanki, o których mowa w art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a.