Wyrok NSA z dnia 20 grudnia 2023 r., sygn. III FSK 1552/22

W sprawie dotyczącej uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji ustalającej wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od spadków i darowizn, prawidłowe jest doręczenie decyzji bezpośrednio stronie, gdy pełnomocnik nie został ustanowiony w konkretnej sprawie, a złożone pełnomocnictwo po terminie nie może być podstawą do uznania nieskutecznego doręczenia decyzji.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Dalkowska, Sędzia NSA Jacek Pruszyński (sprawozdawca), Sędzia WSA (del) Mirella Łent, po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej K.T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 września 2022 r. sygn. akt III SA/Wa 915/22 w sprawie ze skargi K.T. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 24 lutego 2022 r. nr 1401-IOM.4104.28.2022.ZM w przedmiocie podatku od spadków i darowizn oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

1. Wyrok sądu pierwszej instancji.

Wyrokiem z 30 września 2022 r., sygn. akt III SA/Wa 915/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę K. T. (dalej: skarżąca) na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z 24 lutego

2022 r., nr 1401-IOM.4104.28.2022.ZM w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania od decyzji ustalającej wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od spadków i darowizn. Wyrok podobnie, jak pozostałe powołane w uzasadnieniu orzeczenia jest dostępny w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych (http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

2. Skarga kasacyjna.

Skargę kasacyjną od wyroku sądu pierwszej instancji wniosła skarżąca. Działający w jej imieniu pełnomocnik, na podstawie art. 173 - art. 177 z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej: p.p.s.a.) zaskarżył wyrok WSA w Warszawie w całości, wniósł o rozpoznanie przez NSA sprawy na rozprawie oraz o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania według norm prawem przepisanych za obie instancje. Autor skargi kasacyjnej wniósł o: (i) uchylenie w całości wyroku WSA, (ii) rozpatrzenie skargi przez uchylenie w całości postanowienia Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie - ze względu na naruszenie przez WSA w wyroku przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 174 pkt 2 p.p.s.a. w związku z: