Wyrok WSA w Krakowie z dnia 20 grudnia 2023 r., sygn. II SA/Kr 1109/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magda Froncisz (spr.) Sędziowie : NSA Joanna Tuszyńska WSA Monika Niedźwiedź Protokolant : starszy referent sądowy Kinga Ładyga po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 grudnia 2023 r. sprawy ze skargi R. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Ż. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu z dnia 26 czerwca 2023 r., znak: SKO-OŚ-4170-45/23 w przedmiocie odmowy ustalenia środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia oddala skargę.

Uzasadnienie

Burmistrz Miasta Zakopane decyzją z dnia 3 kwietnia 2023 r. (znak: WOS.6220.11.2022), po rozpatrzeniu wniosku R. sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w Ż. (dalej: "spółka", "skarżąca"), odmówił ustalenia środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia pn. "Budowa dwóch budynków usługowych - budynek hotelowy z garażem podziemnym oraz budynek konferencyjno-widowiskowy wraz z infrastrukturą techniczną oraz zagospodarowaniem terenu lokalizowanego na działkach o nr ewid.: [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] i [...] obr[...] w Z.."

Jako podstawę prawną decyzji organ I instancji wskazał art. 104, art. 107 i art. 49 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2022 r. poz. 2000 ze zm.), dalej "K.p.a.", art. 71 ust. 2 pkt 2, art. 75 ust. 1 pkt 4, art. 80 ust. 2 i art. 85 ust. 1 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz.U. z 2022 r. poz. 1029), dalej "u.i.ś." lub "ustawa środowiskowa" oraz § 3 ust. 1 pkt 58 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko (Dz.U. z 2019 r. poz. 1839), dalej "rozporządzenie".

W uzasadnieniu decyzji organ I instancji zreferował przebieg postępowania w sprawie, a także wyjaśnił podstawę prawną oraz motywy podjętego rozstrzygnięcia, wskazując na sprzeczność planowanego przedsięwzięcia z przeznaczeniem terenu określonym w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego.