Wyrok NSA z dnia 7 grudnia 2023 r., sygn. II GSK 532/23

Postępowanie sporne nie stanowi nadzwyczajnego trybu, którego celem jest weryfikacja zgodności z prawem decyzji o udzieleniu prawa z rejestracji, lecz jest postępowaniem, w którym organ ocenia na podstawie dowodów przedłożonych przez strony tego postępowania czy zaistniała konkretna, wskazana we wniosku przesłanka unieważnienia tego prawa.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Czarnik Sędzia NSA Małgorzata Rysz Sędzia del. WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz (spr.) Protokolant Elżbieta Jabłońska-Gorzelak po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2023 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej J.W. oraz I.M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 października 2022 r. sygn. akt VI SA/Wa 1682/22 w sprawie ze skargi J.W. oraz I.M. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 24 października 2016 r. nr Sp.8.2016 w przedmiocie unieważnienia patentu na wynalazek oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 17 października 2022 r., sygn. akt VI SA/Wa 1682/22 oddalił skargę J.W. oraz I.M. (dalej: Uprawnieni, Skarżący) na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej (dalej: Urząd, UP) z 24 października 2016 r. nr Sp. 8.2016 w przedmiocie unieważnienia patentu na wynalazek.

Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy:

F. Sp. z o.o. w R. (dalej: Wnioskodawca, Spółka, Uczestnik postępowania) wystąpiła w dniu 18 stycznia 2016r. do Urzędu z wnioskiem o unieważnienie patentu pt.: "Łoże broni automatycznej" nr PL 206715, udzielonego dnia 30 marca 2010 r. (powinno być 22 grudnia 2009 r.), z pierwszeństwem od 29 sierpnia 2005 r., na rzecz Uprawnionych. Interes prawny w wystąpieniu o unieważnienie patentu uzasadniała, że jest konkurentem Uprawnionych w zakresie produkcji łoża broni automatycznej o cechach według spornego patentu, które produkuje według swojego wzoru przemysłowego Rp.18689, a który według Uprawnionych narusza sporny patent. Jako podstawę żądania Spółka wskazała art. 24, art. 25 ust. 1-3, art. 26 ust. 1 i art. 27 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2021 r., poz. 324; dalej: p.w.p.). Podniosła brak nowości, brak poziomu wynalazczego spornego wynalazku oraz, że sporny wynalazek nie nadaje się do stosowania ze względu na jego niedostateczne ujawnienie, a w szczególności brak ujawnienia sposobu mocowania łoża do broni. Na dowód braku zdolności patentowej spornego wynalazku wnioskodawca przedłożył szereg kopii dokumentów, w tym: opisów zgłoszeń patentowych, artykułów prasowych, stron z katalogów, opinii Wojskowej Akademii Technicznej.