Interpretacja indywidualna z dnia 29 stycznia 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0112-KDIL2-2.4011.716.2023.2.AA

Ustalenia czy spółka na Cyprze jest dla Wnioskodawcy jednostką kontrolowaną.

Interpretacja indywidualna– stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanych stanów faktycznych w podatku dochodowym od osób fizycznych jest:

−prawidłowe – w części dotyczącej pytania nr 1 i nr 5,

−nieprawidłowe – w części dotyczącej pytania nr 4.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

Dnia 17 października 2023 r. wpłynął Pana wniosek z 12 października 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 21 grudnia 2023 r. (wpływ 28 grudnia 2023 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanów faktycznych

Wnioskodawca jest osobą fizyczną będącą polskim rezydentem podatkowym, opodatkowanym w Polsce od całości swoich przychodów (dochodów).

Wnioskodawca jest wspólnikiem w spółce (…) z siedzibą na (…), zagraniczny numer identyfikacyjny (…). Wnioskodawca posiada udział (...) w prawie do uczestnictwa w zysku (…). Spółka (…) jest transparentna podatkowo, tj. nie opodatkowuje uzyskanych przez siebie dochodów (nie zapłaciła na Cyprze podatku dochodowego w roku podatkowym 2022), lecz robią to jej wspólnicy w zakresie posiadanego prawa do udziału w zysku spółki (…). Spółka (…) jest spółką, która nie posiada osobowości prawnej.

Poza Wnioskodawcą wspólnikami spółki (…) są m.in. inne osoby fizyczne, które są opodatkowane w Polsce od całości osiąganych przychodów (dochodów) i mają w Polsce miejsce zamieszkania.

Wnioskodawca wspólnie z ww. osobami posiada (i posiadał w 2022 r. podatkowym) bezpośrednio ponad 50% prawa do uczestnictwa w zysku spółki (…).

W roku podatkowym 2022 ponad 33% przychodów spółki (…) pochodziła z dywidend i innych przychodów z udziału w zyskach osób prawnych (w 2022 r. spółka (…) osiągnęła wyłącznie przychody z dywidend innych przychodów z udziału w zyskach osób prawnych).

Spółka (…) jest wspólnikiem w polskiej spółce (…) (dalej jako „Spółka Polska”). Spółka Polska jest podatnikiem podatku CIT (nie jest transparentna podatkowo) i jest opodatkowana w Polsce od całości swoich przychodów (dochodów).

Spółka Polska w roku podatkowym 2022 wypłaciła zysk (dywidendę) na rzecz spółki (…). Dywidenda w roku podatkowym 2022 była niższa od kwoty 2 mln zł. Pod kątem podatkowym wypłata dywidendy została potraktowana w następujący sposób:

−dywidenda została wypłacona na rachunek bankowy (…);

−od kwoty dywidendy został przez Spółkę Polską (działającą jako płatnik) pobrany i odprowadzony do urzędu skarbowego – podatek u źródła w stawce 19%;

−w sprawie nie można było skorzystać ze zwolnień lub obniżeń podatku u źródła (m.in. przez brak certyfikatu rezydencji spółki (…));

−Spółka Polska wystawiła i przesłała w odpowiednie miejsca dokumenty IFT-2R i CIT-10Z.

Ponieważ wszystkie przychody spółki (…) w roku podatkowym 2022 pochodziły z dywidend i innych przychodów z udziału w zyskach osób prawnych i zostały opodatkowane podatkiem u źródła w Polsce (poprzez płatnika, Spółkę Polską), to Wnioskodawca nie uwzględnił ich w podstawie opodatkowania ustalonej zgodnie z art. 26 lub art. 30c ustawy o PIT.

Gdyby jednak spółka (…) osiągnęła w 2022 roku podatkowym przychody z prowadzonej działalności gospodarczej (a nie przychody pasywne z dywidend otrzymanych od Spółki Polskiej), to Wnioskodawca byłby zobowiązany uwzględnić je w podstawie opodatkowania ustalonej zgodnie z art. 26 lub art. 30c ustawy o PIT (gdyż spółka (…) jest spółką transparentną podatkowo).

Wszystkie poniższe pytania dotyczą ustalenia statusu spółki (…) i obowiązków podatkowych Wnioskodawcy – za rok podatkowy 2022.

W związku z powyższym, Wnioskodawca chce uzyskać odpowiedź na pytania wymienione poniżej.

W odpowiedzi na wezwanie udzielił Pan odpowiedzi na następujące pytania:

Czy istnieje „placówka działalności gospodarczej", tj. pomieszczenia, w których Spółka (…) prowadzi działalność?

Nie istnieje „placówka działalności gospodarczej”, tj. Spółka nie dysponuje pomieszczeniami, w których prowadzi działalność.

Czy placówka ta ma charakter stały, tzn. jest utworzona w określonym miejscu, z pewnym stopniem stałości?

Placówka nie ma charakteru stałego, tzn. nie jest utworzona w określonym miejscu z pewnym stopniem stałości. Spółka prowadzi jednak działalność w sposób stały, nie dysponuje natomiast pomieszczeniami, w których prowadzona jest ta działalność.

Czy odbywa się prowadzenie działalności przedsiębiorstwa Spółki (…) za pośrednictwem tej stałej placówki?

Prowadzenie działalności przedsiębiorstwa spółki (…) nie odbywa się za pośrednictwem stałej placówki spółki (…), gdyż taka nie istnieje. Prowadzenie działalności przedsiębiorstwa spółki (…) odbywa się za pośrednictwem stałej placówki komplementariusza spółki (…).

Czy na Cyprze będą podejmowane istotne z punktu widzenia działalności decyzje Spółki (…)?

Istotne z punktu widzenia działalności decyzje spółki (…) są i będą podejmowane na Cyprze. Są i będą to decyzje komplementariusza spółki (…).

Czy na Cyprze Spółka (…) jest zobowiązana do prowadzenia ksiąg podatkowych?

Spółka (…) jest zobowiązana do prowadzenia na Cyprze ksiąg rachunkowych.

Czy Spółka (…) posiada tytuł prawny do lokalu na terytorium Cypru?

Spółka (…) nie posiada tytułu prawnego do lokalu na terytorium Cypru. Spółka (..) posiada jedynie adres rejestrowy na terytorium Cypru.

Czy Spółka (…) zatrudniała/zatrudnia pracownika/pracowników na terytorium Cypru?

Spółka nie zatrudnia i nie zatrudniała pracowników na terytorium Cypru.

Na jaki czas została zawarta umowa Spółki (…), tj. na czas określony czy na czas nieokreślony?

Umowa spółki (…) została zawarta na czas nieokreślony.

Jaki jest przedmiot działalności Spółki (…)?

Spółka (…) prowadzi działalność holdingową i inwestycyjną.

Czy dochód z dywidend od Spółki Polskiej podlegał przypisaniu do Spółki (…), tzn. udziały w Spółce Polskiej stanowiły „ekonomiczną własność" (economic ownership) alokowaną do Spółki (…); czy Spółka (…) ponosiła związane z tym udziałem korzyści, jak i ryzyka?

Dochód z dywidend od Spółki Polskiej podlegał przypisaniu do Spółki (…), tzn. udziały w Spółce Polskiej stanowiły „ekonomiczną własność” (economic ownership) alokowaną do Spółki (…). Spółka (…) ponosiła związane z tym udziałem korzyści, jak i ryzyka.

Spółka (…) nie ma osobowości prawnej, ma jednak zdolność prawną i zdolność do czynności prawnych – jest zatem podmiotem uprawnionym do otrzymania zysków z praw majątkowych, które we własnym imieniu nabywa.

Czy dywidenda, o której mowa we wniosku, była opodatkowana na Cyprze?

Dywidenda, o której mowa we wniosku, nie była opodatkowana na Cyprze. Spółka jest według prawa cypryjskiego spółką niebędąca osobą prawną i nie mającą statusu podatnika podatku dochodowego.

W konsekwencji nie podlega opodatkowaniu w państwie siedziby (na Cyprze).

Pytania

1.Czy spółka (…) jest dla Wnioskodawcy zagraniczną jednostką, o której mowa w art. 30f ust. 2 pkt 1 ustawy o PIT?

2.W przypadku uznania odpowiedzi na pytanie nr 1 za nieprawidłową, czy spółka (…) jest dla Wnioskodawcy zagraniczną jednostką kontrolowaną, o której mowa w art. 30f ust. 3 pkt 3 ustawy o PIT?

3.W przypadku uznania odpowiedzi na pytanie nr 1 za nieprawidłową, a odpowiedzi na pytanie nr 2 za prawidłową, czy Wnioskodawca ma prawo skorzystać z odliczenia, o którym mowa w art. 30f ust 13 ustawy o PIT (tj. odliczyć od podatku dochodowego z art. 30f ust. 1 kwotę równą podatkowi dochodowemu zapłaconemu przez spółkę (…) w innym państwie (w Polsce) w proporcji, w jakiej pozostaje dochód ustalony zgodnie z ust. 5 i 5a do dochodu spółki (…)ustalonego zgodnie z ust. 7 oraz 7a)?

4.Czy spółka (…) stanowi dla Wnioskodawcy położony poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zagraniczny zakład, o którym mowa w art. 30f ust. 21 pkt 1 ustawy o PIT?

5.W przypadku uznania odpowiedzi na pytanie nr 4 za nieprawidłową, czy Wnioskodawca jest zobowiązany stosować przepisy art. 30f ust. 1-20a i art. 45 ust. 1aa ustawy o PIT?

6.W przypadku uznania odpowiedzi na pytania nr 4 i nr 5 za nieprawidłowe, czy spółka (…) jest dla Wnioskodawcy zagraniczną jednostką kontrolowaną, o której mowa w art. 30f ust. 3 pkt 3 ustawy o PIT?

7.W przypadku uznania odpowiedzi na pytania nr 4 i nr 5 za nieprawidłowe oraz odpowiedzi na pytanie nr 6 za prawidłową, czy Wnioskodawca ma prawo skorzystać z odliczenia, o którym mowa w art. 30f ust. 13 ustawy o PIT (tj. odliczyć od podatku dochodowego z art. 30f ust. 1 kwotę równą podatkowi dochodowemu zapłaconemu przez spółkę (…) w innym państwie (w Polsce) w proporcji, w jakiej pozostaje dochód ustalony zgodnie z ust. 5 i 5a do dochodu spółki (…) ustalonego zgodnie z ust. 7 oraz 7a)?

8.W przypadku uznania odpowiedzi na pytania nr 1 i nr 4 za prawidłowe, czy u Wnioskodawcy, z tytułu pozostawania wspólnikiem spółki (…), powstaje obowiązek podatkowy, o którym mowa w przepisie art. 30f ust. 1 ustawy o PIT?

Pana stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy – w odniesieniu do pytania nr 1 – spółka (…) nie jest dla Wnioskodawcy zagraniczną jednostką, o której mowa w art. 30f ust. 2 pkt 1 ustawy o PIT.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 30f ust. 2 pkt 1 ustawy o PIT użyte w niniejszym artykule określenie zagraniczna jednostka – oznacza:

a) osobę prawną,

b) spółkę kapitałową w organizacji,

c) jednostkę organizacyjną niemającą osobowości prawnej inną niż spółka niemająca osobowości prawnej,

d) spółkę niemającą osobowości prawnej, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,

e) fundację, trust lub inny podmiot albo stosunek prawny o charakterze powierniczym,

f) podatkową grupę kapitałową lub spółkę z podatkowej grupy kapitałowej, która samodzielnie spełniałaby warunek, o którym mowa w ust. 3 pkt 3 lit. c, gdyby nie była częścią podatkowej grupy kapitałowej,

g) wydzieloną organizacyjnie lub prawnie część zagranicznej spółki lub innego podmiotu mającego osobowość prawną albo niemającego osobowości prawnej

– nieposiadające siedziby, zarządu ani rejestracji na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, w których podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1, samodzielnie lub wspólnie z podmiotami powiązanymi lub innymi podatnikami mającymi miejsce zamieszkania albo siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, posiada, bezpośrednio lub pośrednio, udział w kapitale, prawo głosu w organach kontrolnych, stanowiących lub zarządzających lub prawo do uczestnictwa w zysku, w tym ich ekspektatywę, lub w których w przyszłości będzie uprawniony do nabycia takich praw, w tym jako założyciel (fundator) lub beneficjent fundacji, trustu lub innego podmiotu albo stosunku prawnego o charakterze powierniczym, lub nad którymi podatnik sprawuje kontrolę faktyczną.

Zgodnie z opisem stanu faktycznego spółka (…) jest spółką nieposiadającą osobowości prawnej.

Powyższe oznacza, że spółka (…) nie jest dla Wnioskodawcy zagraniczną jednostką, o której mowa w art. 30f ust. 2 pkt 1 ustawy o PIT.

Zdaniem Wnioskodawcy – w odniesieniu do pytania nr 2 – w przypadku uznania odpowiedzi na pytanie nr 1 za nieprawidłową, spółka (…) jest dla Wnioskodawcy zagraniczną jednostką kontrolowaną, o której mowa w art. 30f ust. 3 pkt 3 ustawy o PIT.

Uzasadnienie

Jeżeli tut. Organ uzna, że spółka (…) jest dla Wnioskodawcy zagraniczną jednostką, o której mowa w art. 30f ust. 2 pkt 1 ustawy o PIT, to należy przeanalizować, czy spółka (…) jest dla Wnioskodawcy zagraniczną jednostką kontrolowaną.

W myśl art. 30f ust. 3 pkt 3 ustawy o PIT zagraniczną jednostką kontrolowaną jest zagraniczna jednostka spełniająca łącznie następujące warunki:

a)w jednostce tej podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1, samodzielnie lub wspólnie z podmiotami powiązanymi lub innymi podatnikami mającymi miejsce zamieszkania albo siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, posiada bezpośrednio lub pośrednio ponad 50% udziałów w kapitale lub ponad 50% praw głosu w organach kontrolnych, stanowiących lub zarządzających, lub ponad 50% prawa do uczestnictwa w zysku lub sprawuje kontrolę faktyczną nad zagraniczną jednostką,

b)co najmniej 33% przychodów tej jednostki osiągniętych w roku podatkowym, o którym mowa w ust. 7, pochodzi:

− z dywidend i innych przychodów z udziału w zyskach osób prawnych,

− ze zbycia udziałów (akcji) w spółce, ogółu praw i obowiązków w spółce niebędącej osobą prawną, tytułów uczestnictwa w funduszu inwestycyjnym, instytucji wspólnego inwestowania lub innej osobie prawnej i praw o podobnym charakterze,

− z wierzytelności,

− z tytułu usług doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu oraz świadczeń o podobnym charakterze,

− z tytułu najmu, podnajmu, dzierżawy, poddzierżawy i innych umów o podobnym charakterze,

− z odsetek i pożytków od wszelkiego rodzaju pożyczek,

− z części odsetkowej raty leasingowej,

− z poręczeń i gwarancji,

− z praw autorskich lub praw własności przemysłowej, w tym z tytułu zbycia tych praw,

− z praw autorskich lub praw własności przemysłowej uwzględnionych w cenie sprzedaży produktu lub usługi,

− ze zbycia i realizacji praw z instrumentów finansowych,

− z działalności ubezpieczeniowej, bankowej lub innej działalności finansowej,

− z transakcji z podmiotami powiązanymi, w przypadku gdy jednostka nie wytwarza w związku z tymi transakcjami wartości dodanej pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma,

c) faktycznie zapłacony podatek dochodowy przez tę jednostkę jest niższy o co najmniej 25% od podatku dochodowego od osób prawnych, który byłby od niej należny z zastosowaniem stawki podatku, o której mowa w art. 19 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, gdyby jednostka ta była podatnikiem, o którym mowa w art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przy czym przez podatek faktycznie zapłacony rozumie się podatek niepodlegający zwrotowi lub odliczeniu w jakiejkolwiek formie, w tym na rzecz innego podmiotu.

Zgodnie z opisem stanu faktycznego wszystkie ww. warunki zostały spełnione, tj.:

a) Wnioskodawca wspólnie z innymi podatnikami mającymi miejsce zamieszkania albo siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej posiada (i posiadał w 2022 r. podatkowym) bezpośrednio ponad 50% prawa do uczestnictwa w zysku spółki (…);

b) 100% przychodów spółki (…) w roku podatkowym 2022 pochodziło z dywidend i innych przychodów z udziału w zyskach osób prawnych;

c) spółka (…) nie zapłaciła faktycznie na Cyprze podatku dochodowego (jest transparentna podatkowo).

Powyższe oznacza, że w przypadku uznania odpowiedzi na pytanie nr 1 za nieprawidłową, spółka (…) jest dla Wnioskodawcy zagraniczną jednostką kontrolowaną, o której mowa w art. 30f ust. 3 pkt 3 ustawy o PIT.

Zdaniem Wnioskodawcy – w odniesieniu do pytania nr 3 – w przypadku uznania odpowiedzi na pytanie nr 1 za nieprawidłową, a odpowiedzi na pytanie nr 2 za prawidłową, Wnioskodawca ma prawo skorzystać z odliczenia, o którym mowa w art. 30f ust. 13 ustawy o PIT (tj. odliczyć od podatku dochodowego z art. 30f ust. 1 kwotę równą podatkowi dochodowemu zapłaconemu przez spółkę (…) w innym państwie (w Polsce) w proporcji, w jakiej pozostaje dochód ustalony zgodnie z ust. 5 i 5a do dochodu spółki (…) ustalonego zgodnie z ust. 7 oraz 7a).

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 30f ust. 13 ustawy o PIT od podatku dochodowego obliczonego zgodnie z ust. 1 odlicza się kwotę równą podatkowi dochodowemu zapłaconemu przez zagraniczną jednostkę kontrolowaną w państwie jej siedziby lub zarządu, rejestracji albo położenia lub w innym państwie w proporcji, w jakiej pozostaje dochód ustalony zgodnie z ust. 5 i 5a do dochodu tej jednostki ustalonego zgodnie z ust. 7 oraz 7a. Przepisów art. 27 ust. 8-9a nie stosuje się. Przepis art. 11a stosuje się odpowiednio.

W myśl art. 30f ust. 14 ustawy o PIT przepis ust. 13 stosuje się pod warunkiem istnienia podstawy prawnej wynikającej z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania lub innej ratyfikowanej umowy międzynarodowej, której stroną jest Rzeczpospolita Polska, lub innej umowy międzynarodowej, której stroną jest Unia Europejska, do uzyskania przez organ podatkowy informacji podatkowych od organu podatkowego innego państwa, w którym dochód został uzyskany.

Przepis art. 30f ust. 13 ustawy o PIT pozwala na odliczenie przez podatnika od podatku CFC – podatku dochodowego zapłaconego przez zagraniczną jednostkę kontrolowaną (spółkę (…)) także „w innym państwie” – w odpowiedniej proporcji.

W niniejszej sprawie spółka (…) nie zapłaciła podatku dochodowego na Cyprze (w państwie swej siedziby), lecz zapłaciła go w Polsce, tj. Spółka Polska w roku podatkowym 2022 wypłaciła zysk (dywidendę) na rzecz spółki (…), a od kwoty dywidendy został przez Spółkę Polską (działającą jako płatnik) pobrany i odprowadzony do urzędu skarbowego podatek u źródła w stawce 19%. Spółka (…) realnie otrzymała więc niższą o ww. podatek dywidendę i to ona poniosła ekonomiczny ciężar podatku u źródła.

Ponadto istnieje podstawa prawna wynikająca z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej między Polską a Cyprem – do uzyskania przez organ podatkowy informacji podatkowych od organu podatkowego innego państwa, w którym dochód został uzyskany.

To oznacza, że w przypadku uznania odpowiedzi na pytanie nr 1 za nieprawidłową, a odpowiedzi na pytanie nr 2 za prawidłową, Wnioskodawca ma prawo skorzystać z odliczenia, o którym mowa w art. 30f ust. 13 ustawy o PIT (tj. odliczyć od podatku dochodowego z art. 30f ust. 1 kwotę równą podatkowi dochodowemu zapłaconemu przez spółkę (…) w innym państwie (w Polsce) w proporcji, w jakiej pozostaje dochód ustalony zgodnie z ust. 5 i 5a do dochodu spółki (…) ustalonego zgodnie z ust. 7 oraz 7a).

Zdaniem Wnioskodawcy – w odniesieniu do pytania nr 4 – spółka (…) nie stanowi dla Wnioskodawcy położonego poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zagranicznego zakładu, o którym mowa w art. 30f ust. 21 pkt 1 ustawy o PIT.

Uzasadnienie

Spółka (…) jest spółką nieposiadającą osobowości prawnej z siedzibą na Cyprze. Jest spółką transparentną podatkowo, tj. nie opodatkowuje uzyskanych przez siebie dochodów (nie zapłaciła na Cyprze podatku dochodowego w roku podatkowym 2022), lecz robią to jej wspólnicy w zakresie posiadanego prawa do udziału w zysku spółki (…).

Z powyższego wynika, że spółka (…) jest „zwykłą” spółką prawa cypryjskiego, w której Wnioskodawca jest wspólnikiem.

Oznacza to, że spółka (…) nie stanowi dla Wnioskodawcy położonego poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zagranicznego zakładu, o którym mowa w art. 30f ust. 21 pkt 1 ustawy o PIT.

Zdaniem Wnioskodawcy – odniesieniu do pytania nr 5 – w przypadku uznania odpowiedzi na pytanie nr 4 za nieprawidłową, Wnioskodawca nie jest zobowiązany stosować przepisy art. 30f ust. 1-20a i art. 45 ust. 1aa ustawy o PIT.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 30f ust. 21 pkt 1 ustawy o PIT przepisy ust. 1-20a oraz art. 45 ust. 1aa stosuje się odpowiednio do podatnika prowadzącego działalność gospodarczą przez położony poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zagraniczny zakład, chyba że dochody tego zakładu zostały uwzględnione przez podatnika w podstawie opodatkowania ustalonej zgodnie z art. 26 lub art. 30c.

Skoro tut. Organ uznał, że spółka (…) jest dla Wnioskodawcy położonym poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zagranicznym zakładem, to należy przeanalizować możliwość wyłączenia stosowania przepisów art. 30f ust. 1-20a i art. 45 ust. 1aa ustawy o PIT w kontekście brzmienia ust. 21 pkt 1 przepisu art. 30f.

Warunkiem niestosowania ww. przepisów jest sytuacja, w której Wnioskodawca uwzględnia dochody zakładu (…) w podstawie opodatkowania ustalonej zgodnie z art. 26 lub art. 30c ustawy o PIT.

Ponieważ wszystkie przychody spółki (…) w roku podatkowym 2022 pochodziły z dywidend i innych przychodów z udziału w zyskach osób prawnych i zostały opodatkowane podatkiem u źródła w Polsce (poprzez płatnika, Spółkę Polską), to Wnioskodawca nie uwzględnił ich w podstawie opodatkowania ustalonej zgodnie z art. 26 lub art. 30c ustawy o PIT.

Gdyby jednak spółka (…) osiągnęła w 2022 roku podatkowym przychody z prowadzonej działalności gospodarczej (a nie przychody pasywne z dywidend otrzymanych od Spółki Polskiej), to Wnioskodawca byłby zobowiązany uwzględnić je w podstawie opodatkowania ustalonej zgodnie z art. 26 lub art. 30c ustawy o PIT (gdyż spółka (…) jest spółką transparentną podatkowo).

Powyższe oznacza, że w przypadku uznania odpowiedzi na pytanie nr 4 za nieprawidłową, Wnioskodawca nie jest zobowiązany stosować przepisy art. 30f ust. 1-20a i art. 45 ust. 1aa ustawy o PIT.

Zdaniem Wnioskodawcy – odniesieniu do pytania nr 6 – w przypadku uznania odpowiedzi na pytania nr 4 i nr 5 za nieprawidłowe, spółka (…) jest dla Wnioskodawcy zagraniczną jednostką kontrolowaną, o której mowa w art. 30f ust. 3 pkt 3 ustawy o PIT.

Uzasadnienie

Jeżeli tut. Organ uzna, że spółka (…) jest dla Wnioskodawcy zagranicznym zakładem, a także, że w związku z tym jest zobowiązany stosować przepisy ust. 1-20a oraz art. 45 ust. 1aa ustawy o PIT, to należy przeanalizować, czy spółka (…) jest dla Wnioskodawcy zagraniczną jednostką kontrolowaną.

W myśl art. 30f ust. 3 pkt 3 ustawy o PIT zagraniczną jednostką kontrolowaną jest zagraniczna jednostka spełniająca łącznie następujące warunki:

a) w jednostce tej podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1, samodzielnie lub wspólnie z podmiotami powiązanymi lub innymi podatnikami mającymi miejsce zamieszkania albo siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, posiada bezpośrednio lub pośrednio ponad 50% udziałów w kapitale lub ponad 50% praw głosu w organach kontrolnych, stanowiących lub zarządzających, lub ponad 50% prawa do uczestnictwa w zysku lub sprawuje kontrolę faktyczną nad zagraniczną jednostką,

b)co najmniej 33% przychodów tej jednostki osiągniętych w roku podatkowym, o którym mowa w ust. 7, pochodzi:

− z dywidend i innych przychodów z udziału w zyskach osób prawnych,

− ze zbycia udziałów (akcji) w spółce, ogółu praw i obowiązków w spółce niebędącej osobą prawną, tytułów uczestnictwa w funduszu inwestycyjnym, instytucji wspólnego inwestowania lub innej osobie prawnej i praw o podobnym charakterze,

− z wierzytelności,

− z tytułu usług doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu oraz świadczeń o podobnym charakterze,

− z tytułu najmu, podnajmu, dzierżawy, poddzierżawy i innych umów o podobnym charakterze,

− z odsetek i pożytków od wszelkiego rodzaju pożyczek,

− z części odsetkowej raty leasingowej,

− z poręczeń i gwarancji,

− z praw autorskich lub praw własności przemysłowej, w tym z tytułu zbycia tych praw,

− z praw autorskich lub praw własności przemysłowej uwzględnionych w cenie sprzedaży produktu lub usługi,

− ze zbycia i realizacji praw z instrumentów finansowych,

− z działalności ubezpieczeniowej, bankowej lub innej działalności finansowej,

− z transakcji z podmiotami powiązanymi, w przypadku gdy jednostka nie wytwarza w związku z tymi transakcjami wartości dodanej pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma,

c) faktycznie zapłacony podatek dochodowy przez tę jednostkę jest niższy o co najmniej 25% od podatku dochodowego od osób prawnych, który byłby od niej należny z zastosowaniem stawki podatku, o której mowa w art. 19 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, gdyby jednostka ta była podatnikiem, o którym mowa w art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przy czym przez podatek faktycznie zapłacony rozumie się podatek niepodlegający zwrotowi lub odliczeniu w jakiejkolwiek formie, w tym na rzecz innego podmiotu.

Zgodnie z opisem stanu faktycznego wszystkie ww. warunki zostały spełnione, tj.:

a) Wnioskodawca wspólnie z innymi podatnikami mającymi miejsce zamieszkania albo siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej posiada (i posiadał w 2022 r. podatkowym) bezpośrednio ponad 50% prawa do uczestnictwa w zysku spółki (…);

b) 100% przychodów spółki (…) w roku podatkowym 2022 pochodziło z dywidend i innych przychodów z udziału w zyskach osób prawnych;

c) spółka (…) nie zapłaciła faktycznie na Cyprze podatku dochodowego (jest transparentna podatkowo).

Powyższe oznacza, że w przypadku uznania odpowiedzi na pytania nr 4 i nr 5 za nieprawidłowe, spółka (…) jest dla Wnioskodawcy zagraniczną jednostką kontrolowaną, o której mowa w art. 30f ust. 3 pkt 3 ustawy o PIT.

Zdaniem Wnioskodawcy – w odniesieniu do pytania nr 7 – w przypadku uznania odpowiedzi na pytania nr 4 i nr 5 za nieprawidłowe oraz odpowiedzi na pytanie nr 6 za prawidłową, Wnioskodawca ma prawo skorzystać z odliczenia, o którym mowa w art. 30f ust. 13 ustawy o PIT (tj. odliczyć od podatku dochodowego z art. 30f ust. 1 kwotę równą podatkowi dochodowemu zapłaconemu przez spółkę (…) w innym państwie (w Polsce) w proporcji, w jakiej pozostaje dochód ustalony zgodnie z ust. 5 i 5a do dochodu spółki (…) ustalonego zgodnie z ust. 7 oraz 7a).

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 30f ust. 13 ustawy o PIT od podatku dochodowego obliczonego zgodnie z ust. 1 odlicza się kwotę równą podatkowi dochodowemu zapłaconemu przez zagraniczną jednostkę kontrolowaną w państwie jej siedziby lub zarządu, rejestracji albo położenia lub w innym państwie w proporcji, w jakiej pozostaje dochód ustalony zgodnie z ust. 5 i 5a do dochodu tej jednostki ustalonego zgodnie z ust. 7 oraz 7a. Przepisów art. 27 ust. 8-9a nie stosuje się. Przepis art. 11a stosuje się odpowiednio.

W myśl art. 30f ust. 14 ustawy o PIT przepis ust. 13 stosuje się pod warunkiem istnienia podstawy prawnej wynikającej z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania lub innej ratyfikowanej umowy międzynarodowej, której stroną jest Rzeczpospolita Polska, lub innej umowy międzynarodowej, której stroną jest Unia Europejska, do uzyskania przez organ podatkowy informacji podatkowych od organu podatkowego innego państwa, w którym dochód został uzyskany.

Przepis art. 30f ust. 13 ustawy o PIT pozwala na odliczenie przez podatnika od podatku CFC – podatku dochodowego zapłaconego przez zagraniczną jednostkę kontrolowaną (spółkę (...)) także „w innym państwie” – w odpowiedniej proporcji.

W niniejszej sprawie spółka (…) nie zapłaciła podatku dochodowego na Cyprze (w państwie swej siedziby), lecz zapłaciła go w Polsce, tj. Spółka Polska w roku podatkowym 2022 wypłaciła zysk (dywidendę) na rzecz spółki (…), a od kwoty dywidendy został przez Spółkę Polską (działającą jako płatnik) pobrany i odprowadzony do urzędu skarbowego podatek u źródła w stawce 19%. Spółka (…) realnie otrzymała więc niższą o ww. podatek dywidendę i to ona poniosła ekonomiczny ciężar podatku u źródła.

Ponadto istnieje podstawa prawna wynikająca z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej między Polską a Cyprem – do uzyskania przez organ podatkowy informacji podatkowych od organu podatkowego innego państwa, w którym dochód został uzyskany.

To oznacza, że w przypadku uznania odpowiedzi na pytania nr 4 i nr 5 za nieprawidłowe oraz odpowiedzi na pytanie nr 6 za prawidłową, Wnioskodawca ma prawo skorzystać z odliczenia, o którym mowa w art. 30f ust. 13 ustawy o PIT (tj. odliczyć od podatku dochodowego z art. 30f ust. 1 kwotę równą podatkowi dochodowemu zapłaconemu przez spółkę (…) w innym państwie (w Polsce) w proporcji, w jakiej pozostaje dochód ustalony zgodnie z ust. 5 i 5a do dochodu spółki (…) ustalonego zgodnie z ust. 7 oraz 7a).

Zdaniem Wnioskodawcy – w odniesieniu do pytania nr 8 – w przypadku uznania odpowiedzi na pytania nr 1 i nr 4 za prawidłowe, u Wnioskodawcy, z tytułu pozostawania wspólnikiem spółki (…), nie powstaje obowiązek podatkowy, o którym mowa w przepisie art. 30f ust. 1 ustawy o PIT.

Uzasadnienie

Jeżeli tut. Organ uzna, że spółka (…) nie jest ani zagraniczną jednostką, o której mowa w art. 30f ust. 2 pkt 1 ustawy o PIT, ani położonym poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zagranicznym zakładem, o którym mowa w art. 30f ust. 21 pkt 1 ustawy o PIT – to Wnioskodawca będący wspólnikiem spółki (…) nie może stosować opodatkowania wynikającego z przepisu art. 30f ust. 1 ustawy o PIT.

Z przepisu tego wynika obowiązek wykazania i zapłaty podatku od dochodów zagranicznej jednostki kontrolowanej. A skoro spółka (…) nie jest ani zagraniczną jednostką, ani zagranicznym zakładem – to tym samym nie może stanowić dla Wnioskodawcy zagranicznej jednostki kontrolowanej.

Powyższe oznacza, że w przypadku uznania odpowiedzi na pytania nr 1 i nr 4 za prawidłowe, u Wnioskodawcy, z tytułu pozostawania wspólnikiem spółki (…), nie powstaje obowiązek podatkowy, o którym mowa w przepisie art. 30f ust. 1 ustawy o PIT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku, jest:

−prawidłowe – w części dotyczącej pytania nr 1 i nr 5,

−nieprawidłowe – w części dotyczącej pytania nr 4.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z przepisem art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2647 ze zm.):

Stosownie natomiast do art. 4a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Przepisy art. 30f ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych regulują kwestię podatku od dochodów zagranicznej jednostki kontrolowanej.

W tym miejscu wyjaśniam, że z 1 stycznia 2015 r. wprowadzono opodatkowanie przez polskich rezydentów dochodów uzyskiwanych w zagranicznych spółkach kontrolowanych (od 1 stycznia 2019 r. – zagranicznych jednostkach kontrolowanych).

Do tej daty nie istniało w polskim porządku prawnym rozwiązanie przewidujące opodatkowanie kontrolowanych jednostek zagranicznych (dalej również: CFC). Powyższe zmiany miały na celu zwalczanie szkodliwej konkurencji ze strony części państw, przede wszystkim tzw. rajów podatkowych, oraz przeciwdziałanie odraczaniu lub unikaniu opodatkowania przy wykorzystywaniu mechanizmu przesuwania dochodów do spółek (jednostek) zależnych zlokalizowanych w krajach o preferencyjnych systemach podatkowych.

Istota tego rozwiązania sprowadza się zatem do obowiązku uwzględniania w podstawie opodatkowania rezydenta krajowego (np. osoby fizycznej) dochodów kontrolowanych podmiotów zagranicznych mających siedzibę lub zarząd w kraju o poziomie opodatkowania niższym od obowiązującego w państwie rezydencji podmiotu dominującego.

Zgodnie z art. 30f ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W celu ustalenia konieczności stosowania omawianej regulacji w pierwszej kolejności należy rozważyć, czy dany podmiot (jednostka organizacyjna) powiązany z polskim podatnikiem jest „zagraniczną jednostką”.

W świetle art. 30f ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Nie każda „zagraniczna jednostka” będzie stanowić „kontrolowaną zagraniczną jednostkę”, a jedynie taka, która będzie spełniać warunki określone w art. 30f ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W myśl art. 30f ust. 3 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zgodnie z art. 30f ust. 3 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 30f ust. 3 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Jak wynika z art. 30f ust. 3d ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zgodnie z art. 30f ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 45 ust. 1aa ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Z informacji przedstawionych we wniosku wynika, że jest Pan osobą fizyczną będącą polskim rezydentem podatkowym. Jest Pan wspólnikiem w spółce (…) z siedzibą na Cyprze. Posiada Pan udział (...) w prawie do uczestnictwa w zysku Spółki (…). Spółka (…) jest transparentna podatkowo, tj. nie opodatkowuje uzyskanych przez siebie dochodów (nie zapłaciła na Cyprze podatku dochodowego w roku podatkowym 2022), lecz robią to jej wspólnicy w zakresie posiadanego prawa do udziału w zysku Spółki (…). Spółka (…) jest spółką, która nie posiada osobowości prawnej. Wspólnikami Spółki (…) są również m.in. inne osoby fizyczne, będące polskimi rezydentami podatkowymi. Wspólnie z tymi osobami posiada Pan (i posiadał w 2022 r. podatkowym) bezpośrednio ponad 50% prawa do uczestnictwa w zysku Spółki (…). W roku podatkowym 2022 ponad 33% przychodów Spółki (…) pochodziła z dywidend i innych przychodów z udziału w zyskach osób prawnych (w 2022 r. Spółka (…) osiągnęła wyłącznie przychody z dywidend i innych przychodów z udziału w zyskach osób prawnych). Spółka (…) jest wspólnikiem w polskiej spółce, która jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych i jest opodatkowana w Polsce od całości swoich przychodów (dochodów) (dalej: Spółka Polska). Nie istnieje „placówka działalności gospodarczej”, tj. Spółka (…) nie dysponuje pomieszczeniami, w których prowadzi działalność. Placówka nie ma charakteru stałego, tzn. nie jest utworzona w określonym miejscu z pewnym stopniem stałości. Spółka (…) prowadzi jednak działalność w sposób stały, nie dysponuje natomiast pomieszczeniami, w których prowadzona jest ta działalność. Prowadzenie działalności przedsiębiorstwa Spółki (…) odbywa się za pośrednictwem stałej placówki komplementariusza Spółki (…). Istotne z punktu widzenia działalności decyzje Spółki (…) są i będą podejmowane na Cyprze. Są i będą to decyzje komplementariusza Spółki (…). Spółka (…) jest zobowiązana do prowadzenia na Cyprze ksiąg rachunkowych. Spółka (…) nie posiada tytułu prawnego do lokalu na terytorium Cypru. Spółka (…) posiada jedynie adres rejestrowy na terytorium Cypru. Spółka (…) nie zatrudnia i nie zatrudniała pracowników na terytorium Cypru. Umowa Spółki (…) została zawarta na czas nieokreślony. Spółka (…) prowadzi działalność holdingową i inwestycyjną. Spółka Polska w roku podatkowym 2022 wypłaciła zysk (dywidendę) na rzecz Spółki (…). Dywidenda w roku podatkowym 2022 była niższa od kwoty 2 mln zł. Od kwoty dywidendy został przez Spółkę Polską (działającą jako płatnik) pobrany i odprowadzony do urzędu skarbowego – podatek u źródła w stawce 19%. Dochód z dywidend od Spółki Polskiej podlegał przypisaniu do Spółki (…), tzn. udziały w Spółce Polskiej stanowiły „ekonomiczną własność” (economic ownership) alokowaną do Spółki (…). Spółka (…) ponosiła związane z tym udziałem korzyści, jak i ryzyka. Spółka (…) nie ma osobowości prawnej, ma jednak zdolność prawną i zdolność do czynności prawnych – jest zatem podmiotem uprawnionym do otrzymania zysków z praw majątkowych, które we własnym imieniu nabywa. Dywidenda nie była opodatkowana na Cyprze.

W pierwszej kolejności Pana wątpliwości dotyczą kwestii, czy Spółka (…) jest dla Pana zagraniczną jednostką, o której mowa w art. 30f ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Określenie „zagraniczna jednostka” obejmuje wszystkie jednostki, którym – zgodnie z prawem państwa, w którym posiadają siedzibę lub zarząd – przyznana jest osobowość prawna (spółki kapitałowe, stowarzyszenia, fundacje, fundusze, przedsiębiorstwa itd.) oraz te jednostki niemające osobowości prawnej, których dochody mogą podlegać opodatkowaniu w państwie ich siedziby lub zarządu. Za „zagraniczną jednostkę”, w rozumieniu przepisów o CFC, należy więc uznać również, posiadające siedzibę lub zarząd poza terytorium Polski, jednostki niemające stricte statusu „spółki”.

Dodatkowym warunkiem uznania danej jednostki organizacyjnej („spółki” w szerokim, wyżej opisanym, znaczeniu) za „zagraniczną jednostkę” jest nieposiadanie przez nią na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu. Ponadto, w jednostce takiej podmiot podlegający w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu (polski rezydent) musi posiadać:

−udział w kapitale lub

−prawo głosu w organach kontrolnych lub stanowiących lub

−prawo do uczestnictwa w zyskach.

Nie podlegają natomiast uznaniu za „zagraniczną jednostkę”, w rozumieniu przepisów o CFC, mające siedzibę lub zarząd w innym niż Polska kraju spółki osobowe (spółki niemające osobowości prawnej), w których polski podatnik posiada udział w kapitale, prawo głosu w organach kontrolnych lub stanowiących lub prawo do uczestnictwa w zysku, jeżeli w państwie swojej siedziby spółki te nie są podatnikami podatku dochodowego (oraz nie są traktowane jako „zakład” polskiego podatnika), a tym samym ich dochody nie podlegają opodatkowaniu w tym państwie, lecz podlegają wykazaniu jako dochody polskiego podatnika, proporcjonalnie do posiadanego w nich udziału w zyskach.

Reasumując – Spółka (…) nie jest dla Pana zagraniczną jednostką, o której mowa w art. 30f ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

To powoduje, że odpowiedź na pytanie nr 2 i nr 3 jest bezzasadna.

Kolejna Pana wątpliwość dotyczy kwestii, czy Spółka (…) stanowi dla Pana położony poza terytorium Polski zagraniczny zakład, o którym mowa w art. 30f ust. 21 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Pojęcie „zagranicznego zakładu” zostało zdefiniowane przez ustawodawcę w art. 5a pkt 22 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W myśl tego przepisu:

Tą kwestię należy rozpatrywać w uwzględnieniem umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzonej w Warszawie dnia 4 czerwca 1992 r. (Dz. U. z 1993 r. nr 117 poz. 523, dalej: umowa polsko-cypryjska), zmienionej Protokołem podpisanym w Nikozji 22 marca 2012 r. (dalej: Protokół zmieniający), zmodyfikowanej przez Konwencję wielostronną implementującą środki traktatowego prawa podatkowego mające na celu zapobieganie erozji podstawy opodatkowania i przenoszeniu zysku, podpisaną przez Polskę i Cypr 7 czerwca 2017 r. (Dz. U. z 2018 r. poz. 1369 ze zm.; dalej: Konwencja MLI).

Ponadto wskazuję, że pomocny w interpretacji umowy polsko-cypryjskiej może być tekst Modelowej Konwencji OECD, stanowiącej wzór umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, zawieranych przez Polskę, jaki i brzmienie Komentarza do niej. Zostały one wypracowane w drodze konsensusu przez wszystkie państwa członkowskie OECD, które zobowiązały się tym samym do stosowania zawartych w nich postanowień.

Modelowa Konwencja, jak i Komentarz do niej nie są wprawdzie źródłem powszechnie obowiązującego prawa, natomiast stanowią wskazówkę, jak należy interpretować zapisy umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania. Zatem obowiązki podatkowe podmiotów w odrębnych państwach należy rozpatrywać z uwzględnieniem postanowień umowy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania oraz Modelowej Konwencji OECD wraz z Komentarzem.

Jak stanowi art. 3 ust. 1 lit. f umowy polsko-cypryjskiej:

W myśl art. 5 ust. 1 umowy polsko-cypryjskiej:

Zgodnie natomiast z art. 5 ust. 2 umowy polsko-cypryjskiej:

W celu ustalenia, czy podatnik uczestniczący w zagranicznej spółce osobowej posiada w drugim państwie zakład w rozumieniu art. 5 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania i czy dochody przez niego osiągane mogą zostać przypisane dla celów opodatkowania do tego zakładu, niezbędne jest ustalenie w odniesieniu do spółki osobowej:

−czy istnieje „placówka działalności gospodarczej”, tj. pomieszczenia, a w pewnych okolicznościach maszyny i urządzenia;

−czy placówka ta ma charakter stały, tzn. jest utworzona w określonym miejscu, z pewnym stopniem stałości;

−czy odbywa się prowadzenie działalności przedsiębiorstwa za pośrednictwem tej stałej placówki.

Jak stanowi art. 5 ust. 3 umowy polsko-cypryjskiej:

W tym miejscu należy rozważyć, czy sam fakt posiadania „udziałów” w zagranicznej spółce osobowej konstytuuje zakład za granicą.

Literatura poświęcona międzynarodowemu prawu podatkowemu poddała analizie kwestię powstania zakładu, w przypadku gdy polski przedsiębiorca posiada udziały w spółce osobowej położonej w drugim państwie. I tak, w komentarzu „Klaus Vogel on Double Taxation Conventions. A Commentary to the OECD-, UN- and US Model Conventions for the Avoidance of Double Taxation on Income and Capita”, red. Klaus Vogel, Third Edition 1997 r., s. 408, autor wyraźnie stwierdza, że posiadanie udziału w zagranicznej spółce osobowej jest równoznaczne z posiadaniem zakładu w tym państwie i w konsekwencji prowadzi do opodatkowania przychodu z udziału w spółce osobowej jako przychodu wspólnika z tytułu działalności gospodarczej zgodnie z art. 7 Modelowej Konwencji. Udział w spółce osobowej obejmuje każdy zakład, jaki spółka osobowa może posiadać za granicą, bez względu na to czy wspólnik uczestniczył lub wciąż uczestniczy w tworzeniu lub zarządzaniu takim zakładem.

W cytowanej publikacji Klaus Vogel podkreśla wyraźnie, że skoro spółka osobowa nie posiada podmiotowości prawnopodatkowej, to dysponowanie jej placówką należy przypisać wspólnikom spółki, którzy taką podmiotowość posiadają, a zatem każdy ze wspólników będzie posiadał zakład w państwie, gdzie prowadzi działalność gospodarczą za pośrednictwem spółki osobowej (Klaus Vogel, tamże, s. 287).

W myśl art. 5a pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Z kolei zgodnie z art. 5a pkt 28 lit. d ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Skoro Spółka (…) nie podlega opodatkowaniu na Cyprze, to nie jest to „spółka” w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. To natomiast oznacza, że uczestnictwo Pana w Spółce (…) konstytuuje posiadanie przez Pana zakładu na Cyprze.

Reasumując – uczestnictwo Pana w Spółce (…) spowoduje powstanie Pana zakładu na terytorium Cypru w rozumieniu art. 5 ust. 1 umowy polsko-cypryjskiej w zw. z art. 5a pkt 22 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Kolejna Pana wątpliwość dotyczy kwestii, czy jest Pan zobowiązany stosować przepisy art. 30f ust. 1-20a i art. 45 ust. 1aa ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz czy Spółka (…) jest dla Pana zagraniczną jednostką kontrolowaną, o której mowa w art. 30f ust. 3 pkt 3 tej ustawy.

Zgodnie z art. 30f ust. 21 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Z tego wynika, że przepisy o zagranicznych jednostkach kontrolowanych stosuje się odpowiednio do zagranicznego zakładu polskiego podatnika, za wyjątkiem sytuacji, gdy dochody zagranicznego zakładu są uwzględniane przez polskiego podatnika w jego podstawie opodatkowania ustalanej na zasadach przewidzianych w art. 26 lub art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przepisy o zagranicznych jednostkach kontrolowanych nie znajdą zatem zastosowania do zagranicznego zakładu położonego w państwie, z którym Polska nie zawarła umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, lub w państwie, z którym zawarta przez Polskę umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania przewiduje eliminację podwójnego opodatkowania metodą proporcjonalnego odliczenia.

Z opisu sprawy wynika, że Spółka Polska w roku podatkowym 2022 wypłaciła dywidendę na rzecz Spółki (…). Dywidenda została wypłacona na rachunek bankowy Spółki (…) i Spółka Polska, jako płatnik, pobrała i odprowadziła do urzędu skarbowego podatek u źródła w stawce 19%. Wszystkie przychody Spółki (…) w roku podatkowym 2022 pochodziły z dywidend i innych przychodów z udziału w zyskach osób prawnych i zostały opodatkowane podatkiem u źródła w Polsce. Dochód z dywidend od Spółki Polskiej podlegał przypisaniu do Spółki (…), tzn. udziały w Spółce Polskiej stanowiły „ekonomiczną własność” (economic ownership) alokowaną do Spółki (…). Spółka (…) ponosiła związane z tym udziałem korzyści, jak i ryzyka.

W doktrynie prawa podatkowego podkreśla się, że dochody bierne są opodatkowane jako zyski stałego zakładu, gdy prawa majątkowe generujące te dochody (tj. udziały/akcje, wierzytelności, patenty etc.) są efektywnie związane z takim zakładem (Prawo podatkowe przedsiębiorców, Tom 1, red. Nauk. H. Litwińczuk, red. P. Karwat, Warszawa 2008). Teza ta znajduje odzwierciedlenie w odpowiednich artykułach umów o unikaniu podwójnego opodatkowania poświęconych opodatkowaniu dochodów pasywnych (wzorowanych na art. 10 ust. 4 i 5 MK „dywidendy”, art. 11 ust. 4 i 5 MK „odsetki”, art. 12 ust. 3 MK „należności licencyjne”).

W sposób wyraźny podkreśla tę tezę również w swoim komentarzu do Modelowej Konwencji OECD Klaus Vogel (Klaus Vogel, tamże s. 652), który odnosi się do opodatkowania dochodów z tytułu udziału/akcji w spółkach nieposiadających osobowości prawnej. Podkreśla on, że w odróżnieniu od dywidend uzyskiwanych z tytułu udziału w zyskach osób prawnych, które są opodatkowane zgodnie z art. 10 MK („Dywidendy”), analogiczne dochody osiągane z udziału w zyskach spółek osobowych podlegają opodatkowaniu na poziomie wspólników na zasadach art. 7 MK.

Kwestia, kiedy możliwe jest przypisanie dochodów z dywidendy do działalności prowadzonej za pośrednictwem zagranicznego zakładu, została omówiona w Komentarzu do Modelowej Konwencji. Zgodnie z Komentarzem będzie to sytuacja, gdy udziały/akcje stanowią „ekonomiczną własność” (economic ownership) alokowaną do zakładu. Przy czym sam fakt odzwierciedlenia takiej alokacji w zapisach księgowych zakładu może nie być wystarczający. Zakład powinien ponosić związane z danym aktywem korzyści, jak i ryzyka (pkt 32.1 Komentarza do art. 10 Modelowej Konwencji).

Zgodnie z art. 7 umowy polsko-cypryjskiej:

W analizowanej sprawie wskazał Pan, że dochód z dywidend od Spółki Polskiej podlegał przypisaniu do Spółki (…), tzn. udziały w Spółce Polskiej stanowiły „ekonomiczną własność” (economic ownership) alokowaną do Spółki (…). Spółka (…) ponosiła związane z tym udziałem korzyści, jak i ryzyka.

Zatem dochody ze Spółki (…) pochodzące z dywidendy od Spółki Polskiej powinien Pan zakwalifikować do dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej (art. 7 umowy polsko-cypryjskiej i odpowiednio art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Z uwagi na to, że uczestnictwo Pana w Spółce (…) spowodowało powstanie Pana zakładu na Cyprze, to dochód uzyskany z tytułu udziału w cypryjskiej spółce niebędącej osobą prawną może być opodatkowany na terytorium Republiki Cypru. Z uwagi jednak na miejsce Pana zamieszkania na terytorium Polski, podlega Pan w Polsce obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów. Jednocześnie, w celu zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu tego dochodu w Polsce, należy zastosować określoną w umowie metodę unikania podwójnego opodatkowania.

W konsekwencji, w celu wyeliminowania podwójnego opodatkowania w Polsce należy zastosować art. 24 ust. 1 lit. b umowy polsko-cypryjskiej (tzw. „metoda zaliczenia”). Zgodnie z tym przepisem:

Stosując zatem prawidłowy sposób rozliczenia, powinien Pan zakwalifikować dywidendę, o której mowa we wniosku, jako dochód zakładu i uwzględnić je w podstawie opodatkowania ustalonej zgodnie z art. 26 lub art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, czyli wg wybranej przez Pana formy opodatkowania.

Reasumując – dochody ze Spółki (…) pochodzące z dywidend powinien Pan zakwalifikować do dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej, zgodnie z art. 7 umowy polsko-cypryjskiej i odpowiednio art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W efekcie, zgodnie z dyspozycją zawartą w art. 30f ust. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, do dochodów tych nie będą miały zastosowania przepisy art. 30f ust. 1-20a i art. 45 ust. 1aa ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Skoro stanowisko Pana w zakresie pytań nr 1 i nr 5 jest prawidłowe, a stanowisko Pana w zakresie pytania nr 4 jest nieprawidłowe oraz przepisy art. 30f nie będą miały zastosowania, odpowiedź na pytania nr 6, nr 7 oraz nr 8 jest bezzasadna.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanów faktycznych, które Pan przedstawił, i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanów faktycznych i zastosuje się Pan do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

· Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).