Wyrok NSA z dnia 10 lutego 2022 r., sygn. II GSK 1574/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Cezary Pryca Sędzia NSA Zbigniew Czarnik (spr.) Sędzia NSA Małgorzata Rysz Protokolant Klaudia Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2022 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej E.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 maja 2018 r. sygn. akt VI SA/Wa 2389/17 w sprawie ze skargi E.K. na uchwałę Komisji Egzaminacyjnej II Stopnia nr 3 przy Ministrze Sprawiedliwości do rozpoznania odwołań od uchwał o wynikach egzaminu adwokackiego, który został przeprowadzony w dniach 28-31 marca 2017 r. z dnia [...] września 2017 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu adwokackiego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od E.K. na rzecz Komisji Egzaminacyjnej II Stopnia nr 3 przy Ministrze Sprawiedliwości do rozpoznania odwołań od uchwał o wynikach egzaminu adwokackiego, który został przeprowadzony w dniach 28-31 marca 2017 r. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: WSA, sąd pierwszej instancji) wyrokiem z 15 maja 2018 r. sygn. akt VI SA/Wa 2389/17 oddalił skargę E.K. (dalej: skarżąca) na uchwałę Komisji Egzaminacyjnej II Stopnia Nr 3 przy Ministrze Sprawiedliwości do rozpoznania odwołań od uchwał o wynikach egzaminu adwokackiego, który został przeprowadzony w dniach 28–31 marca 2017 r. (dalej: organ odwoławczy, Komisja II Stopnia) z [...] września 2017 r. w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu adwokackiego.

Sąd pierwszej instancji orzekał w następującym stanie sprawy:

Komisja Egzaminacyjna Nr 1 do przeprowadzenia egzaminu adwokackiego w 2017 r. z siedzibą w Rzeszowie (dalej: organ pierwszej instancji) uchwałą z [...] kwietnia 2017 r. – powołując się na art. 78f ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (Dz.U. z 2016 r. poz. 1999; dalej cyt. jako: p.o.a.), który przewiduje, że pozytywny wynik z egzaminu adwokackiego otrzymuje zdający, który z każdej części egzaminu otrzymał ocenę pozytywną – stwierdziła, że skarżąca uzyskała z egzaminu wynik negatywny. Z uzasadnienia uchwały wynika, że zdająca z zadania z zakresu prawa karnego otrzymała ocenę niedostateczną (oceny cząstkowe 2 i 3), z prawa cywilnego ocenę bardzo dobrą, z prawa gospodarczego ocenę dobrą, z prawa administracyjnego ocenę dobrą, zaś z zadania z zakresu zasad wykonywania zawodu lub zasad etyki ocenę bardzo dobrą.