Wyrok WSA w Łodzi z dnia 8 lutego 2022 r., sygn. I SA/Łd 880/21

Dnia 8 lutego 2022 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Cezary Koziński, Sędziowie Sędzia NSA Paweł Janicki (spr.), Asesor WSA Grzegorz Potiopa, , po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2022 roku na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi D. B. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] września 2021 r. nr [...] w przedmiocie oddalenia zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej oddala skargę.

Uzasadnienie

D. B. wniósł do sądu administracyjnego skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z [...] r. utrzymujące w mocy postanowienie organu I instancji w przedmiocie oddalenia zarzutów na postępowanie egzekucyjne.

Z akt sprawy wynika, że Naczelnik Urzędu Skarbowego w S., [...] r. wystawił na D. B. tytuły wykonawcze o numerach [...] i [...], obejmujące zaległości z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 2016 r. w kwocie należności głównej - 65.456,00 zł (64.253,00 zł + 1.203,00 zł nienależny zwrot) i odsetek za zwłokę w wysokości - 12.190,20 zł (odpowiednio: 11.984,50 zł + 205,70 zł). Powyższe zaległości wynikały z ostatecznej decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z [...] r. nr [...].

W toku prowadzonego postępowania egzekucyjnego, organ egzekucyjny przy wykorzystaniu systemu teleinformatycznego, zawiadomieniem z 01.12.2020 r. dokonał zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego podatnika w Powszechnej Kasie Oszczędności Banku A S.A. Zajęcie okazało się skuteczne i cała zaległość wraz z odsetkami oraz kosztami postępowania egzekucyjnego została zrealizowana 8 grudnia 2020 r.

W dniu 9 grudnia 2020 r. pełnomocnik strony wniósł zarzuty na prowadzone postępowanie egzekucyjne, zarzucając ww. tytułom wykonawczym rażące naruszenie prawa oraz wniósł o umorzenie postepowania. Pełnomocnik stwierdził, że organ nie organ nie wskazał w tytułach wykonawczych okresów, za które nie naliczył odsetek za zwłokę. Podkreślił, że D. B. w 2018 r. zobowiązał się do wpłacania comiesięcznej kwoty 5.000,00 zł na poczet przyszłych zobowiązań podatkowych. Powyższe miało uchronić podatnika przed niekorzystnymi skutkami ewentualnego zajęcia rachunków bankowych i zablokowania działalności gospodarczej. Wpłaty były dokonywane do czasu wystąpienia negatywnych skutków gospodarczych spowodowanych ogłoszeniem pandemii. Wskazał także, że postanowieniami z [...] r., Naczelnik Urzędu Skarbowego w S. dokonał zaliczenia wpłaconych kwot na poczet zobowiązań, które zdaniem Strony nie powstały, bowiem na dzień ich zaliczenia nie było żadnej ostatecznej decyzji podatkowej. Postanowienia te zostały zaskarżone i zdaniem zobowiązanego są nieprawomocne oraz nie wywołują żadnych skutków prawnych. W ocenie podatnika, zaległości wynikające z decyzji ostatecznej za 2016 r., powinny zostać uregulowane z istniejących nadpłat.