Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 8 lutego 2022 r., sygn. II SA/Ol 1035/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Jezielska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk Sędzia WSA Adam Matuszak po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 8 lutego 2022 r. sprawy ze skargi Spółki A na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za niewykonanie obowiązków określonych w przepisach ustawy o systemie monitorowania drogowego przewozu towarów 1/ uchyla zaskarżoną decyzję; 2/ zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na rzecz skarżącej Spółki A kwotę 900 zł (dziewięćset złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. WSA/wyr.1a – sentencja wyroku (tryb uproszczony)

Uzasadnienie

Decyzją z (...) Naczelnik (...) Urzędu Celno-Skarbowego w P. (dalej jako: organ I instancji), na podstawie art. 207 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity na dzień wydania decyzji Dz.U. z 2017 r., poz. 201 ze zm., dalej jako: O.p.) oraz art. 22 ust. 2 w zw. z art. 5 ust. 4, art. 26 ust. 1, 2 i 5 ustawy z 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego przewozu towarów (tekst jednolity na dzień wydania decyzji Dz.U. z 2018 r., poz. 2332 ze zm., dalej jako: ustawa SENT), nałożył na Spółkę A w O. (dalej jako: skarżąca lub Spółka) karę pieniężną w wysokości 5.000 zł za nieuzupełnienie zgłoszenia przewozu o dane wymienione w art. 5 ust. 4 ustawy SENT, tj. dane przewoźnika, numery rejestracyjne środka transportu, numer identyfikacji podatkowej przewoźnika, datę rozpoczęcia przewozu, planowaną datę zakończenia przewozu na terenie kraju. W uzasadnieniu wydanej decyzji wskazano, że 4 października 2017 r. w miejscowości G., przy autostradzie (...), funkcjonariusze Służby Celno-Skarbowej przeprowadzili kontrolę przewozu towaru objętego pozycją CN 1517, tj. oleju roślinnego w ilości 22.500 kg. Po zweryfikowaniu danych zawartych w zgłoszeniu przewozu towaru oznaczonego numerem referencyjnym (...) stwierdzono, że zgłoszenie posiada braki, obejmujące dane przewoźnika, numer identyfikacji podatkowej przewoźnika, numery rejestracyjne środka transportu, datę faktycznego rozpoczęcia przewozu, planowaną datę zakończenia przewozu. Brakujące dane zostały uzupełnione i nastąpiła kontynuacja przewozu przedmiotowego towaru. W toku postępowania Spółka wyjaśniła, że powodem nieuzupełnienia wskazanych danych w zgłoszeniu było przeoczenie przez odpowiedzialnego za to pracownika, który po uzyskaniu numeru referencyjnego SENT i przekazaniu go kierowcy nie dokończył procedury uzupełnienia dokumentu. W związku z tym Spółka wniosła o umorzenie postępowania i nienakładanie kary. Organ I instancji wskazał jednak, że Spółka nie wykazała istnienia ważnego interesu przewoźnika lub interesu publicznego, jak również organ, działając z urzędu, nie stwierdził spełnienia przesłanek warunkujących odstąpienie od nałożenia kary pieniężnej. Natomiast kwestia stopnia szkodliwości, niezawinionego charakteru naruszenia przepisów ustawy SENT nie ma znaczenia do zastosowania instytucji odstąpienia. Podano, że przewóz towaru został rozpoczęty bez wypełnienia warunków określonych w przepisach ustawy SENT, a tym samym nałożenie na Spółkę kary pieniężnej jest w pełni uzasadnione.