Wyrok WSA w Krakowie z dnia 7 lutego 2022 r., sygn. III SA/Kr 1257/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: S WSA Renata Czeluśniak Sędziowie: S WSA Ewa Michna ASR WSA Marta Kisielowska (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 7 lutego 2022 r. sprawy ze skargi B. O. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 23 czerwca 2021 r., znak [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 23 czerwca 2021 r., [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej orzekł o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] 2015 r., nr [...] w sprawie wymierzenia kary pieniężnej za urządzenie gier na automatach poza kasynem gry. Podstawę prawną postanowienia stanowił art. 163 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2020 r., poz. 1325 ze zm.).

Zaskarżone postanowienie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Decyzją z dnia [...] 2015 r. Naczelnik Urzędu Celnego wymierzył B. O. (dalej: "skarżąca") karę pieniężną w wysokości 36.000 zł (słownie: trzydzieści sześć tysięcy złotych) za urządzanie gier na trzech automatach poza kasynem gry. Decyzja została doręczona na adres ul. L, L. Przesyłka była awizowana dwukrotnie, nie została odebrana przez skarżącą i zwrócona do organu w dniu 29 września 2015 r.

W dniu 30 marca 2021 r. (data stempla pocztowego) skarżąca złożyła odwołanie o ww. decyzji wskazując, że z jej treścią zapoznała się w dniu 16 marca 2021 r. Wraz z odwołaniem skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do jego złożenia. W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu do złożenia odwołania skarżąca wskazała, że decyzja została doręczona na adres ul. L w L, pod którym to adresem skarżąca nie mieszkała od 29 maja 2015 roku. Wskazała, że od tej daty mieszka pod adresem ul. A [...] L. O treści decyzji dowiedziała się w dniu 16 marca 2021 r., kiedy to ustanowiony pełnomocnik otrzymał treść decyzji. Skarżąca podniosła, że nie miała wiedzy, że została do niej skierowana decyzja Naczelnika Urzędu Celnego, a o jej wydaniu uzyskała wiedzę dopiero w dacie jej przekazania pełnomocnikowi, tj. w dniu 16 marca 2021 r.