Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 31 stycznia 2022 r., sygn. III SA/Wr 555/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sędziowie Sędzia WSA Barbara Ciołek, Sędzia WSA Anetta Chołuj, Anetta Makowska – Hrycyk (sprawozdawca), Protokolant Referent Tomasz Gołębiowski, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 31 stycznia 2022 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w likwidacji w L. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 13 sierpnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. na rzecz strony skarżącej kwotę 6017 (sześć tysięcy siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi L. spółki z o.o. w likwidacji z siedzibą w L. (dalej: strona, spółka, skarżąca) jest decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu (dalej: Dyrektor IAS, organ odwoławczy) z dnia 13 sierpnia 2020 r. nr 0201-IOA.4246.119.2020/JN utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Celno-Skarbowego we Wrocławiu (dalej: Naczelnik UCS, organ pierwszej instancji) z dnia 18 lutego 2020 r. nr 458000-COP-21.4246.35.2020.1 o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 300 000 zł z tytułu urządzania gier hazardowych bez koncesji.

Z akt sprawy wynika, że Naczelnik UCS postanowieniem z 9 października 2019 r. wszczął z urzędu względem spółki postępowanie w sprawie wymierzenia kary pieniężnej z art. 89 ust. 1 pkt 1 ustawy z 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz.U. z 2019 r., poz. 847; dalej: u.g.h.). W toku postępowania karnego skarbowego prowadzonego pod sygn. [...] (dochodzenia wszczętego postanowieniem z [...] r. w sprawie o przestępstwo skarbowe z art. 107 § 1 kodeksu karnego skarbowego) powziął bowiem wiedzę, że skarżąca w lokalu bez nazwy własnej położonym w K. przy ul. [...] urządzała i prowadziła w styczniu 2019 r. gry hazardowe na trzech automatach ([...] [...] nr [...], [...] [...] nr [...], [...] [...] nr [...]) z naruszeniem przepisów o grach hazardowych. Do akt sprawy włączył 31 dokumentów z tego postępowania karnego skarbowego, w tym m.in.: postanowienie z [...] r. o wszczęciu ww. dochodzenia; wniosek do Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Kłodzku z [...] r. o wydanie postanowienia o żądaniu wydania rzeczy i przeszukania lokalu w K. przy ul. [...] oraz postanowienie z [...] r. Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Kłodzku w tym zakresie; spisy i opisy rzeczy zatrzymanych w dniu 29 stycznia 2019 r.; protokół eksperymentu procesowego z 29 stycznia 2019 r. wraz z nośnikiem danych; protokoły z 29 stycznia 2019 r. oględzin ww. miejsca i rzeczy; protokoły z 29 stycznia 2019 r. przesłuchania świadków R. T., D. B., J. U., B. N. i Z. N.; protokół oględzin automatów do gry (położonych w lokalu przy ul. [...] w K.); umowę najmu lokalu przy ul. [...] w K.; opinię biegłego sądowego R. R. z 4 lutego 2019 r., w świetle której gry prowadzone na automatach z lokalu przy ul. [...] w K. spełniają kryteria gier na automatach w rozumieniu u.g.h.