Wyrok WSA w Warszawie z dnia 28 stycznia 2022 r., sygn. I SA/Wa 1412/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj Sędziowie: WSA Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz (spr.) Asesor: WSA Iwona Ścieszka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 stycznia 2022 r. sprawy ze skargi Powiatu [...] na decyzję Ministra Rodziny i Polityki Społecznej z dnia [...] kwietnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Ministra Rodziny i Polityki Społecznej na rzecz Powiatu [...] kwotę 1077 (jeden tysiąc siedemdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Minister Rodziny i Polityki Społecznej decyzją z [...] kwietnia 2021 r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z [...] grudnia 2020 r. nr [....] wymierzającą Powiatowi [....] karę pieniężną w wysokości [...] zł za niewykonanie zaleceń pokontrolnych.

Powyższa decyzja wydana została w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:

Wojewoda [...] decyzją z [...] grudnia 2020 r. wymierzył Powiatowi [...] karę pieniężną w wysokości [...] zł za niewykonanie zaleceń pokontrolnych, wydanych pismem z [....] lipca 2017 r. nr [...], dotyczących zachowania ciągłości w opracowywaniu i realizacji 3-letnich powiatowych programów dotyczących rozwoju pieczy zastępczej oraz przestrzegania przepisów regulujących pobyt dzieci w rodzinach zastępczych pełniących funkcję pogotowia rodzinnego, zarówno w zakresie liczby umieszczonych dzieci jak i długości ich pobytu.

Powiat [...] wniósł odwołanie od powyższej decyzji zarzucając organowi I instancji:

1. błędne ustalenie, że Powiat [...] nie realizuje zaleceń pokontrolnych wydanych pismem z [...] lipca 2017 r., dotyczących:

a) zachowania ciągłości w opracowywaniu i realizacji 3-letnich powiatowych programów dotyczących rozwoju pieczy zastępczej, podczas gdy z dokumentacji przedstawionej przez stronę wynika, że te dwie czynności, tj. opracowywanie i realizację programu strona wykonuje z zachowaniem ciągłości, zaś sam zarzut dotyczy de facto sposobu i realizacji uchwały zatwierdzającej ww. program, co nie było objęte zaleceniem,