Wyrok WSA w Łodzi z dnia 27 stycznia 2022 r., sygn. III SA/Łd 818/21

Dnia 27 stycznia 2022 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Małgorzata Kowalska (spr.), Sędziowie Asesor WSA Anna Dębowska, Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski, , po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2022 roku na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi P. K. na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o uzupełnienie decyzji oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z [...] r. Główny Inspektor Transportu Drogowego utrzymał w mocy postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o uzupełnienie decyzji na podstawie art. 111 § 1 k.p.a.

W sprawie ustalono następujący stan faktyczny i prawny.

[...] Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego decyzją z [...]r. nałożył na P.K. karę pieniężną w wysokości 12.000 złotych tytułem naruszenia przepisów ustawy z 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U.

z 2019 r. poz. 2140 ze zm., zwanej dalej u.t.d.). Podstawę faktyczną nałożenia ww. kary pieniężnej stanowiły następujące naruszenia:

- wykonywanie transportu drogowego bez wymaganego zezwolenia na wykonywanie zawodu przewoźnika drogowego lub bez wymaganej licencji,

- wykonywanie przewozu okazjonalnego samochodem niespełniającym kryterium konstrukcyjnego określonego w art. 18 ust. 4a, z zastrzeżeniem przewozów, o których mowa w art. 18 ust. 4b.

Powyższa decyzja wysłana na adres: ul. A. 42 m 13, [...] Ł. została odebrana w dniu 28 lipca 2020 r., przez K.K., oznaczoną na zwrotnym potwierdzeniu odbioru jako żona strony prowadzonego postępowania administracyjnego.

Pismem z 12 grudnia 2020 r. strona reprezentowana przez pełnomocnika wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji z [...] r. oraz do uzupełnienia ww. decyzji na podstawie art. 111 § 1 k.p.a., argumentując to tym, że ww. decyzja nie została wysłana na adres zamieszkania strony, tj. Al. B. 54/53, [...] Ł., a tym samym, doręczenie jej decyzji w trybie art. 43 k.p.a., nie mogło mieć zastosowania, gdyż przepis ten dotyczy sytuacji w których następuje ono w miejscu zamieszkania adresata. Pełnomocnik strony wskazywał, iż o obowiązku zapłaty należności, jego mocodawca dowiedział się z wezwania organu pierwszej instancji z 14 września 2020 r., wysłanego na adres jego zamieszkania podany wyżej, w związku z tym nie znajduje podstaw do zapłaty należności pieniężnej.