Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 27 stycznia 2022 r., sygn. I SA/Gl 1361/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Kandut (spr.), Sędziowie WSA Dorota Kozłowska, Bożena Pindel, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 27 stycznia 2022 r. sprawy ze skargi A. F. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego 1) uchyla zaskarżone postanowienie, 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach na rzecz strony skarżącej kwotę 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z [...] r. nr [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach, po rozpatrzeniu zażalenia A.F. (dalej zwany: strona, zobowiązany lub skarżący), uchylił postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. z [...]r. nr [...] i orzekł o umorzeniu postępowania ze względu na przedawnienie dochodzonych należności w części dotyczącej opłaty abonamentowej za okresy od stycznia 2013 r. do grudnia 2015 r. W pozostałym zakresie utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji.

Jako podstawę prawną postanowienia organ II instancji powołał w szczególności przepisy art. 138 § 1 pkt 1 i pkt 2 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735 – dalej zwana: k.p.a.) oraz art. 17, art. 18, art. 27, art. 29, art. 59 § 5 ustawy z 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2020 r. poz. 1427 ze zm. – dalej zwana: u.p.e.a.), a nadto art. 13 ust. 1 i ust. 3 ustawy z 11 września 2019 r. o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2019 r. poz. 2070 – dalej zwana: ustawa zmieniająca).

Postanowienia zapadły w następującym stanie faktycznym i prawnym:

W sprawie nie jest sporne między stronami, że wierzyciel, tj. Poczta Polska S.A. Centrum Obsługi Finansowej, wystawił tytuł wykonawczy z [...]r. nr [...] obejmujący zaległości w opłatach abonamentowych za używanie odbiornika radiofonicznego/ telewizyjnego za okresy od stycznia 2013 r. do stycznia 2018 r., kierując tenże tytuł do organu egzekucyjnego, tj. Naczelnika Urzędu Skarbowego w S., celem prowadzenia egzekucji administracyjnej. Wymieniony organ egzekucyjny zawiadomieniem z [...]r. dokonał u pracodawcy zajęcia wynagrodzenia za pracę, o czym zawiadomił zobowiązanego [...]r., doręczając temu zobowiązanemu wraz zajęciem odpis tytułu wykonawczego. Kolejnych zajęć organ dokonał [...]r. w A oraz B (zajęcia rachunków bankowych bezskuteczne ze względu na brak środków – zobowiązany powiadomiony o zajęciach [...]r.).