Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Łodzi z dnia 26 stycznia 2022 r., sygn. II SA/Łd 619/21

Dnia 26 stycznia 2022 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Sieniuć Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski Asesor WSA Marcin Olejniczak (spr.) Protokolant Asystent sędziego Izabela Lewandowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 stycznia 2022 roku sprawy ze skargi G.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie uznania za nienależnie pobrany i zwrotu zasiłku okresowego oddala skargę. dc

Uzasadnienie

Decyzją z [...] r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta P. z [...] r. o uznaniu za nienależnie pobrane świadczenia w postaci zasiłku okresowego za kwiecień, maj i czerwiec 2016 r., w łącznej wysokości 1 542 zł oraz orzeczeniu o jego zwrocie.

Z akt sprawy wynika, że decyzją z [...] r. Prezydent Miasta P. przyznał skarżącemu zasiłek okresowy na okres od 1 kwietnia do 31 lipca 2016 r. w wysokości po 514 zł miesięcznie.

W październiku 2017 r. pracownik socjalny ustalił, że 23 czerwca 2015 r. skarżący sprzedał działkę budowlaną z lasem oraz gruntami ornymi (Rep. A [...] z [...] r.), to jest w okresie pobierania zasiłku okresowego. Sprzedaż działki przez skarżącego i uzyskanie dochodu przekraczającego kryterium dochodowe dla osoby w rodzinie, była okolicznością nieznaną organowi pierwszej instancji z przyczyn leżących po stronie skarżącego, który wbrew obowiązkowi wynikającemu z art. 109 ustawy o pomocy społecznej nie poinformował niezwłocznie Miejskiego Centrum Pomocy Społecznej w P. o zmianie sytuacji dochodowej wiążącej się z podstawą do przyznania świadczenia.

W związku z powyższym [...] r. organ pierwszej instancji wznowił postępowanie w sprawie przyznanego zasiłku okresowego, a decyzją z [...] r. zmienił decyzję z [...] r. w ten sposób, że w kwietniu, maju i czerwcu 2016 r. odmówił przyznania skarżącemu świadczenia. Decyzja ta została uchylona decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...] r., a sprawa przekazana do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00