Interpretacja indywidualna z dnia 22 stycznia 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0112-KDIL2-2.4011.795.2023.2.IM

Zryczałtowany podatek dochodowy - stawka ryczałtu - 70.22.11.0.

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego w zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

Dnia 17 listopada 2023 r. wpłynął Pani wniosek z 8 listopada 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Uzupełniła go Pani – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 9 stycznia 2024 r. (wpływ 12 stycznia 2024 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego

1. Wnioskodawczyni prowadzi pozarolniczą działalność gospodarczą, której przedmiotem jest świadczenie usług doradczych („Usługi”).

2. Przeważającą działalnością gospodarczą wskazaną w rejestrze CEIDG Wnioskodawczyni jest pozostałe doradztwo w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej i zarządzania (70.22.Z).

3. Przedmiotem zapytania Wnioskodawczyni objętym wnioskiem są Usługi, które są świadczone na podstawie umowy zawartej przez Wnioskodawczynię z kontrahentem („Spółka”) w dniu 30 września 2021 r., która do dnia 1 października 2021 r. obejmowała następujący zakres usług.

– przeglądanie danych biznesowych, finansowych, marketingowych i handlowych (w tym tajemnic handlowych) dotyczących kontrahenta, jej podmiotów i ich działalności;

– badanie rynku i studiów związanych z działalnością kontrahenta i podmiotów zależnych;

– przygotowywanie prezentacji dot. działalności (w tym z wykorzystaniem tajemnic przedsiębiorstwa) prowadzonej przez kontrahenta i podmioty zależne;

– sporządzanie prognoz rynkowych (w tym z wykorzystaniem tajemnicy przedsiębiorstwa) dot. kontrahenta i podmiotów zależnych;

– analizowanie danych biznesowych, finansowych, marketingowych i handlowych (w tym tajemnic przedsiębiorstwa) dot. kontrahenta i podmiotów zależnych;

– sporządzanie informacji, zestawień, memorandów i innych podobnych dokumentów (w tym z wykorzystaniem tajemnicy przedsiębiorstwa) dot. kontrahenta i podmiotów zależnych;

– wsparcie w procesie DD prowadzonym przez potencjalnych nabywców;

– wsparcie w innych działaniach związanych ze sprzedażą udziałów kontrahenta na rzecz osób trzecich.

4.Po dniu 1 kwietnia 2022 r. zakres Usług świadczonych na podstawie umowy zawartej przez Wnioskodawczynię został zmieniony i obecnie obejmuje:

– wsparcie w komunikacji w zakresie wyników finansowych osiąganych przez spółki, x;

– przygotowywanie danych, informacji i dokumentów niezbędnych do wyliczenia x;

– wsparcie w zakresie konsolidacji pro forma sprawozdań finansowych;

– doradztwo w zakresie kwestii związanych z rozwojem biznesu spółek, które zostały zbyte x;

– doradztwo w zakresie innych kwestii związanych z wykonaniem zobowiązań kontrahenta wynikających z jego uzgodnień z podmiotem trzecim (inwestorem);

– przeglądanie danych biznesowych, finansowych, marketingowych i handlowych (w tym tajemnic handlowych) dotyczących kontrahenta i spółek zbytych na rzecz podmiotu trzeciego (inwestora);

– przeprowadzanie badania rynku i studiów związanych z działalnością operacyjną kontrahenta i spółek zbytych na rzecz podmiotu trzeciego (inwestora);

– przygotowywanie prezentacji dot. działalności (w tym z wykorzystaniem tajemnic przedsiębiorstwa) prowadzonej przez kontrahenta i spółki zbyte na rzecz podmiotu trzeciego (inwestora);

– sporządzanie prognoz rynkowych (w tym z wykorzystaniem tajemnicy przedsiębiorstwa) dot. kontrahenta i spółek zbytych na rzecz podmiotu trzeciego (inwestora);

– analizowanie danych biznesowych, finansowych, marketingowych i handlowych (w tym tajemnic przedsiębiorstwa) dot. kontrahenta i spółek zbytych na rzecz podmiotu trzeciego (inwestora);

– sporządzanie informacji, zestawień, memorandów i innych podobnych dokumentów (w tym z wykorzystaniem tajemnicy przedsiębiorstwa) dot. kontrahenta i spółek zbytych na rzecz podmiotu trzeciego (inwestora).

5. Przychody z tytułu powyższych Usług opodatkowane są zryczałtowanym podatkiem dochodowym od niektórych przychodów (dochodów) osiąganych przez osoby fizyczne („ryczałt od przychodów ewidencjonowanych”), gdyż Wnioskodawczyni skutecznie złożyła oświadczenie o wyborze opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, o którym mowa w art. 9 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2540 z późn. zm.; „ustawa o zryczałtowanym PIT”), spełnia kryteria do opłacania w roku podatkowym ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych wskazane w art. 6 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym PIT, a także nie zachodzą okoliczności wyłączające takie opodatkowanie wskazane w art. 8 ust. 1 i 2 ustawy o zryczałtowanym PIT.

6. Wnioskodawczyni uzyskała klasyfikację statystyczną od urzędu statystycznego, zgodnie z którą pierwotny zakres Usług opisany w punkcie 3 powyżej mieści się w grupowaniu PKWiU 70.22.11.0 „Usługi doradztwa związane z zarządzaniem strategicznym”. Wnioskodawczyni nie świadczy Usług w ramach wolnych zawodów w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 11 ustawy o zryczałtowanym PIT. Wnioskodawczyni nie świadczy także usług zarządzania na rzecz Spółki ani nie jest członkiem zarządu, rady nadzorczej ani innego organu stanowiącego Spółki.

W piśmie stanowiącym uzupełnienie wniosku udzieliła Pani odpowiedzi na następujące pytania:

Jak – po 1 kwietnia 2022 r. – są sklasyfikowane na podstawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) faktycznie wykonywane przez Panią Usługi świadczone na podstawie umowy zawartej 30 września 2021 r. ze Spółką (prosimy podać podstawowy symbol grupowania, który jest siedmiocyfrowy, zapisywany w blokach po dwa znaki oddzielone kropką)?

Tak jak wskazano w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, Wnioskodawczyni uzyskała klasyfikację statystyczną od urzędu statystycznego, zgodnie z którą pierwotny zakres Usług opisany w punkcie 3 mieści się w grupowaniu PKWiU 70.22.11.0 „Usługi doradztwa związane z zarządzaniem strategicznym”. Wnioskodawczyni nie uzyskała klasyfikacji statystycznej obejmującej zakres Usług opisany w punkcie 4 pierwotnego wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, tj. zakres usług świadczonych po dniu 1 kwietnia 2022 r. Zdaniem Wnioskodawczyni usługi te powinny zostać sklasyfikowane na gruncie PKWiU z 2015 r. jako „Usługi doradztwa związane z zarządzaniem strategicznym” – PKWiU 70.22.11.0.

Jednocześnie Wnioskodawczyni wskazuje, że jest to jedynie jej ocena prawna, gdyż Wnioskodawczyni oczekuje od Dyrektora ustalenia właściwej klasyfikacji statystycznej świadczonych usług na gruncie PKWiU z 2015 r., jeżeli jest to konieczne do odpowiedzi na zadane przez Wnioskodawczynię pytanie. Jak wskazuje się bowiem w jednolitym orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, Organ w oparciu o przedstawiony stan faktyczny powinien sam przyporządkować opisane usługi do odpowiedniego kodu PKWiU w ramach procedury związanej z wydaniem indywidualnej interpretacji podatkowej. W związku z powyższym odpowiedź na to pytanie Organ winien traktować jako uzupełnienie stanu prawnego, a nie faktycznego.

Powyższe stanowisko potwierdza m.in. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 grudnia 2020 r., sygn. I FSK 358/19, w którym wskazane zostało, że użyte w treści art. 14b § 3 o.p. zwroty „zaistniały stan faktyczny” czy „zdarzenie przyszłe” należy rozumieć, jako wyczerpujące przedstawienie przez wnioskodawcę danego zdarzenia, faktu lub czynności, które mają istotne znaczenie dla oceny możliwości zastosowania prawa podatkowego. Od przedstawienia tych zdarzeń, faktów lub czynności odróżnić trzeba ich kwalifikację prawną. Taką kwalifikacją (oceną) jest także ich zaklasyfikowanie z punktu widzenia PKWiU. Dlatego nie jest uprawnione stanowisko, że taka klasyfikacja powinna zostać przedstawiona we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej nie jako stanowisko własne wnioskodawcy, lecz wyłącznie w opisie zaistniałego stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego. Dodatkowo, Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 12 marca 2021 r., sygn. I FSK 134/19 wskazał, iż przyjęcie, że symbol PKWiU stanowi element jedynie stanu faktycznego wniosku o interpretację (...) skutkowałoby związaniem organu interpretacyjnego wskazaniem wnioskodawcy w tym zakresie, co w istocie przekreślałoby w niektórych przypadkach sens interpretacji, bowiem organ interpretacyjny, nie mogąc wskazać prawidłowej klasyfikacji statystycznej opisanej we wniosku usługi (towaru), musiałby podzielić stanowisko wnioskodawcy w tej kwestii, a co zatem idzie – w kwestii sposobu opodatkowania oraz stawki podatku, a także, że zakwalifikowanie towaru albo usługi do konkretnego grupowania PKWiU może być przedmiotem indywidualnej interpretacji podatkowej. Zbieżny pogląd miał również Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 28 kwietnia 2021 r., sygn. I FSK 1489/18, gdyż wskazał w nim, że nie ma uzasadnionych podstaw prawnych, aby także klasyfikacja statystyczna, przez którą identyfikowany jest obowiązek podatkowy, wyłączona była z przedmiotu interpretacji wydawanej na podstawie art. 14b o.p. Zakwalifikowanie towaru albo usługi do konkretnego grupowania PKWiU może być w związku z tym przedmiotem indywidualnej interpretacji podatkowej. Ponadto, Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 24 lutego 2021 r., sygn. II FSK 2986/20 wyraźnie zaznaczył, że uzależnianie wydania interpretacji od podania symbolu PKWiU nie znajduje oparcia w przepisach prawa.

Czy używając w pkt 3 opisu sprawy sformułowania (…) umowy zawartej przez Wnioskodawcę z kontrahentem („Spółka”) w dniu 30 września 2021, która do dnia 1 października 2021 obejmowała następujący zakres usług (…) omyłkowo wskazała Pani, że umowa do dnia 1 października 2021 obejmowała następujący zakres usług zamiast od dnia 1 października 2021 obejmowała następujący zakres usług?

Wnioskodawczyni potwierdza także, że w pkt 3 opisu sprawy przedstawionego w pierwotnym wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej omyłkowo wskazano nieprawidłowe daty. Umowa została zawarta w dniu 30 września 2021 r. i od dnia 1 października 2021 r. obejmowała przedstawiony w tym punkcie zakres usług. Natomiast na mocy aneksu do umowy zakres tych usług zmienił się od dnia 1 kwietnia 2022 r. i został opisany w punkcie 4.

Pytanie

Jaką stawką ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych powinny być opodatkowane Usługi?

Pani stanowisko w sprawie

W ocenie Wnioskodawczyni Usługi powinny być opodatkowane 15% stawką ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z 26 lipca 1991 r. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2022 r. poz. 2647 z późn. zm.; „ustawa o PIT”) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Ustawa o PIT wyraźnie rozróżnia źródła przychodów oraz sposób opodatkowania dochodów z poszczególnych źródeł. Stosownie do art. 10 ust. 1 pkt 3 tej ustawy źródłem przychodu jest pozarolnicza działalność gospodarcza. Jak wskazano w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego:

–na podstawie umowy zawartej ze Spółką, w ramach prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej, Wnioskodawczyni świadczy usługi doradcze („Usługi”),

–Wnioskodawczyni nie świadczy usług zarządzania na rzecz Spółki,

–Wnioskodawczyni nie jest członkiem zarządu, rady nadzorczej ani innego organu stanowiącego Spółki.

Tym samym przychody uzyskiwane przez Wnioskodawczynię z tytułu świadczenia wskazanych we wniosku usług doradczych należy zakwalifikować jako przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej, a więc jako przychody ze źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT.

Zgodnie z art. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym PIT ustawa reguluje opodatkowanie zryczałtowanym podatkiem dochodowym niektórych przychodów (dochodów) osiąganych przez osoby fizyczne prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą. Zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 1 tej ustawy osoby fizyczne oraz przedsiębiorstwa w spadku osiągające przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej mogą opłacać zryczałtowany podatek dochodowy w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

W myśl natomiast art. 6 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym PIT opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych podlegają przychody osób fizycznych lub przedsiębiorstw w spadku z pozarolniczej działalności gospodarczej, o których mowa w art. 7a ust. 4 lub art. 14 ustawy o podatku dochodowym, z zastrzeżeniem ust. 1e i 1f, w tym również gdy działalność ta jest prowadzona w formie spółki cywilnej osób fizycznych, spółki cywilnej osób fizycznych i przedsiębiorstwa w spadku lub spółki jawnej osób fizycznych, zwanych dalej „spółką” (...).

Zgodnie z art. 6 ust. 4 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym PIT podatnicy opłacają w roku podatkowym ryczałt od przychodów ewidencjonowanych z działalności wymienionej w ust. 1, jeżeli w roku poprzedzającym rok podatkowy:

a)uzyskali przychody z tej działalności, prowadzonej wyłącznie samodzielnie, w wysokości nieprzekraczającej 2.000.000 euro, lub

b)uzyskali przychody wyłącznie z działalności prowadzonej w formie spółki, a suma przychodów wspólników spółki z tej działalności nie przekroczyła kwoty 2.000.000 euro.

Możliwość opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych uzależniona jest między innymi od niespełnienia przesłanek negatywnych określonych w art. 8 ustawy o zryczałtowanym PIT. W artykule tym zawarto wyłączenia z opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych, jednak – zgodnie z opisanym stanem faktycznym i zdarzeniem przyszłym – w odniesieniu do prowadzonej działalności i świadczonych Usług nie występują wyłączenia opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych zdefiniowane w art. 8 ustawy o zryczałtowanym PIT.

Stosownie do art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym PIT użyte w ustawie określenie działalność usługowa oznacza pozarolniczą działalność gospodarczą, której przedmiotem są czynności zaliczone do usług zgodnie z Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. poz. 1676, z 2017 r. poz. 2453, z 2018 r. poz. 2440, z 2019 r. poz. 2554 oraz z 2020 r. poz. 556), z zastrzeżeniem pkt 2 i 3.

Wysokość stawek ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych została przez ustawodawcę ustalona w art. 12 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym PIT. Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym PIT ryczałt od przychodów ewidencjonowanych wynosi 17% przychodów osiąganych w zakresie wolnych zawodów. Natomiast stosownie do art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. m ustawy o zryczałtowanym PIT ryczałt od przychodów ewidencjonowanych wynosi 15% przychodów ze świadczenia usług firm centralnych (head office); usług doradztwa związanych z zarządzaniem (PKWiU ex dział 70), z wyjątkiem usług doradztwa związanych z zarządzaniem rynkiem rybnym (PKWiU 70.22.16 ), innych niż świadczone w ramach wolnych zawodów.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym PIT ryczałt od przychodów ewidencjonowanych wynosi 8,5% przychodów z działalności usługowej, w tym przychodów z działalności gastronomicznej w zakresie sprzedaży napojów o zawartości alkoholu powyżej 1,5%, z zastrzeżeniem pkt 1-4 oraz 6-8.

Zgodnie z art. 12 ust. 3 ustawy o zryczałtowanym PIT, jeżeli podatnik obowiązany doprowadzenia ewidencji przychodów prowadzi działalność, z której przychody są opodatkowane różnymi stawkami określonymi w ust. 1, ryczałt od przychodów ewidencjonowanych ustala się według stawki właściwej dla przychodów z każdego rodzaju działalności, pod warunkiem, że ewidencja przychodów jest prowadzona w sposób umożliwiający określenie przychodów z każdego rodzaju działalności. W przypadku gdy podatnik, o którym mowa w zdaniu poprzednim, nie prowadzi ewidencji w sposób zapewniający ustalenie przychodów dla każdego rodzaju działalności, ryczałt od przychodów ewidencjonowanych wynosi 8,5% przychodów, z tym że w przypadku osiągania również przychodów, o których mowa w:

–ust. 1 pkt 1, ryczałt wynosi 17%;

–ust. 1 pkt 2, ryczałt wynosi 15%;

–ust. 1 pkt 2a, ryczałt wynosi 14%;

–ust. 1 pkt 2b, ryczałt wynosi 12%;

–ust. 1 pkt 3, ryczałt wynosi 10%;

–ust. 1 pkt 4, ryczałt wynosi 12,5%.

W sytuacji prowadzenia działalności gospodarczej opodatkowanej zryczałtowanym podatkiem dochodowym wg różnych stawek, ryczałt od przychodów ewidencjonowanych na podstawie prowadzonej ewidencji przychodów ustala się według stawki właściwej dla przychodów z każdego rodzaju działalności, pod warunkiem że ewidencja przychodów jest prowadzona w sposób umożliwiający określenie przychodów z każdego rodzaju działalności.

W ocenie Wnioskodawczyni ryczałt od przychodów ewidencjonowanych dla Usług zgodnie z powyższymi przepisami wynosi 15% – na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. m ustawy o zryczałtowanym PIT, który, jak wyjaśniono, ma zastosowanie do przychodów ze świadczenia usług firm centralnych (head office); usług doradztwa związanych z zarządzaniem (PKWiU ex dział 70), z wyjątkiem usług doradztwa związanych z zarządzaniem rynkiem rybnym (PKWiU 70.22.16 ), innych niż świadczone w ramach wolnych zawodów.

Zdaniem Wnioskodawczyni Usługi powinny zostać sklasyfikowane jako „Usługi doradztwa związane z zarządzaniem” PKWiU 70.22.1. Usługi świadczone przez Wnioskodawczynię, które są objęte przedmiotowym wnioskiem, są usługami doradczymi, które są związane z prowadzeniem działalności gospodarczej przez kontrahenta Wnioskodawczyni, a jednocześnie nie są to usługi, które zostałyby wyszczególnione w ramach innego kodu klasyfikacji PKWiU 2008.

„Usługi doradztwa” nie są pojęciem ustawowym, które posiada definicję legalną. Z tego powodu przy rozumieniu tego pojęcia należy posłużyć się wykładnią językową i powszechnym rozumieniem tego pojęcia. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego „doradztwo” oznacza „udzielanie fachowych porad”. Natomiast „usługa” to „działalność gospodarcza służąca do zaspokajania potrzeb ludzi”. Na potrzeby klasyfikacji działalności zgodnie z Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług, usługa jest pewną alternatywą do wyrobów, którymi obrót stanowi odmienną kategorię działań podejmowanych w ramach prowadzonej działalności gospodarczej.

Mając na uwadze działalność prowadzoną przez Wnioskodawczynię, nie powinno być wątpliwości co do tego, że działalność ta nie obejmuje obrotu wyrobami, tylko jest działalnością usługową. Co więcej polegającą właśnie na udzielania fachowych porad, a tym samym Usługi są „usługami doradztwa”.

Usługi doradcze w PKWiU zostały ujęte w kilku sekcjach. Pierwszy rodzaj usług doradczych został zawarty w sekcji 62 – „Usługi Związane z Oprogramowaniem i Doradztwem w Zakresie Informatyki i Usługi Powiązane”, przy czym z uwagi na fakt, że Wnioskodawczyni w ramach świadczonych usług, które obejmuje przedmiotowe zapytanie, nie doradza w kwestiach związanych z oprogramowaniem i informatyką, to nie ulega wątpliwości, że nie jest to sekcja właściwa dla Wnioskodawczyni.

Kolejną sekcją, która obejmuje usługi doradcze, jest sekcja 66 – „Usługi Wspomagające Usługi Finansowe oraz Ubezpieczenia i Fundusze Emerytalne”, gdzie zawarte zostały usługi związane z doradztwem finansowym. Przy czym z uwagi na przedmiot doradztwa Wnioskodawczyni, sekcja ta również nie jest właściwa.

Następną sekcją PKWiU obejmującą doradztwo jest sekcja 69 – „Usługi Prawne, Rachunkowo-Księgowe i Doradztwa Podatkowego”, gdzie zawarto usługi doradztwa prawnego i doradztwa podatkowego, które obejmują wąski obszar doradztwa, w którym również nie mieszczą się usługi takie jak Usługi świadczone przez Wnioskodawczynię.

Kolejną sekcją PKWiU, która zawiera usługi doradcze, jest sekcja 70 – „Usługi Firm Centralnych (Head Offices); Usługi Doradztwa Związane z Zarządzaniem”. Mając na uwadze, co obejmują Usługi świadczone przez Wnioskodawczynię, Wnioskodawczyni uważa, że sekcja 70 PKWiU 2008 jest prawidłową klasyfikacją.

Inne sekcje PKWiU, które zawierają szczególne rodzaje usług doradczych, są: sekcja 71 – „Usługi Architektoniczne i Inżynierskie; Usługi w Zakresie Badań i Analiz Technicznych” oraz sekcja 74 – „Pozostała Działalność Profesjonalna, Naukowa i Techniczna”. Przy czym w żadnej z tych sekcji Wnioskodawczyni nie identyfikuje usług, które rodzajowo odpowiadałaby przedmiotowi świadczonych Usług.

Sekcja 70 PKWiU 2008 zawiera dwa działy: 70.1 – „Usługi firm centralnych (head offices) i holdingów, z wyłączeniem holdingów finansowych” oraz 70.2 – „Pozostałe Usługi Doradztwa Związane z Prowadzeniem Działalności Gospodarczej i Usługi Zarządzania”. Biorąc pod uwagę charakter działalności Wnioskodawczyni, nie powinno być wątpliwości, że świadczone przez nią Usługi nie stanowią usług firm centralnych i holdingów. W konsekwencji, Usługi należy przyporządkować do działu 70.2.

Dział 70.2 PKWiU 2008 dzieli się na dwie grupy: 70.21 – „Usługi w Zakresie Stosunków Międzyludzkich (Public Relations) i Komunikacji” i 70.22 – „Pozostałe Usługi Doradztwa Związane z Prowadzeniem Działalności Gospodarczej i Usługi Zarządzania”. Nie sposób uznać Usługi Wnioskodawczyni za związane z PR, dlatego też Wnioskodawczyni uważa, że Usługi powinny zostać zakwalifikowane do grupy 70.22.

W ramach Grupy 70.22 wyszczególniono następujące klasy: 70.22.1 – „Usługi Doradztwa Związane z Zarządzaniem”, 70.22.2 – „Pozostałe Usługi Zarządzania Projektami, z Wyłączeniem Projektów Budowlanych” oraz 70.22.3 – „Pozostałe usługi doradztwa związane z prowadzeniem działalności gospodarczej”. Biorąc pod uwagę klasy wyodrębnione w grupie 70.22, Wnioskodawczyni uważa, że z uwagi na to, że Usługi umożliwiają podejmowanie przez kontrahenta Wnioskodawczyni decyzji zarządczych, najbardziej odpowiednim grupowaniem dla Usług powinny być „Usługi doradztwa związane z zarządzaniem” PKWiU 70.22.1. W ramach tego kodu Usługi można, zdaniem Wnioskodawczyni, klasyfikować jako „Usługi doradztwa związane z zarządzaniem strategicznym” PKWiU 70.22.11 lub „Usługi doradztwa związane z zarządzaniem finansami, z wyłączeniem podatków” PKWiU 70.22.12. Powyższą klasyfikację dokonaną przez Wnioskodawczynię wspiera także klasyfikacja statystyczna otrzymana od urzędu statystycznego, wskazana w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego.

Stawkę ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych wynoszącą 15% stosuje się między innymi do przychodów ze świadczenia usług firm centralnych (head office); usług doradztwa związanych z zarządzaniem (PKWiU ex dział 70), z wyjątkiem usług doradztwa związanych z zarządzaniem rynkiem rybnym (PKWiU 70.22.16 ), innych niż świadczone w ramach wolnych zawodów (art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. m ustawy o zryczałtowanym PIT).

W myśl art. 4 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym PIT, ilekroć w ustawie używa się oznaczenia „ex” przy symbolu danego grupowania PKWiU, oznacza to, że zakres wyrobów lub usług jest węższy niż określony w tym grupowaniu. Oznaczenie „ex” dotyczy zatem tylko określonej usługi z danego grupowania. Umieszczenie tego dopisku przy konkretnym symbolu statystycznym ma na celu zawężenie stosowania przepisu tylko do tej nazwy grupowania.

Ponieważ zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. m ustawy o zryczałtowanym PIT stawkę ryczałtu wynoszącą 15% stosuje się między innymi do usług doradztwa związanych z zarządzaniem (PKWiU ex dział 70), zaklasyfikowanie Usług świadczonych przez Wnioskodawczynię do grupowania 70.22.1 – „Usługi Doradztwa Związane z Zarządzaniem” lub grupowań zawierających się w tym grupowaniu (np. „Usługi doradztwa związane z zarządzaniem strategicznym” PKWiU 70.22.11 lub „Usługi doradztwa związane z zarządzaniem finansami, z wyłączeniem podatków” PKWiU 70.22.12.) oznacza, że właściwą stawką ryczałtu dla Usług jest 15%.

Oznaczenie PKWiU ex dział 70 oznacza bowiem, że stawce ryczałtu 15% podlegają wszystkie usługi doradztwa związane z zarządzaniem mieszczące się w dziale 70 PKWiU, a więc także usługi sklasyfikowane do grupowania 70.22.1 – „Usługi Doradztwa Związane z Zarządzaniem”, w tym grupowań zawierających się w tym grupowaniu (np. „Usługi doradztwa związane z zarządzaniem strategicznym” PKWiU 70.22.11 lub „Usługi doradztwa związane z zarządzaniem finansami, z wyłączeniem podatków” PKWiU 70.22.12 ), tak jak Usługi świadczone przez Wnioskodawczynię.

W ramach działu 70 PKWiU stawce ryczałtu 15% nie podlegają wyłącznie usługi doradztwa związane z zarządzaniem rynkiem rybnym (PKWiU 70.22.16 ). Jednakże Usługi świadczone przez Wnioskodawczynię jednoznacznie nie klasyfikują się do tego grupowania.

Stawka ryczałtu wynosząca 15% nie ma także zastosowania do usług świadczonych w ramach wolnych zawodów. Zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 11 ustawy o zryczałtowanym PIT usługi świadczone w ramach wolnych zawodów oznaczają pozarolniczą działalność gospodarczą wykonywaną osobiście przez tłumaczy, adwokatów, notariuszy, radców prawnych, biegłych rewidentów, księgowych, agentów ubezpieczeniowych, agentów oferujących ubezpieczenia uzupełniające, brokerów reasekuracyjnych, brokerów ubezpieczeniowych, doradców podatkowych, doradców restrukturyzacyjnych, maklerów papierów wartościowych, doradców inwestycyjnych, agentów firm inwestycyjnych oraz rzeczników patentowych, z tym że za osobiste wykonywanie wolnego zawodu uważa się wykonywanie działalności bez zatrudniania na podstawie umów o pracę, umów zlecenia, umów o dzieło oraz innych umów o podobnym charakterze osób, które wykonują czynności związane z istotą danego zawodu. Niemniej tak jak wskazano w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, Wnioskodawczyni nie świadczy Usług w ramach opisanych wyżej wolnych zawodów.

Stanowisko Wnioskodawczyni jednolicie potwierdzają interpretacje indywidualne wydane w podobnych stanach faktycznych dla innych podatników, przykładowo:

a) Interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z 16 maja 2023 r., 0113-KD1PT2-1.4011.197.2023.2.KD, zgodnie z którą:

Mając na względzie powołane wyżej przepisy oraz przedstawiony opis sprawy we wniosku i jego uzupełnieniu stwierdzić należy, że przychody uzyskiwane z tytułu świadczenia usług (...) sklasyfikowanych w grupowaniu PKWiU 70.22.1 „Usługi doradztwa związane z zarządzaniem”, mogą być opodatkowane zryczałtowanym podatkiem dochodowym z zastosowaniem stawki podatku określonej w art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. m ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, tj. stawką 15%.

b) Interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z 6 marca 2023 r., 0115-KDST2-2.4011.22.2023.2. AP, zgodnie z którą:

(...) stwierdzić należy, że (…) będzie miał Pan prawo do opodatkowania przychodów z opisanej działalności zryczałtowanym podatkiem dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Jednocześnie przychody ze świadczenia usług sklasyfikowanych według PKWiU pod symbolem (...) 70.22.1 będą opodatkowane stawką ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w wysokości 15%, określoną w art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. m powołanej ustawy.

c) Interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z 18 maja 2023 r., 0113-KDIPT2-1.4011.181.2023.3.ID, zgodnie z którą:

(...) natomiast, przychody uzyskiwane przez Pana z tytułu świadczonych usług (jako usług związanych z zarządzaniem) objętych grupowaniami (...) PKWiU 70.22.11.0 –Usługi doradztwa związane z zarządzaniem (...) będą opodatkowane 15% stawką ryczałtu, na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. m ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

d) Interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z 20 lutego 2013 r., 0115-KDIT1.4011.751.2022.3.AS, zgodnie z którą:

Mając na względzie powołane wyżej przepisy oraz treść wniosku, przychody uzyskiwane przez Pana ze świadczenia w ramach działalności gospodarczej opisanych usług, sklasyfikowanych według PKWiU pod symbolem: 70.22.11.0 – usługi doradztwa związane z zarządzaniem strategicznym, będą opodatkowane 15% stawką ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych określoną w art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. m ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

e) Interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z dnia 28 kwietnia 2022 r., 0112-KDIL2-2.4011.25.2022.2.IM, zgodnie z którą:

(...) przychody uzyskiwane (...) z tytułu usług doradztwa związanych z zarządzaniem strategicznym (sklasyfikowane wg PKWiU pod symbolem 70.22.11.0), usług doradztwa związanych z zarządzaniem finansami, z wyłączeniem podatków (sklasyfikowane pod symbolem PKWiU 70.22.12.0) (...) są opodatkowane 15% stawką ryczałtu, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. m ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Należy także zaznaczyć, że Usługi nie powinny być objęte stawką ryczałtu wynoszącą 8,5%. Z przepisu art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. m ustawy o zryczałtowanym PIT wynika bowiem, że ryczałt od przychodów ewidencjonowanych wynosi 15% przychodów ze świadczenia usług firm centralnych (head office); usług doradztwa związanych z zarządzaniem (PKWiU ex dział 70). Odnosząc się do wymienionych w analizowanym przepisie usług doradztwa związanych z zarządzaniem (PKWiU ex dział 70) symbol ex oznacza zatem, że w ramach grupowania 70 opodatkowaniu stawką 15% podlegają wyłącznie usługi wymienione w tym przepisie, tj. usługi doradztwa związane z zarządzaniem, a pozostałe usługi opodatkowane będą stawką 8,5%. Pozostałe usługi, klasyfikowane według rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) w dziale 70 nie zostały bowiem wymienione w art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. m ww. ustawy. W tym kontekście, usługi sklasyfikowane przez Wnioskodawczynię według PKWiU w grupowaniu 70.22.1 „Usługi doradztwa związane z zarządzaniem” są jednoznacznie wymienione w art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. m ustawy o zryczałtowanym PIT, który określa stawkę ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w wysokości 15% m.in. dla tych usług.

Zatem według brzmienia art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. m ustawy o zryczałtowanym PIT, jednoznacznie wymieniono tam „usługi doradztwa związane z zarządzaniem”, (PKWiU ex dział 70) – nie zaś usługi zarządzania, to w konsekwencji nie można twierdzić, że przepis ten obejmuje „jedynie usługi stricte zarządzania spośród wszystkich usług objętych działem 70 PKWiU”. Przepis ten stanowi bowiem o opodatkowaniu 15% ryczałtem przychodów z tytułu „usług doradztwa związanego z zarządzaniem”, a nie jedynie zarządzenia sensu stricto. Powyższe stanowisko znajduje potwierdzenie w orzecznictwie sądów administracyjnych, np. w wyroku WSA w Krakowie z 1 grudnia 2022 r., I SA/Kr 870/22.

Jednocześnie należy zaznaczyć, że zgodnie z powyższym wyrokiem Wnioskodawczyni nie ma obowiązku samodzielnie dokonywać klasyfikacji świadczonych usług w ramach PKWiU, gdyż z uwagi na odesłanie w ustawie o zryczałtowanym PIT do przepisów w zakresie klasyfikacji statystycznej, przepisy te mogą i powinny być interpretowane przez organ podatkowy w ramach procedury związanej z wydawaniem interpretacji indywidualnych. W ocenie Sądu bowiem:

(…) pamiętać trzeba, że w świetle art. 3 pkt 2 O.p. przepisami prawa podatkowego są przepisy ustaw podatkowych, dotyczących problematyki podatkowej, a także przepisy aktów wykonawczych wydanych na podstawie ustaw podatkowych. W sytuacji zatem, gdy w danej ustawie podatkowej, na przykład o podatku od towarów i usług czy podatku dochodowego o charakterze ryczałtowym, uzależniono stawki tych podatków od przypisania usługi lub dostawy towaru do określonego symbolu statycznego (klasyfikacji PKWiU), to ten ostatni, jako w niej zawarty, jest częścią przepisów podatkowych i w konsekwencji stanowi element wywodzonej z nich normy podatkowej.

Powyższe znajduje także potwierdzenie w jednolitym orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, w szczególności postanowieniu składu siedmiu sędziów NSA z 20 stycznia 2020 r., I FPS 3/19, wyroku NSA z 12 maja 2023 r., II FSK 1057/22 oraz wyroku NSA z 20 kwietnia 2023 r., II FSK 481/22.

Wnioskodawczyni uważa, że w związku z uzupełnieniem wniosku nie jest konieczne dalsze modyfikowanie złożonego pierwotnie wniosku o interpretację indywidualną, w tym stanowiska Wnioskodawczyni.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku, jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2540 ze zm.):

W myśl art. 6 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Stosownie do art. 6 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Możliwość opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych uzależniona jest między innymi od niespełnienia przesłanek negatywnych określonych w art. 8 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

W artykule tym zawarto wyłączenia z opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych, jednak – jak Pani oświadczyła – przy świadczeniu przez Panią opisanych usług negatywne przesłanki wynikające z art. 8 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne nie występują.

Zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

W myśl art. 4 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Oznaczenie „ex” dotyczy zatem tylko określonej usługi z danego grupowania. Umieszczenie tego dopisku przy konkretnym symbolu statystycznym ma na celu zawężenie stosowania przepisu tylko do tej nazwy grupowania.

Zwracam również uwagę, że możliwość opłacania oraz wysokość stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych uzyskanych w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą zależy wyłącznie od faktycznego rodzaju świadczonych w ramach tej działalności usług.

Kwalifikacji poszczególnych przychodów ze świadczonych usług do określonego symbolu PKWiU dokonuje sam podatnik. Kwestii tej nie regulują przepisy prawa podatkowego, a tylko te przepisy, zgodnie z art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, mogą być przedmiotem interpretacji indywidualnej.

Wysokość stawek ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych została przez ustawodawcę ustalona w art. 12 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

W myśl art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. m ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Stosownie do art. 9 ust. 1c ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Z przedstawionego we wniosku opisu sprawy wynika, że prowadzi Pani pozarolniczą działalność gospodarczą polegającą na świadczeniu usług doradczych. Przedmiotem Pani wniosku są usługi, które są świadczone na podstawie umowy zawartej przez Panią z kontrahentem (dalej: Spółka) w dniu 30 września 2021 r. Wskazała Pani, jaki zakres usług obejmowała ww. umowa od 1 października 2021 r. Wskazała Pani również, że po 1 kwietnia 2022 r. zakres usług świadczonych na podstawie tej umowy został zmieniony i wymieniła Pani, jakie usługi wchodzą w ten zakres. Uzyskała Pani klasyfikację statystyczną z urzędu statystycznego, zgodnie z którą pierwotny zakres usług (przed zmianą zakresu) mieści się w grupowaniu PKWiU 70.22.11.0 „Usługi doradztwa związane z zarządzaniem strategicznym”. Wskazała Pani również, że nie uzyskała Pani klasyfikacji statystycznej obejmującej zakres usług świadczonych po 1 kwietnia 2022 r. Jednak Pani zdaniem usługi te powinny zostać sklasyfikowane na gruncie PKWiU z 2015 r. jako „Usługi doradztwa związane z zarządzaniem strategicznym” – PKWiU 70.22.11.0. Z wniosku wynika także, że przychody z tytułu świadczonych usług opodatkowane są zryczałtowanym podatkiem dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Skutecznie złożyła Pani bowiem oświadczenie o wyborze opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, o którym mowa w art. 9 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Spełnia Pani również kryteria wskazane w art. 6 ust. 4 ww. ustawy. Ponadto wskazała Pani, że nie świadczy Pani Usług w ramach wolnych zawodów w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 11 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, nie świadczy Pani także usług zarządzania na rzecz Spółki ani nie jest członkiem zarządu, rady nadzorczej ani innego organu stanowiącego Spółki.

W odniesieniu do wymienionych w art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. m ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne usług doradztwa związanych z zarządzaniem (PKWiU ex dział 70) wskazuję, że symbol ex oznacza, że w ramach grupowania 70 opodatkowaniu stawką 15% podlegają wyłącznie usługi wymienione w tym przepisie, tj. usługi doradztwa związane z zarządzaniem, a pozostałe usługi opodatkowane będą stawką 8,5%.

Oznacza to, że przychody uzyskiwane przez Panią ze świadczenia w ramach działalności gospodarczej usług sklasyfikowanych według PKWiU pod symbolem 70.22.11.0 – Usługi doradztwa związane z zarządzeniem strategicznym, podlegają opodatkowaniu 15% stawką ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, określoną w art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. m ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, ponieważ usługi te są usługami doradztwa związanymi z zarządzaniem.

Reasumując – do przychodów uzyskiwanych przez Panią z tytułu usług sklasyfikowanych według PKWiU pod symbolem 70.22.11.0 zastosowanie znajduje stawka ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w wysokości 15%, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. m ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy:

–stanu faktycznego, który Pani przedstawiła, i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia,

–zdarzenia przyszłego, które Pani przedstawiła, i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

W odniesieniu do powołanych przez Panią interpretacji stwierdzam, że zapadły one w indywidualnych sprawach i nie są wiążące dla organu wydającego tę interpretację.

Ponadto wskazuję, że powołane przez Panią orzeczenia sądów administracyjnych nie mogą wpłynąć na ocenę prawidłowości tej kwestii. Nie negując tych orzeczeń, jako cennego źródła w zakresie wskazywania kierunków wykładni norm prawa podatkowego, stwierdzam, że – moim zdaniem – tezy badanych rozstrzygnięć nie mają zastosowania w tym postępowaniu.

Interpretacja została wydana przy założeniu, że poprawnie zakwalifikowała Pani świadczone usługi do odpowiedniego klasyfikowania PKWiU. Interpretacja nie rozstrzyga o prawidłowości tej klasyfikacji (zasady formalnego przyporządkowania wyrobu lub usługi do grupowania statystycznego nie są przepisami prawa podatkowego).

Ta interpretacja rozstrzyga wyłącznie zagadnienie objęte pytaniem. Inne kwestie poruszane we wniosku, w tym rozważania dotyczące klasyfikacji PKWiU świadczonych usług, nie były przedmiotem oceny w ramach postępowania interpretacyjnego.

Ponadto podkreślam, że w przypadku wskazania przez Panią nieprawidłowego symbolu PKWiU udzielona odpowiedź w drodze interpretacji indywidualnej nie będzie dawała Pani waloru ochronnego, o którym mowa w art. 14k-14n Ordynacji podatkowej. Konsekwentnie, organ podatkowy może zakwestionować Pani rozliczenia, jeżeli okaże się, że stosuje Pani nieprawidłową stawkę.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny/zdarzenie przyszłe sprawy będącej przedmiotem interpretacji będzie się pokrywał ze stanem faktycznym/zdarzeniem przyszłym podanym przez wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Przy wydawaniu niniejszej interpretacji dokonałem wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny/zdarzenie przyszłe jest zgodny ze stanem rzeczywistym. W ramach postępowania o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego nie przeprowadzam postępowania dowodowego, lecz opieram się jedynie na stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym przedstawionym we wniosku. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pani do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

· Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w x. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).