Interpretacja indywidualna z dnia 19 stycznia 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0113-KDIPT2-2.4011.716.2023.2.AKU

Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową.

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

9 października 2023 r. wpłynął Pana wniosek z 2 października 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 12 grudnia 2023 r. (wpływ 15 grudnia 2023 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Rozpoczął Pan prowadzenie jednoosobowej działalności gospodarczej w dniu 2 września 2013 r. na podstawie wpisu do CEiDG.

Firma jest czynnym podatnikiem VAT w rozumieniu art. 15 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

W dniu 1 stycznia 2018 r. firma podpisała umowę z … z siedzibą w … przy ul. …, której przedmiotem było świadczenie usług w zakresie oprogramowania ... w miejscach wskazanych przez Zleceniodawcę.

Przedmiotem umowy była sprzedaż usług badawczo-rozwojowych w postaci tworzenia programu komputerowego – świadczone przez Pana usługi informatyczne polegały w szczególności na analizowaniu, projektowaniu, wykonywaniu, dokumentowaniu oraz ciągłej interpretacji danych w celu optymalizacji wytwarzanego przez Pana autorskiego kodu źródłowego.

(...)

Zleceniodawca dostarczał dla Pana – programisty dokumentację wraz z koordynatami punktów procesowych i od tego etapu zaczynały się Pana obowiązki, polegające na stworzeniu kodu źródłowego, umożliwiającego osiągnięcie punktów procesowych oraz kodu umożliwiającego korzystanie i komunikowanie się z daną aplikacją, sensorami, jednostką centralną nadzorującą prace na danej linii produkcyjnej oraz z innymi ... pracującymi w tym samym gnieździe technologicznym.

Każde... technologiczne jest unikatowe, jak i każdy ... pracujący w tym ... wymaga stworzenia nowego, unikatowego programu ze względu na pozycje ... w stosunku do ..., modelu ..., aplikacje oraz niepowtarzalne punkty procesowe. Po stworzeniu wstępnego kodu „prototypu” zostawał on zainstalowany na dysku twardym ... oraz testowany. Testowanie odbywa się w sposób ciągły i długoterminowy, analizowane są dane otrzymywane z działu zarządzania jakością, bezpieczeństwem oraz czasem cyklu pracy, gdyż każdy .... musi wykonywać pracę z zachowaniem najwyższych standardów bezpieczeństwa, jakości i mieścić się w określonych ramach czasowych, dlatego udoskonalenie oraz optymalizowanie kodu źródłowego odbywa się nieustannie. Badane są wszelkie możliwe rozwiązania w opracowaniu kodu źródłowego w celu osiągnięcia kompromisu na polu jakość – czas produkcji.

Do tworzenia kodu wykorzystywał Pan programy i licencje dostarczane przez ... oraz producentów .....

Kwestia wynagrodzenia ze Zleceniodawcą uregulowana została w umowie z dnia 1 stycznia 2018 r. Zgodnie z umową za wykonywane czynności prac programowania ... w miejscach wskazanych przez Zleceniodawcę wraz z przeniesieniem całości praw autorskich majątkowych do wytworzonych utworów powstałych podczas wykonywania tych czynności, przysługuje Panu wynagrodzenie w wysokości netto …. Zgodnie z umową przejście praw autorskich do powstałych utworów następuje z momentem przekazania utworu Zleceniobiorcy.

W efekcie prowadzonych prac badawczo-rozwojowych, przygotowywana była dokumentacja projektowo-techniczna oraz kod źródłowy podlegający ochronie prawnej na podstawie zapisów ustawy z dnia 8 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 1994 r., nr 24, poz. 83) – spełniają definicję „utworu” w myśl przytoczonej ustawy.

Zgodnie z podpisaną umową ze Zleceniodawcą, obowiązki wynikające ze świadczenia usług w zakresie programowania ..., wykonywane były przez Pana osobiście i nie nabywał Pan wyników prac badawczo-rozwojowych od innych podmiotów.

Firma, zgodnie z treścią umowy zawartej ze swoim Zleceniodawcą, przenosi na Zleceniodawcę prawa autorskie majątkowe do wytworzonych utworów w ramach tej umowy, bez konieczności składania dodatkowych oświadczeń woli, bez żadnych ograniczeń czasowych i terytorialnych.

Sprzedaż wskazanych we wniosku praw następowała w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej. Dochodem z wytworzonego i ulepszonego (rozwiniętego) kwalifikowanego prawa własności intelektualnej są dochody osiągnięte przez Firmę z tytułu kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu (sprzedaż usług informatycznych na rzecz zleceniodawcy).

Prowadzona przez Pana działalność gospodarcza opodatkowana była w latach 2020 – 2021, tj. w latach obejmujących wniosek, na zasadach określonych w art. 30c ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. podatkiem liniowym.

Podstawą opodatkowania był dochód, wynikający z prowadzonej księgi podatkowej przychodów i rozchodów zgodnie z przepisami Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów.

Ponadto, zgodnie z art. 30cb, prowadził Pan wyodrębnioną ewidencję dotyczącą prowadzonych prac, pozwalającą na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przypadających na ww. prawo, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu. Ewidencja prowadzona była zgodnie z wymogami zawartymi w art. 30b ust. 1 powołanej wyżej ustawy.

Firma na terenie kraju podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu zgodnie z art. 3 ust. 1 w związku z ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Usługi, o których mowa we wniosku, były wytwarzane w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej spełniającej definicję zawartą w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Usługi te nie są związane ze standardowymi, rutynowymi zmianami w oprogramowaniu, a wymagają stałego innowacyjnego dostosowania go do potrzeb rozwojowych programu komputerowego. Są związane z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

W uzupełnieniu wniosku wskazał Pan, że wytworzone „produkty” i rozwiązania nie mają konkretnej nazwy programu, we wszystkich wypadkach były to unikatowe programy tworzone pod dany model ..., aplikacje, którą ten ... posiadał oraz niepowtarzalne punkty procesowe. Docelowym przeznaczeniem programów była automatyzacja produkcji.

Programy, a co za tym idzie ..., maszyny, wykonywały najróżniejsze funkcje takie jak:

(...)

Każdy z programów był w pierwszej kolejności przygotowany na (...). Po otrzymaniu wszystkich wyników program był w sposób ciągły analizowany oraz udoskonalany.

Oryginalność Pana programów polega na tym, iż nie znajdziemy (...), tak samo usytuowanych w stosunku do ..., posiadających takie same punkty procesowe oraz wytwarzających ten sam produkt i pracujących w takich samych warunkach atmosferycznych, co za tym idzie, każdy z tych ... wymaga stworzenia nowego, unikatowego, oryginalnego programu uwzględniającego wszystkie z wyżej wymienianych zależności.

Postawił Pan sobie cele: stworzenie nowych programów komputerowych i kodów programistycznych w zależności od wymagań stawianych przez Pana Zleceniodawcę oraz napotykanych zmiennych.

Efektem Pana działań było tworzenie nowych programów komputerowych w postaci modułów i funkcjonalności oraz innowacyjnych rozwiązań w zakresie stworzenia oprogramowania dla ....

Prowadził Pan opisane we wniosku prace w zależności od zapotrzebowania Zleceniodawcy oraz sytuacji, która wynikała z tworzenia przez Pana nowych kodów programistycznych. Systematycznie dokonywał Pan ustaleń ze Zleceniodawcą dotyczących terminu realizacji, który determinował następnie układany przez Pana plan prac/harmonogram na poszczególne etapy, które pozwalały na zgromadzenie materiałów, wymyślenie rozwiązania, stworzenie planu i sposobu realizacji, testowanie, implementację oraz wyciągnięcie wniosków. Przyjęty przez Pana harmonogram zakładał realizację przyjętych zadań w terminie ustalonym ze Zleceniodawcą.

Prowadzona przez Pana działalność była prowadzona w sposób zorganizowany, natomiast tak jak wskazano we wniosku, każdorazowo podejmowane działania były unikatowe. Każdorazowo, po otrzymaniu akceptacji z każdego z wymienionych działów, przygotowywana była dokumentacja projektowo-techniczna oraz kod źródłowy podlegający ochronie prawnej na podstawie zapisów ustawy, który można nazwać efektem Pana prac badawczo-rozwojowych.

Można podsumować to w ten sposób, że tworzył Pan własne, wewnętrzne harmonogramy w okresie tworzenia programu komputerowego, które umożliwiały zaplanowanie realizacji wyznaczonych ram czasowych i pilnowanie terminów.

Do tworzenia kodu wykorzystuje Pan programy i licencje dostarczane przez ... oraz producentów .... Każde ... jest unikatowe, jak i każdy ... pracujący w tym ... wymaga stworzenia nowego, unikatowego programu ze względu na pozycje ... w stosunku do ..., modelu ..., aplikacje oraz niepowtarzalne punkty procesowe. Wobec powyższego, brak jest jednolitego i bezpośredniego źródła wiedzy w tym zakresie, w chociażby dostępnej literaturze.

W celu realizacji działalności każdorazowo korzystał Pan z ciągle poszerzanej wiedzy, nabytej w toku nauki akademickiej oraz wcześniejszych doświadczeń zawodowych, a przede wszystkim z innowacyjnych i unikatowych pomysłów własnych. Rozwiązanie każdego problemu wymaga indywidualnego podejścia i skorzystania z wszelkiego warsztatu posiadanego przez Pana oraz licznych badań.

Ponosi Pan odpowiedzialność wobec osób trzecich za wykonane czynności, zgodnie z umową podpisaną ze Zleceniodawcą.

Przeniesienie majątkowych praw autorskich do programu komputerowego każdorazowo, następuje zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy.

W dniu 1 stycznia 2018 r. podpisał Pan umowę z … z siedzibą w … przy ul …, której przedmiotem było świadczenie usług w zakresie oprogramowania ... w miejscach wskazanych przez Zleceniodawcę. Zgodnie z treścią umowy, przenosi Pan na Zleceniodawcę prawa autorskie majątkowe do wytworzonych utworów w ramach tej umowy, bez konieczności składania dodatkowych oświadczeń woli, bez żadnych ograniczeń czasowych i terytorialnych.

Faktury, które Pan wystawia na rzecz Zleceniodawcy nie wyodrębniały wynagrodzenia z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do poszczególnych efektów prac, gdyż strony w zawartej ze sobą umowie wskazały, że wynagrodzenie za przeniesienie praw autorskich zawarte jest już w należnym Panu wynagrodzeniu, a dodatkowe wzmianki nie są wobec tego konieczne. Ponadto, dochody związane z całością realizowanych przez Pana działań, w ramach wskazanej we wniosku umowy ze Zleceniodawcą, są wyłącznie dochodami uzyskiwanymi z tytułu sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Wynagrodzenie przypadające natomiast na przeniesienie praw jest możliwe do wyodrębnienia na podstawie prowadzonej przez Pana ewidencji na potrzeby ulgi IP BOX.

Strony przyjęły miesięczne okresy rozliczeniowe. Zgodnie z umową za wykonywane czynności programowania... w miejscach wskazanych przez Zleceniodawcę wraz z przeniesieniem całości praw autorskich majątkowych do wytworzonych utworów powstałych podczas wykonywania tych czynności, przysługiwało Panu wynagrodzenie w wysokości netto …. W wynagrodzeniu tym, zawarte jest również wynagrodzenie z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do utworów powstałych w ramach umowy na każdym polu eksploatacji.

Preferencyjną 5% stawką podatku obejmuje Pan wyłącznie dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ewidencja jest prowadzona od początku realizacji działalności zmierzającej do wytworzenia kwalifikowanego IP – to jest od dnia 1 stycznia 2018 r. oraz była prowadzona na bieżąco (również w latach objętych wnioskiem: 2020 – 2021).

Pytanie

Czy kwalifikowane dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, uzyskane w ramach opisanej sytuacji gospodarczej Firma może opodatkować stawką 5% zgodnie z art. 30ce ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Pana stanowisko w sprawie

Pana zdaniem, uzyskiwane przez Pana dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej spełniają wymóg art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Ponadto, zgodnie z art. 30cb, Wnioskodawca prowadzi wyodrębnioną ewidencję dotyczącą prowadzonych prac.

Wytwarzane, ulepszane lub nowo rozwijane przez Pana oprogramowanie stanowi przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (jest to wyraz Pana własnej twórczości intelektualnej). W toku prac podejmował Pan działania polegające na analizie kodu, modyfikowaniu kodu źródłowego i tworzeniu oprogramowania. Efektem działań było zatem stworzenie oprogramowania (programu komputerowego), które zgodnie z art. 74 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1231, z późn. zm.), podlega ochronie, jak utwory literackie.

W ramach działalności gospodarczej opracowywał Pan nowe usługi i procesy niewystępujące do tej pory.

Do tworzenia kodu wykorzystywał Pan programy i licencje dostarczane przez ... oraz producentów .... Każde ... technologiczne jest unikatowe, jak i każdy... pracujący w tym ... wymaga stworzenia nowego, unikatowego programu ze względu na pozycje ... w stosunku do ..., modelu ..., aplikacje oraz niepowtarzalne punkty procesowe. Wobec powyższego, brak jest jednolitego i bezpośredniego źródła wiedzy w tym zakresie, w chociażby dostępnej literaturze.

W celu realizacji działalności każdorazowo korzystał Pan z ciągle poszerzanej wiedzy nabytej w toku nauki akademickiej oraz wcześniejszych doświadczeń zawodowych, a przede wszystkim z innowacyjnych i unikatowych pomysłów własnych.

Ponadto, prowadzone prace spełniają definicję prac rozwojowych w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, tj. prowadzona przez Pana działalność jest działalnością „obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń”.

Mając powyższe na względzie, stoi Pan na stanowisku, iż może stosować stawkę 5% podatku dochodowego od osób fizycznych do przychodów z opisanej wyżej sytuacji spełniającej definicję działalności badawczo-rozwojowej, zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Mając na uwadze opis stanu faktycznego oraz obowiązujące przepisy prawa stwierdzić należy, że dochody uzyskane przez Pana na podstawie zawartej umowy, której przedmiotem jest sprzedaż usług polegających na świadczeniu na rzecz swojego kontrahenta usług badawczo-rozwojowych, związanych z wytwarzaniem, rozwijaniem oraz ulepszaniem oprogramowania komputerowego, których efektem jest program komputerowy, stanowiącego utwór prawnie chroniony, który został wytworzony w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanego IP w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem, może Pan skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów z tego tytułu wg stawki 5% oraz ma obowiązek prowadzenia odrębnej ewidencji, o której mowa w art. 30cb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, dla wszystkich operacji finansowych związanych z uzyskiwaniem tych dochodów.

Pana zdaniem, biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny jak i kryteria niezbędne do uznania działalności za działalność badawczo-rozwojową, Jego działalność spełnia wszelkie cechy takiej działalności, a w szczególności wyróżnia się:

a)nowatorskością i twórczością,

b)nieprzewidywalnością,

c)metodycznością,

d)możliwością przeniesienia lub odtworzenia.

Tym samym, podtrzymuje Pan swoje stanowisko wyrażone w złożonym wniosku o interpretację indywidualną z dnia 2 października 2023 r., że uzyskiwane przez Pana dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej spełniają wymóg art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, dotyczące możliwości skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5% od dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2020 r. poz. 1426 ze zm.; Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze. zm.;):

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ww. ustawy:

W myśl art. 5a pkt 6 ww. ustawy:

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którą:

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że:

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2021 r. poz. 478 ze zm.),

Stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:

Z opisu sprawy wynika, że w ramach zawartej ze Zleceniodawcą umowy, świadczy Pan usługi w postaci tworzenia programu komputerowego – świadczone przez Pana usługi informatyczne polegały w szczególności na analizowaniu, projektowaniu, wykonywaniu, dokumentowaniu oraz ciągłej interpretacji danych w celu optymalizacji wytwarzanego przez Pana autorskiego kodu źródłowego.

Wytworzone przez Pana „produkty” i rozwiązania nie mają konkretnej nazwy programu, we wszystkich wypadkach były to unikatowe programy tworzone pod dany model ..., aplikacje, którą ten ... posiadał oraz niepowtarzalne punkty procesowe. Docelowym przeznaczeniem programów była automatyzacja produkcji.

Programy, a co za tym idzie ..., maszyny, wykonywały najróżniejsze funkcje takie jak:

(...)

Efektem Pana działań było tworzenie nowych programów komputerowych w postaci modułów i funkcjonalności oraz innowacyjnych rozwiązań w zakresie stworzenia oprogramowania dla ....

Na wstępie trzeba podkreślić, że z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszenia istniejących produktów/usług. Wobec powyższego ocena, czy prowadzone przez Pana prace programistyczne stanowią działalność badawczo-rozwojową dokonana zostanie w kontekście wskazanych przez Pana efektów tych prac. 

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem, twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

W opisie sprawy wskazał Pan, że:

- w ramach prowadzonej jednoosobowej działalność gospodarczej świadczy Pan usługi w postaci tworzenia programu komputerowego na rzecz Zleceniodawcy na podstawie podpisanej umowy;

- przedmiotem umowy była sprzedaż usług w postaci tworzenia programu komputerowego – świadczone przez Pana usługi informatyczne polegały w szczególności na analizowaniu, projektowaniu, wykonywaniu, dokumentowaniu oraz ciągłej interpretacji danych w celu optymalizacji wytwarzanego przez Pana autorskiego kodu źródłowego;

- oryginalność Pana programów polega na tym, iż nie znajdziemy na świecie dwóch takich samych ..., tak samo usytuowanych w stosunku do ..., posiadających takie same punkty procesowe oraz wytwarzających ten sam produkt i pracujących w takich samych warunkach atmosferycznych, co za tym idzie, każdy z tych ...wymaga stworzenia nowego, unikatowego, oryginalnego programu uwzględniającego wszystkie z wyżej wymienianych zależności.

- postawił Pan sobie za cel stworzenie nowych programów komputerowych i kodów programistycznych w zależności od wymagań stawianych przez Pana Zleceniodawcę oraz napotykanych zmiennych;

- efektem Pana działań było tworzenie nowych programów komputerowych w postaci modułów i funkcjonalności oraz innowacyjnych rozwiązań w zakresie stworzenia oprogramowania dla...;

- w celu realizacji działalności każdorazowo korzystał Pan z ciągle poszerzanej wiedzy, nabytej w toku nauki akademickiej oraz wcześniejszych doświadczeń zawodowych, a przede wszystkim z innowacyjnych i unikatowych pomysłów własnych. Rozwiązanie każdego problemu wymaga indywidualnego podejścia i skorzystania z wszelkiego warsztatu posiadanego przez Pana oraz licznych badań.

Zatem, prowadzona przez Pana działalność w zakresie tworzenia i rozwijania wymienionych programów komputerowych ma twórczy charakter.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN, słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

W opisie sprawy wyjaśnił Pan, że prowadził opisane we wniosku prace w zależności od zapotrzebowania Zleceniodawcy oraz sytuacji, która wynikała z tworzenia przez Pana nowych kodów programistycznych. Systematycznie dokonywał Pan ustaleń ze Zleceniodawcą dotyczących terminu realizacji, który determinował następnie układany przez Pana plan prac/harmonogram na poszczególne etapy, które pozwalały na zgromadzenie materiałów, wymyślenie rozwiązania, stworzenie planu i sposobu realizacji, testowanie, implementację oraz wyciągnięcie wniosków. Przyjęty przez Pana harmonogram zakładał realizację przyjętych zadań w terminie ustalonym ze Zleceniodawcą. Prowadzona przez Pana działalność była prowadzona w sposób zorganizowany, natomiast, każdorazowo podejmowane działania były unikatowe.

Zatem, kolejne kryterium definicji działalności badawczo-rozwojowej w odniesieniu do wskazanych przez Pana programów komputerowych jest spełnione.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów.

Z opisu sprawy wynika, że w celu realizacji działalności, każdorazowo korzystał Pan z ciągle poszerzanej wiedzy nabytej w toku nauki akademickiej oraz wcześniejszych doświadczeń zawodowych, a przede wszystkim z innowacyjnych i unikatowych pomysłów własnych. Do tworzenia kodu wykorzystywał Pan programy i licencje dostarczane przez ... oraz producentów .... Każde ... jest unikatowe, jak i każdy... pracujący w tym ... wymaga stworzenia nowego, unikatowego programu ze względu na pozycje ... w stosunku do ..., modelu ..., aplikacje oraz niepowtarzalne punkty procesowe. Wobec powyższego, brak jest jednolitego i bezpośredniego źródła wiedzy w tym zakresie, w chociażby dostępnej literaturze.

Ponadto, jak wskazał Pan w uzupełnieniu wniosku, prowadzona przez Pana działalność jest działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zatem, powyższe pozwala uznać, że Wnioskodawca wykorzystuje istniejące zasoby wiedzy w celu tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.:

·badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz

·prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ww. ustawy.

Należy zwrócić uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 ww. ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu działalności badawczo-rozwojowej tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Pojęcie działalności badawczo-rozwojowej obejmuje również prace rozwojowe w rozumieniu Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce.

Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności – przy czym użyty przez ustawodawcę spójnik „i” wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe konieczne jest zaistnienie wszystkich tych czynności, tj.:

·nabycia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·łączenia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·kształtowania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności.

Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy – w zależności od celów, jakie przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin. Prace te obejmują kolejno:

·nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z wiedzą, zrozumienie jej;

·łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności pomiędzy wiedzą z różnych zakresów, dziedzin lub wiedzy wynikającej z różnych badań naukowych oraz pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów badań rozwojowych;

·kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i łączenia wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych procesów, aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac rozwojowych;

·wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla osiągnięcia celów prac rozwojowych.

Co istotne, całość ww. czynności służy:

·planowaniu produkcji oraz

·projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług – od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres.

Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. O tym, jakie zmiany do produktów, procesów lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas) będzie każdorazowo decydował charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług.

Jak wskazał Pan we wniosku, wykonywane usługi te nie są związane ze standardowymi, rutynowymi zmianami w oprogramowaniu, a wymagają stałego innowacyjnego dostosowania go do potrzeb rozwojowych programu komputerowego. Są związane z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Zatem, powyższe pozwala uznać, że opisana działalność w zakresie tworzenia i rozwijania wymienionych programów spełnia warunki do uznania jej za prace rozwojowe.

Należy przy tym podkreślić, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług świadczonych przez Pana ani też całość prowadzonej przez Pana działalności programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu – takich jak te, które zostały wymienione w opisie sprawy i w warunkach działalności wynikających z opisu.

W konsekwencji, mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis sprawy, stwierdzić należy, że Pana działalność, polegająca na tworzeniu i rozwijaniu programów komputerowych spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:

Stosownie do art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Stosownie z kolei do treści art. 30ca ust. 4 ww. ustawy:

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

Stosownie do art. 30ca ust. 6 ww. ustawy:

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 ww. ustawy:

W powołanym przepisie ustawodawca wskazuje zamknięty katalog tytułów, z jakich może być osiągany dochód uznawany za uzyskany z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Wśród nich wymienił sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (pkt 2) oraz uwzględnienie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w cenie sprzedaży produktu lub usługi (pkt 3).

W przypadku kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, sprzedaż ta polega na przeniesieniu przez podatnika przysługujących mu autorskich praw majątkowych do programu komputerowego na inny podmiot.

Natomiast uwzględnienie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w cenie sprzedaży produktu lub usługi, dotyczy sytuacji, gdy podatnik wykorzystuje posiadane kwalifikowane prawo własności intelektualnej dla potrzeb wytwarzania produktów lub dla potrzeb świadczenia usług, które oferuje w swojej działalności gospodarczej. Produkt lub usługa oferowane przez podatnika są wynikiem posiadania przez niego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Kształt, cechy, właściwości produktów lub usług są efektem wykorzystania w praktyce gospodarczej podatnika wartości intelektualnych, które powstały w wyniku prowadzonych przez niego prac badawczo-rozwojowych i które podlegają ochronie prawnej jako „przypisane” do podatnika. Przykładem są sytuacje, gdy produkt jest wytwarzany w oparciu o posiadane przez podatnika patenty albo usługa jest świadczona z wykorzystaniem rozwiązań, które podlegają ochronie jako kwalifikowane prawa własności intelektualnej.

W myśl art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został osiągnięty. Podatnik ma prawo stosować 5% stawkę podatkową do dochodu z tego konkretnego kwalifikowanego IP w okresie, w którym kwalifikowane IP posiada ochronę prawną.

Ponadto, należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Podkreślić należy, że w celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnik ma obowiązek na bieżąco prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Jak stanowi art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 ww. ustawy:

Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się, dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Odnosząc powyższe przepisy podatkowe do przedstawionego opisu sprawy, należy wskazać, że:

·na podstawie zawartej ze Zleceniodawcą umowy tworzy oraz rozwija Pan oprogramowanie komputerowe w ramach prowadzonej bezpośrednio działalności badawczo-rozwojowej, spełniającej definicje wskazane w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych;

·stworzone przez Pana oprogramowanie podlega ochronie prawnej na podstawie zapisów ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i jest Pan podmiotem, któremu przysługują autorskie prawa majątkowe do tworzonego oprogramowania;

·zgodnie z treścią umowy zawartej ze Zleceniodawcą, przenosi Pan na Zleceniodawcę prawa autorskie majątkowe do wytworzonych utworów w ramach tej umowy, bez konieczności składania dodatkowych oświadczeń woli, bez żadnych ograniczeń czasowych i terytorialnych; wynagrodzenie przypadające na przeniesienie praw jest możliwe do wyodrębnienia na podstawie prowadzonej przez Pana ewidencji na potrzeby ulgi IP Box.

• prowadził Pan zgodnie z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wyodrębnioną ewidencję dotyczącą prowadzonych prac, pozwalającą na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przypadających na ww. prawo, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu. Ewidencja jest prowadzona od początku realizacji działalności zmierzającej do wytworzenia kwalifikowanego IP, tj. od 1 stycznia 2018 r. oraz była prowadzona na bieżąco (również w latach objętych wnioskiem: 2020 – 2021).

Należy także wskazać, że oprogramowanie – definiowane, jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1062 ze zm.).

Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych:

W związku z powyższym, autorskie prawo do programu komputerowego tworzonego oraz rozwijanego przez Pana w ramach działalności gospodarczej w zakresie, w jakim stanowi nowe i indywidualne rozwiązania, które są bezpośrednim efektem Pana prac badawczo-rozwojowych jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej (kwalifikowanym IP) w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem, przysługuje Panu prawo do skorzystania z preferencyjnego opodatkowania 5% stawką, dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej uzyskanych w 2020 r. i w 2021 r., tj. w okresie, kiedy prowadził Pan na bieżąco, odrębną ewidencję, spełniającą wymogi art. 30cb ust. 1-2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Zauważyć należy, że w zadanym pytaniu Wnioskodawca wskazał „art. 30ce ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych”, co uznano za oczywistą omyłkę pisarską, a intencją Wnioskodawcy było wskazanie przepisu art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, co wynika z pozostałej treści wniosku.

Należy zastrzec, że interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku w kontekście zadanego pytania, natomiast nie rozstrzyga innych kwestii wynikających z opisu stanu faktycznego, które nie były przedmiotem pytania i własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej.

Procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretacje opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku – nie prowadzi postępowania dowodowego. Postępowanie w sprawie wydania interpretacji indywidualnej ma na celu wyjaśnienie wątpliwości co do sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego materialnego do określonego stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego. Przedmiotem interpretacji wydanej na podstawie art. 14b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.) jest sam przepis prawa. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę. Jeżeli zatem, przedstawiony we wniosku stan faktyczny będzie różnił się od występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła w zakresie rzeczywiście zaistniałego stanu faktycznego.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).