Wyrok NSA z dnia 19 stycznia 2022 r., sygn. II GSK 2609/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dorota Dąbek Sędzia NSA Cezary Pryca Sędzia del. WSA Jacek Czaja (spr.) po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Prokuratora Okręgowego w Szczecinie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 12 sierpnia 2021 r., sygn. akt II SA/Sz 444/21 w sprawie ze skargi Prokuratora Okręgowego w Szczecinie na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia 24 lutego 2021 r. nr [...] w przedmiocie wynagrodzenia za dozór pojazdu oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

I.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z 12 sierpnia 2021 r., sygn. akt II SA/Sz 444/21, na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz.U. z 2022 r., poz. 329; dalej: p.p.s.a.), oddalił skargę Prokuratora Okręgowego w Szczecinie na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia 24 lutego 2021 r. nr [...] w przedmiocie wynagrodzenia za dozór pojazdu.

II.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożył Prokurator Okręgowy w Szczecinie i zaskarżając ten wyrok w całości, wniósł o jego uchylenie oraz uchylenie postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z 24 lutego 2021 r., nr [...].

Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucono:

1. na podstawie art. 174 pkt 2 p.p.s.a. naruszenie przepisów postępowania, które to uchybienie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, tj.:

1) art. 153 p.p.s.a. poprzez zaniechanie oceny należnego dozorcy wynagrodzenia z punktu widzenia sprawowania należytego dozoru, wbrew wytycznym Naczelnego Sądu Administracyjnego określonym w wyroku z dnia 23 lipca 2020 r., sygn. akt: I OSK 3064/19, i uznaniu za zasadne symbolicznego obniżenia wynagrodzenia o kwotę 100 zł, stanowiącą wartość bazową pojazdu, przy jednoczesnym nieuwzględnianiu dokonanej przez Naczelny Sąd Administracyjny w tej sprawie oceny prawnej dotyczącej stanu faktycznego, wskazującej na nienależyte wypełnienie przez Z. S. obowiązków dozorcy w zakresie należytego zabezpieczenia pojazdu, ponieważ na prowadzonym przez niego parkingu podczas przechowywania pojazdu doszło do jego znacznego uszkodzenia - wybicia szyby tylnych drzwi, pogięcia dachu, zniszczenia wnętrza nadwozia, braku reflektora przedniego, urwania luterek, co powinno mieć wpływ na odpowiednie obniżenie wynagrodzenia za dozór pojazdu,