Wyrok WSA w Warszawie z dnia 18 stycznia 2022 r., sygn. V SA/Wa 2897/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA - Beata Blankiewicz-Wóltańska, Sędzia WSA - Jadwiga Smołucha (spr.), Sędzia WSA - Bożena Zwolenik, , Protokolant - sekretarz sądowy, Magdalena Walkowiak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 stycznia 2022 r. sprawy ze skargi J. R. na orzeczenie Głównej Komisji Orzekającej w Sprawach o Naruszenie Dyscypliny Finansów Publicznych z dnia [...] sierpnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych 1) uchyla zaskarżone orzeczenie, 2) zasądza od Głównej Komisji Orzekającej w Sprawach o Naruszenie Dyscypliny Finansów Publicznych na rzecz J. R. kwotę 680 zł (słownie: sześćset osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi J. R. (dalej: skarżący, strona), jest orzeczenie Głównej Komisji Orzekającej w Sprawach o Naruszenie Dyscypliny Finansów Publicznych (dalej: GKO, organ odwoławczy) z [...] sierpnia 2020 r. sygn. akt [...], utrzymujące w mocy orzeczenie Regionalnej Komisji Orzekającej w Sprawach o Naruszenie Dyscypliny Finansów Publicznych przy Regionalnej Izbie Obrachunkowej w L. (dalej: RKO) o uznaniu skarżącego za winnego naruszenia dyscypliny finansów publicznych.

Zaskarżone orzeczenie zostało wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym.

RKO orzeczeniem z [...] stycznia 2020 r. sygn. akt [...] uznała J. R. - Wójta Gminy R., odpowiedzialnym za naruszenie dyscypliny finansów publicznych, tj. popełnienie czynów określonych w:

a) art. 17 ust. 1c ustawy o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych, zgodnie z którym naruszeniem dyscypliny finansów publicznych jest naruszenie przepisów o zamówieniach publicznych w inny sposób niż określony w ust. 1, 1b i 1ba, jeżeli miało ono wpływ odpowiednio na wynik postępowania o udzielenie zamówienia publicznego lub zawarcie umowy ramowej, chyba że nie doszło do udzielenia zamówienia lub zawarcia umowy ramowej, poprzez udzielenie przez Gminę R. w dniu [...] kwietnia 2017 r., na podstawie umowy nr [...], zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego, polegającego na wykonaniu zadania pn. "Dokończenie budowy żłobka gminnego w R. wraz z zagospodarowaniem terenu", o wartości 1.592.036,19 zł brutto, na rzecz wykonawcy, który nie wniósł zabezpieczenia należytego wykonania umowy w wymaganym zakresie, ponieważ złożona przez niego ubezpieczeniowa gwarancja należytego wykonania umowy ograniczała zabezpieczenie wyłącznie do zastępowania wymagalnych kar umownych, co oznaczało udzielenie zamówienia z naruszeniem art. 94 ust.3 w zw. z art. 147 ust.2 ustawy z 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2018r., poz. 1986 ze zm.),