Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 18 stycznia 2022 r., sygn. I SA/Gl 1265/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Suleja-Klimczyk (spr.), Sędziowie WSA Agata Ćwik-Bury, Anna Tyszkiewicz-Ziętek, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 18 stycznia 2022 r. sprawy ze skargi A. G. (G.) na postanowienie Poczty Polskiej S.A. Centrum Obsługi Finansowej w Katowicach z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym oddala skargę.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] Poczta Polska S.A. Dyrektor Centrum Obsługi Finansowej (dalej Dyrektor, organ wierzycielski), działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 i art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1969 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U z 2021 r., poz. 735 - dalej K.p.a.), art. 18, art. 34 § 3 i art. 17 § 1a ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz. U. z 2020 r., poz.1427 - dalej u.p.e.a.) oraz w zw. z art. 7 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 21 kwietnia 2005 r. o opłatach abonamentowych (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 1689 - dalej u.o.a. lub ustawa abonamentowa) - po rozpoznaniu zażalenia A. G. (dalej zobowiązany, strona skarżąca) na postanowienie Poczty Polskiej S.A. Dyrektora Centrum Obsługi Finansowej z dnia [...] r., [...] - uchylił w całości zaskarżone postanowienie i oddalił zarzut nieistnienia obowiązku wskazanego w tytule wykonawczym nr [...] z dnia [...] r. oraz zarzut braku wymagalności obowiązku, uznał zarzut braku uprzedniego doręczenia upomnienia.

Rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Postanowieniem wydanym w I instancji wierzyciel oddalił zarzut nieistnienia obowiązku i braku doręczenia upomnienia wniesiony przez zobowiązanego pismem z dnia 1 grudnia 2020 r. Nadmienił przy tym, że sformułowany w piśmie zarzut braku wymagalności obowiązku został przez organ zakwalifikowany jako zarzut nieistnienia obowiązku. Na wydane przez wierzyciela postanowienie skarżący wniósł zażalenie, w którym podniósł, że nie doręczono mu zawiadomienia o nadaniu indywidualnego numeru abonenta, jak również upomnienie skierowane zostało na niewłaściwy adres: [...] [...], podczas gdy prawidłowy adres strony to [...] [...].