Wyrok WSA w Warszawie z dnia 14 stycznia 2022 r., sygn. VI SA/Wa 2064/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Dziedzic-Chojnacka Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Maliszewska Sędzia WSA Tomasz Sałek (spr.) Protokolant st. ref. Lili Zawadzka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 stycznia 2022 r. sprawy ze skargi R. P. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] maja 2021 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia świadectwa doradcy do spraw bezpieczeństwa przewozu towarów niebezpiecznych oddala skargę

Uzasadnienie

[...] Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego (dalej też w skrócie jako "WITD") pismem z dnia 18 listopada 2019 roku, przekazał Dyrektorowi Transportowego Dozoru Technicznego (dalej w skrócie też jako "Dyrektor TDT"), informację dotyczącą kontroli przeprowadzonej w P. Sp. z o. o. z siedzibą w M. (dalej też jako "P." lub "Spółka"), obejmującej swoim zakresem między innymi kwestie uregulowane w ustawie z dnia 19 sierpnia 2011 r. o przewozie towarów niebezpiecznych (tekst jednolity Dz. U. z 2021 roku, poz. 756, dalej także w skrócie jako "u.p.t.n.") oraz Umowie europejskiej dotyczącej międzynarodowego przewozu drogowego towarów niebezpiecznych (ADR), sporządzonej w Genewie dnia 30 września 1957 r. (Dz. U. z 2011 r. poz. 641). WITD podkreślił, że z informacji uzyskanej przez Państwową Straż Pożarną wynikało, iż w dniu 7 sierpnia 2017 r. na terenie P., podczas rozładunku cysterny przewożącej towary niebezpieczne [...], doszło do uwolnienia tej substancji niebezpiecznej, w wyniku czego doszło do oblania nią kierowcy, dokonującego czynności rozładunkowych.

Z powyższego zdarzenia, wyznaczony przez Spółkę doradca do spraw bezpieczeństwa przewozu drogowego towarów niebezpiecznych (dalej też jako "SA") R. P. (dalej też jako "Skarżący" lub "Strona") nie sporządził raportu powypadkowego, a także nie zamieścił informacji o tym zdarzeniu w sprawozdaniu rocznym.

Do pisma WITD załączono protokół kontroli w przedsiębiorstwie albo siedzibie podmiotu wykonującego przewóz drogowy, o którym mowa w art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (tekst jednolity Dz.U. z 2021 r. poz. 919 ze zm., dalej też jako "u.t.d."), roczne sprawozdanie z działalności w zakresie przewozu towarów niebezpiecznych za rok 2017 dotyczące uczestnika przewozu towarów niebezpiecznych – P. Sp. z o. o. - sporządzone 24 lutego 2018 r. przez Skarżącego, zarządzenie pokontrolne nr [...], sporządzone przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w K., zawiadomienie o awarii przemysłowej z dnia 8 sierpnia 2017 r. adresowane do Komendy Powiatowej Państwowej Straży Pożarnej w M., zawiadomienie o awarii przemysłowej z dnia 8 sierpnia 2017 r. zaadresowane do Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska w K., pismo z dnia 20 lutego 2018 r. Komendy Wojewódzkiej Państwowej Straży Pożarnej w K. do Wojewódzkiego Inspektoratu Transportu Drogowego w K. W uzupełnieniu WITD przesłał nadto umowę zawartą pomiędzy P. a Skarżącym, odnośnie pełnienia funkcji doradcy do spraw bezpieczeństwa przewozu drogowego towarów niebezpiecznych a także karty charakterystyki I.