Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 11 stycznia 2022 r., sygn. I SA/Gd 1064/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Alicja Stępień, Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń (spr.), Sędzia NSA Sławomir Kozik, , po rozpoznaniu w Wydziale I w trybie uproszczonym w dniu 11 stycznia 2022 r. sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 27 maja 2021 r. nr SKO [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowych w podatku od nieruchomości oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia 27 maja 2021r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze (dalej: Kolegium, SKO) utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta G. z dnia 8 grudnia 2020 r. odmawiającą A Sp. z o.o. s.k.a. (dalej: Spółka, skarżąca) umorzenia zaległości podatkowych w podatku od nieruchomości za kwiecień i maj 2020 r.

W uzasadnieniu wskazano następujący stan faktyczny sprawy.

Pismem z dnia 24 marca 2020 r. Spółka złożyła wniosek o odroczenie płatności zaliczek na podatek od nieruchomości za miesiące marzec-maj 2020r. Następnie pismem z dnia 10 lipca 2020r. doprecyzowała, że chodzi o umorzenie zaległości podatkowej w postaci zaliczek za miesiące kwiecień i maj 2020r. Na poparcie wniosku podniosła, że w wyniku wprowadzonych obostrzeń związanych z zapobieganiem epidemii koronawirusa prowadzone przez nią centrum handlowe praktycznie nie funkcjonuje. Spółka ponosi koszty stałe przy jednoczesnym braku działalności handlowej, co pogarsza jej trudną sytuację. Udzielenie pomocy będzie mieć kluczowe znaczenie dla bytu i dalszego funkcjonowania Spółki.

Zaskarżoną decyzją Prezydent Miasta G. odmówił umorzenia zaległości podatkowych w podatku od nieruchomości w kwocie 232.552 zł (za miesiące kwiecień i maj 2020 r.) wskazując, że nie ma podstaw do umorzenia zaległości. Organ I instancji wyjaśnił ponadto, że w toku postępowania stwierdzono, że strona ubiega się o udzielenie pomocy de minimis, której udzielenie w świetle przepisów wspólnotowych jest dopuszczalne. W dalszej części rozstrzygnięcia organ szczegółowo zbadał występowanie przesłanek ważnego interesu podatnika oraz interesu publicznego. Przeprowadzone postępowanie wykazało, że w sprawie nie wystąpiły okoliczności przemawiające za udzieleniem ulgi.