Interpretacja indywidualna z dnia 12 stycznia 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP2-1.4010.646.2023.1.MW

W zakresie ustalenia, czy w związku z wykonywaniem przez Dyrektora Operacyjnego pracy zdalnej z terytorium Polski w okresach opisanych jako rozwiązanie pierwsze i drugie Spółka posiada/będzie posiadała ograniczony obowiązek podatkowy w Polsce w podatku dochodowym od osób prawnych z uwagi na istnienie zakładu podatkowego.

Interpretacja indywidualna - stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych w zakresie ustalenia czy

• w związku z wykonywaniem przez Dyrektora Operacyjnego pracy zdalnej z terytorium Polski w okresach opisanych jako rozwiązanie pierwsze Spółka posiada/będzie posiadała ograniczony obowiązek podatkowy w Polsce w podatku dochodowym od osób prawnych z uwagi na istnienie zakładu podatkowego - jest prawidłowe;
• w związku z wykonywaniem przez Dyrektora Operacyjnego pracy zdalnej z terytorium Polski w okresach opisanych jako rozwiązanie drugie Spółka posiada/będzie posiadała ograniczony obowiązek podatkowy w Polsce w podatku dochodowym od osób prawnych z uwagi na istnienie zakładu podatkowego - jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

24 listopada 2023 r. wpłynął Państwa wniosek z 22 listopada 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, dotyczący podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy w związku z wykonywaniem przez Dyrektora Operacyjnego pracy zdalnej z terytorium Polski w okresach opisanych jako rozwiązanie pierwsze i drugie Spółka posiada/będzie posiadała ograniczony obowiązek podatkowy w Polsce w podatku dochodowym od osób prawnych z uwagi na istnienie zakładu podatkowego.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego

A. (dalej: Spółka lub A.) jest osobą prawną, posiadającą siedzibę oraz zarząd na terenie Stanów Zjednoczonych.

Spółka należy do grupy B.

Głównym przedmiotem działalności Spółki jest opracowywanie, rozwój oraz wytwarzanie rozwiązań technologicznych w zakresie bezpieczeństwa, systemów kontrolnych i sterujących wykorzystywanych w produkcji samochodów ciężarowych, ciągników, przyczep, autobusów i innych pojazdów użytkowych.

Spółka jest amerykańskim rezydentem podatkowym i osobą mającą siedzibę na terytorium Stanów Zjednoczonych w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt 8 lit. a umowy między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o uniknięciu podwójnego opodatkowania i zapobieżeniu uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu podpisana w Waszyngtonie dnia 8 października 1974 r. (Dz. U. z 1976 r. Nr 31, poz. 178; dalej: „UPO USA-PL”). Od 1 stycznia 2022 r. zarząd Spółki składał się z dwóch członków: Dyrektora Operacyjnego (ang. Chief Operating Officer) i Dyrektora Wykonawczego (ang. Chief Executive Officer). Dyrektor Operacyjny ustąpił z funkcji ze skutkiem od (…) r.

W związku z tym do (…) r. Spółka posiadała tylko jednego członka Zarządu, tj. Dyrektora Wykonawczego, który został powołany na te funkcję kilka lat wcześniej.

Od (…) r. Spółka powołała kolejną osobę funkcyjną w osobie Dyrektora Operacyjnego. Z dniem (…) r. Dyrektor Wykonawczy ustąpił z funkcji i tego samego dnia Spółka powołała do Zarządu Dyrektora Finansowego (ang. Chief Financial Officer).

Ze względu na odejście Dyrektora Wykonawczego Spółka przyjęła faktyczne rozwiązanie na okres przejściowy do momentu rekrutacji nowego Dyrektora Wykonawczego, które to rozwiązanie polegało na nieformalnym rozdzieleniu obowiązków odchodzącego Dyrektora Wykonawczego pomiędzy Dyrektora Operacyjnego i Dyrektora Finansowego (bez zawierania formalnych umów czy podejmowania uchwał). Taki tymczasowy podział obowiązków został ustanowiony na okres kilku (maksymalnie 12) miesięcy, w czasie którego Dyrektor Finansowy i Dyrektor Operacyjny będą dzielić między siebie obowiązki przypisane do funkcji Dyrektora Wykonawczego.

Jednakże zakres obowiązków i sposób wykonywania czynności Dyrektora Operacyjnego nie uległ istotnej zmianie w odniesieniu do obowiązków związanych z reprezentacją Spółki. Dyrektor Operacyjny przejął pewne dodatkowe zadania związane z dodatkowymi operacjami gospodarczymi, jednostkami organizacyjnymi i bezpośrednimi podwładnymi, podobnie do tego, do czego już wcześniej został wyznaczony, np. centrum kompetencyjne ds. jakości i BHP, zarządzenie projektami (nie związanymi z konkretnymi produktami), a także bezpośrednie relacje z klientami. Należy jednak podkreślić, że nie jest on bezpośrednio zaangażowany w organizowanie czy negocjowanie umów, a klienci, o których mowa, znajdują się w USA, nie w Polsce. Przejęte przez Dyrektora Operacyjnego obowiązki mają charakter wyłącznie operacyjny.

Obaj pełniący obecnie obowiązki Dyrektorzy (Operacyjny i Finansowy) co do zasady wykonują swoją pracę na rzecz Spółki z terytorium Stanów Zjednoczonych.

Dyrektor Finansowy nie jest polskim rezydentem podatkowym oraz nie będzie przebywał ani wykonywał pracy na terytorium Polski.

Osoba powołana na funkcję Dyrektora Wykonawczego będzie odpowiedzialna za zarządzanie oraz uprawniona do podejmowania samodzielnych decyzji (niewymagających akceptacji Dyrektora Operacyjnego) w odniesieniu do następujących spraw:

• Zarządzanie i kształtowanie kierownictwa Spółki:
• Kierowanie obradami i działaniami zarządu.
• Udzielanie wskazówek działom IT/HR i prawnym oraz kierowanie sprawozdawczością obejmującą regionalne obowiązki dla obu Ameryk.
• Doradzanie kierownictwu wyższego szczebla i zapewnianie realizacji celów w zakresie efektywności.
• Zatwierdzanie polityki kadrowej i rekomendowanie pracowników do mianowania, zatwierdzanie zatrudnienia i awansów na stanowiska kierownicze.
• Funkcja rzecznika prasowego Spółki:
• Pełnienie funkcji głównego rzecznika Zarządu.
• Pełnienie funkcji głównego rzecznika Spółki w komunikacji z głównymi klientami, dostawcami, konkurentami, agencjami rządowymi, stowarzyszeniami biznesowymi, instytucjami akademickimi oraz w negocjacjach głównych kontraktów.
• Pełnienie funkcji głównego rzecznika/łącznika B. ("B.") i Spółki podczas wydarzeń branżowych, w agencjach i stowarzyszeniach.
• Wszelkie sprawy związane z satysfakcją klienta (tj. rozwiązywanie istotnych kwestii związanych z dostawą, jakością, cenami, sporami lub warunkami umów).
• Funkcja pośrednika między Spółką a Zarządem B.
• Przygotowywanie raportów i oświadczeń dla zarządu B. w celu informowania go o sytuacji finansowej, najważniejszych kwestiach i wydarzeniach mających wpływ na Spółkę oraz o stanowisku i planach kierownictwa dotyczących takich kwestii.
• Przedkładanie skonsolidowanego budżetu rocznego i proponowanego budżetu na pozyskanie kapitału oraz programów wydatków nadzwyczajnych do zatwierdzenia przez Zarząd B.

Dyrektorem Operacyjnym jest obywatel Polski będący polskim rezydentem podatkowym w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt 7 lit. b UPO USA-PL.

Dyrektor jest polskim rezydentem podatkowym w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym o osób fizycznych i posiada w Polsce ośrodek interesów osobistych, o którym mowa w art. 3 ust. 1a pkt 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 2647, z późn. zm., dalej: „ustawa o PIT”).

Dyrektor Operacyjny jest odpowiedzialny za nadzór nad działalnością operacyjną amerykańskich spółek zależnych wchodzących w skład grupy B., w tym Spółki.

Dyrektor Operacyjny sprawuje nadzór i jest odpowiedzialny za następujące obszary działalności Spółki: (…)

Poza opisanym wyżej tymczasowym podziałem obowiązków, Dyrektor Operacyjny jest odpowiedzialny za zarządzanie oraz jest uprawniony do podejmowania samodzielnych decyzji (niewymagających akceptacji Dyrektora Wykonawczego ani Finansowego) w odniesieniu następujących spraw: (…).

Spółka udzieliła Dyrektorowi Operacyjnemu upoważnienia wymaganego do realizacji przypisanego mu zakresu obowiązków. Obowiązki te będą wykonywane głównie z terytorium USA.

Spółka jest zarządzana przez zarząd będący organem kolegialnym, którego funkcjonowanie ma na celu utrzymanie najwyższych standardów biznesowych oraz działanie w najlepszym interesie Spółki i jej jedynego udziałowca.

Członkowie zarządu Spółki ponoszą wspólną, niepodzielną odpowiedzialność za Spółkę, pracowników i powierzony im majątek. W przypadku braku zgodności pomiędzy członkami zarządu Spółki w danej sprawie, członkowie zarządu będą współpracować w celu rozwiązania takiej sprawy w najlepszym interesie Spółki. Członkowie zarządu Spółki będą informować się wzajemnie w regularnych odstępach czasu o istotnych wydarzeniach w ich obszarach odpowiedzialności.

W zakresie spraw szczególnie istotnych, członkowie zarządu są wspólnie odpowiedzialni za zarządzanie Spółką i w związku z tym są zobowiązani do współpracy i wzajemnych konsultacji w celu osiągnięcia porozumienia. W zakresie spraw szczególnie istotnych, w celu podjęcia jakichkolwiek działań wymagana jest jednomyślność wszystkich członków zarządu Spółki.

W przypadku, gdy zarząd Spółki nie jest w stanie podjąć jednomyślnej decyzji w odniesieniu do jakiejkolwiek sprawy szczególnie istotnej, zarząd Spółki przedstawi taką sprawę do rozstrzygnięcia jedynemu udziałowcowi.

Do spraw szczególnie istotnych zaliczają się:

• Kwestie dotyczące strategicznego kierunku Spółki, zamierzonej polityki biznesowej i innych podstawowych kwestii planowania i organizacji korporacyjnej:
• ustanawianie i utrzymywanie skutecznej struktury organizacyjnej w celu zapewnienia rozwoju i ciągłości umiejętności kierowniczych i specjalistycznych niezbędnych do realizacji celów Spółki; rekomendowanie struktur organizacyjnych spełniających zmieniające się wymagania biznesowe;
• wyznaczanie celów związanych z wydajnością firmy;
• kierowanie i stymulowanie rozwoju Spółki, w tym nadzorowanie działań związanych z rozwojem działalności, wdrażanie planu operacyjnego do działalności oraz zapewnianie maksymalnego zysku i zwrotu z zainwestowanego kapitału; ustanawianie bieżących i długoterminowych celów, planów i polityk;
• identyfikowanie, analizowanie i rekomendowanie strategicznych aliansów i/lub przejęć w celu zapewnienia lepszych produktów i usług;
• kierowanie opracowywaniem planu strategicznego w celu przedstawienia go Zarządowi do zatwierdzenia; pomiar i przegląd wyników Spółki oraz raportowanie wyników Zarządowi;
• zapewnienie, że wszystkie działania i operacje korporacyjne są przeprowadzane zgodnie z lokalnymi, stanowymi i federalnymi przepisami i prawami regulującymi działalność biznesową.
• Planowanie roczne, w tym planowanie finansowe i inwestycyjne oraz wynikający z niego plan rozwoju personelu Spółki, a także planowanie wieloletnie:
• sprawy związane z planami operacyjnymi i budżetami Spółki, w tym zarządzanie bilansem i zarządzanie wydatkami Spółki;
• zapewnienie skutecznego zarządzania wewnętrznymi kontrolami finansowymi i operacyjnymi;
• Przygotowanie rocznych sprawozdań finansowych i wynikających z nich propozycji dywidend; oraz
• Wszelkie sprawy o wyjątkowym znaczeniu dla Spółki lub wiążące się z wyjątkowym ryzykiem gospodarczym.

Podstawą zatrudnienia Dyrektora Operacyjnego w Spółce jest umowa zawarta na okres (…) lat.

W okresie zatrudnienia Dyrektor Operacyjny planuje odbywać okazjonalne podróże do Polski.

W trakcie pobytów w Polsce Dyrektor planuje wykonywać swoją pracę w formule zdalnej. W tym celu Dyrektor będzie wykorzystywał komputer i telefon służbowy udostępnione przez Spółkę.

Wyłącznym powodem i uzasadnieniem podróży Dyrektora Operacyjnego do Polski są cele osobiste, w szczególności chęć zachowania kontaktu i więzi z małoletnim synem, który na stałe przebywa w Polsce.

Przyjazdy Dyrektora Operacyjnego do Polski nie są motywowane dążeniem Spółki do rozszerzenia prowadzonej działalności gospodarczej. W szczególności, celem i powodem podróży Dyrektora Operacyjnego do Polski nie jest chęć pozyskania nowych klientów ani nawiązania relacji biznesowych z polskimi podmiotami.

Gdyby nie kwestie rodzinne, Dyrektor Operacyjny nie odbywałby podróży do Polski w okresie zatrudnienia.

W trzyletnim okresie zatrudnienia Spółka i Dyrektor Operacyjny rozważają dwa alternatywne rozwiązania co do długości pobytów w Polsce.

Zgodnie z pierwszym rozwiązaniem planowana liczba wizyt Dyrektora Operacyjnego w Polsce nie przekroczy dziewięciu w skali roku. Przewiduje się, że każdorazowy pobyt Dyrektora Operacyjnego w Polsce, uśredniając, nie przekroczy tygodnia ((…) dni roboczych). Okres, w jakim Dyrektor Operacyjny będzie wykonywał pracę z Polski nie powinien przekroczyć (…) dni roboczych w skali roku.

Zgodnie z drugim rozwiązaniem planowana liczba wizyt Dyrektora Operacyjnego w Polsce nie przekroczy sześciu w skali roku. Przewiduje się, że każdorazowy pobyt Dyrektora Operacyjnego w Polsce, uśredniając, nie przekroczy (…) dni kalendarzowych ((…) dni roboczych). Okres, w jakim Dyrektor Operacyjny będzie wykonywał pracę z Polski nie powinien przekroczyć (…) dni roboczych w skali roku.

W przypadku obu rozwiązań podróże do Polski mogą różnić się co do długości pobytu i następować w nieregularnych odstępach czasowych.

Spółka nie zobowiązuje oraz nie wymaga od Dyrektora Operacyjnego udostępnienia jej jakiejkolwiek przestrzeni bądź sprzętów. Z uwzględnieniem ograniczeń wynikających z zakresu obowiązków i odpowiedzialności, miejsce i sposób wykonywania pracy leżą w gestii Dyrektora Operacyjnego. Dyrektor Operacyjny planuje wykonywać prace z miejsca pobytu w Polsce, np. z domu (home office) bądź z hoteli.

Spółka nie zatrudnia i nie planuje zatrudniać innych niż Dyrektor Operacyjny pracowników wykonujących pracę z Polski.

Spółka nie oczekuje i nie planuje osiągania żadnych korzyści z faktu pozostawania Dyrektora Operacyjnego w Polsce. Fakt odbywania przez Dyrektora Operacyjnego epizodycznych podróży do Polski jest z punktu widzenia Spółki obojętny.

Kadra pracownicza i składniki majątkowe wykorzystywane w działalności Spółki znajdują się w USA. Spółka nie posiada oraz nie planuje posiadać składników majątkowych na terytorium Polski.

Spotkania zarządu Spółki odbywają się w USA.

Personel odpowiedzialny za wsparcie zarządu znajduje się w USA.

Usługi prawne wspierające działania zarządu Spółki są świadczone w USA.

Dokumenty, na podstawie których zarząd Spółki podejmuje decyzje, są gromadzone w USA.

Dokumenty, podpisywane przez zarząd Spółki, są opracowywane w USA.

Codzienne czynności zarządcze są dokonywane w USA.

Nie przewiduje się, by w czasie trwania wyżej wspomnianego podziału obowiązków, ani już po powołaniu nowego Dyrektora Wykonawczego. Dyrektor Operacyjny miał faktycznie wykonywać na terytorium Polski pełnomocnictwo do zawierania umów w imieniu Spółki lub odgrywać główną rolę prowadzącą do zawarcia umów, które są rutynowo zawierane bez istotnych zmian przez Spółkę.

Pytania

1.Czy w opisanym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym w związku z wykonywaniem przez Dyrektora Operacyjnego pracy zdalnej z terytorium Polski w okresach opisanych jako rozwiązanie pierwsze Spółka posiada/będzie posiadała ograniczony obowiązek podatkowy w Polsce w podatku dochodowym od osób prawnych z uwagi na istnienie zakładu podatkowego?

2.Czy w opisanym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym w związku z wykonywaniem przez Dyrektora Operacyjnego pracy zdalnej z terytorium Polski w okresach opisanych jako rozwiązanie drugie Spółka posiada/będzie posiadała ograniczony obowiązek podatkowy w Polsce w podatku dochodowym od osób prawnych z uwagi na istnienie zakładu podatkowego?

Państwa stanowisko w sprawie

Zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2023 r., poz. 2805 ze zm., dalej: „Ustawy CIT”), podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Jak stanowi art. 3 ust. 3 pkt 1 ustawy o CIT, za dochody (przychody) osiągane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w ust. 2, uważa się w szczególności dochody (przychody) z wszelkiego rodzaju działalności prowadzonej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, w tym poprzez położony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zagraniczny zakład.

Definicja „zakładu podatkowego" zawarta została w art. 4a pkt 11 ustawy o CIT, który stanowi, że zagraniczny zakład oznacza:

a)stałą placówkę, poprzez którą podmiot mający siedzibę lub zarząd na terytorium jednego państwa wykonuje całkowicie lub częściowo działalność na terytorium innego państwa, a w szczególności oddział, przedstawicielstwo, biuro, fabrykę, warsztat albo miejsce wydobywania bogactw naturalnych,

b)plac budowy, budowę, montaż lub instalację, prowadzone na terytorium jednego państwa przez podmiot mający siedzibę lub zarząd na terytorium innego państwa,

c)osobę, która w imieniu i na rzecz podmiotu mającego siedzibę lub zarząd na terytorium jednego państwa działa na terytorium innego państwa, jeżeli osoba ta ma pełnomocnictwo do zawierania w jego imieniu umów i pełnomocnictwo to faktycznie wykonuje

 - chyba że umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania, której stroną jest Rzeczpospolita Polska, stanowi inaczej.

Ustawa o CIT odwołuje się zatem do właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, której stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Spółka jest rezydentem podatkowym Stanów Zjednoczonych, zatem zastosowanie w sprawie znajdą odpowiednie postanowienia umowy między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o uniknięciu podwójnego opodatkowania i zapobieżeniu uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, podpisanej w Waszyngtonie dnia 8 października 1974 r. (Dz. U. z 1976 r. Nr 31, poz. 178, dalej także „UPO USA-PL”).

Stosownie do art. 8 UPO USA-PL, zyski z przedsiębiorstwa Umawiającego się Państwa powinny być opodatkowane tylko w tym Państwie, chyba że przedsiębiorstwo prowadzi działalność w drugim Umawiającym się Państwie przez położony tam zakład. Jeżeli przedsiębiorstwo wykonuje działalność w ten sposób, to zyski przedsiębiorstwa mogą być opodatkowane w drugim Umawiającym się Państwie, jednak tylko w takiej mierze, w jakiej mogą być przypisane temu zakładowi.

Jak stanowi art. 6 ust. 1 UPO USA-PL, określenie „zakład" oznacza stałe miejsce, w którym całkowicie lub częściowo wykonuje się działalność gospodarczą przedsiębiorstwa.

Zgodnie z art. 6 ust. 2 UPO USA-PL określenie ,,zakład" oznacza w szczególności:

a)filię,

b)biuro,

c)fabrykę,

d)warsztat,

e)kopalnię, kamieniołom lub inne miejsce wydobycia zasobów naturalnych,

f)plac budowy, budowę lub montaż, które trwają dłużej niż 18 miesięcy.

W myśl art. 6 ust. 3 UPO USA-PL, bez względu na poprzednie postanowienia niniejszego artykułu, nie stanowią zakładu następujące stałe miejsca działalności gospodarczej używane wyłącznie w jednym lub więcej z niżej wymienionych celów:

a)placówki, które służą wyłącznie do składowania, wystawiania albo wydawania dóbr albo towarów przedsiębiorstwa,

b)zapasy dóbr albo towarów przedsiębiorstwa, utrzymywanych wyłącznie dla składowania, wystawiania lub wydawania,

c)zapasy dóbr albo towarów przedsiębiorstwa, utrzymywanych wyłącznie w celu obróbki lub przerobu przez inne przedsiębiorstwo,

d)stałe placówki utrzymywane wyłącznie w celu zakupu dóbr lub towarów dla przedsiębiorstwa albo w celu uzyskiwania informacji,

e)stałe placówki utrzymywane dla celów reklamowych, dla dostarczania informacji, dla badań naukowych lub dla podobnej działalności o przygotowawczym lub pomocniczym charakterze, prowadzonej dla przedsiębiorstwa.

Art. 6 ust. 4 UPO USA-PL stanowi, że jeżeli osoba, z wyjątkiem niezależnego przedstawiciela w rozumieniu ustępu 5 tego artykułu, działa w Umawiającym się Państwie dla przedsiębiorstwa drugiego Umawiającego się Państwa, to uważa się, iż w tym pierwszym Państwie istnieje zakład wtedy, kiedy osoba ta posiada pełnomocnictwo do zawierania umów w imieniu przedsiębiorstwa i pełnomocnictwo w tym Państwie zwykle wykonuje, chyba że jej działalność ogranicza się tylko do zakupu dla przedsiębiorstwa dóbr i towarów.

Zgodnie z przedstawionymi powyżej przepisami ustawy o CIT i UPO USA-PL oraz mając na uwadze zaprezentowany opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, ,,zakład podatkowy" Spółki w Polsce powstanie tylko wówczas, gdy:

1)będzie istniała w Polsce stała placówka, poprzez którą w całości lub częściowo Spółka będzie prowadziła działalność, z wyłączeniem jednak stałych placówek poprzez które prowadzona będzie działalność o charakterze pomocniczym lub uzupełniającym, lub

2)Spółka będzie działała w Polsce poprzez tzw. zależnego agenta.

W sprawie będącej przedmiotem niniejszego wniosku nie powstanie natomiast zakład podatkowy w formie placu budowy, co wynika wprost z opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego.

Stała placówka

Zgodnie z treścią pkt 10 Komentarza do art. 5 (W UPO USA-PL przepisy regulujące powstanie zakładu podatkowego zostały zawarte w art. 6) Modelowej Konwencji OECD (Komentarz do artykułów Modelowej Konwencji w sprawie podatku od dochodu i majątku z 21 listopada 2017 r.) określenie "placówka" obejmuje każde pomieszczenie, środki lub urządzenia wykorzystywane do prowadzenia działalności przedsiębiorstwa, niezależnie od tego, czy są wykorzystywane wyłącznie w tym celu. Placówka może istnieć także w przypadku, gdy żaden lokal nie jest dostępny lub wymagany do prowadzenia działalności przedsiębiorstwa, a przedsiębiorstwo ma po prostu do dyspozycji pewną ilość przestrzeni. Nie ma znaczenia, czy lokale, środki lub urządzenia są własnością przedsiębiorstwa, czy też są przez nie wynajmowane lub w inny sposób pozostają w jego dyspozycji.

Zgodnie z treścią pkt 18 Komentarza do art. 5 Modelowej Konwencji OECD, nawet jeśli część działalności przedsiębiorstwa może być prowadzona w miejscu takim jak biuro domowe (home office) osoby fizycznej, nie powinno to prowadzić do automatycznego wniosku, że dane miejsce jest w dyspozycji przedsiębiorstwa tylko dlatego, że jest ono wykorzystywane przez osobę fizyczną (np. pracownika), która pracuje dla przedsiębiorstwa. To, czy biuro domowe stanowi miejsce pozostające do dyspozycji przedsiębiorstwa, będzie zależeć od faktów i okoliczności każdego przypadku. W wielu przypadkach prowadzenie działalności gospodarczej w domu osoby fizycznej (np. pracownika) będzie na tyle sporadyczne lub incydentalne, że biuro domowe nie będzie uważane za lokalizację pozostającą w dyspozycji przedsiębiorstwa. Jeśli jednak biuro domowe jest wykorzystywane w sposób ciągły do prowadzenia działalności gospodarczej na rzecz przedsiębiorstwa, a z faktów i okoliczności jasno wynika, że przedsiębiorstwo wymagało od osoby fizycznej korzystania z tej lokalizacji do prowadzenia działalności gospodarczej przedsiębiorstwa (np. poprzez niezapewnienie biura pracownikowi w okolicznościach, w których charakter zatrudnienia wyraźnie wymaga biura), biuro domowe można uznać za pozostające w dyspozycji przedsiębiorstwa. W pkt 19 Komentarza do art. 5 Modelowej Konwencji OECD jako przykład wskazano konsultanta niebędącego rezydentem, który jest obecny przez dłuższy okres w danym państwie i w państwie tym, z biura domowego, realizuje większą część zadań związanych z prowadzoną przez siebie działalnością gospodarczą w postaci przedsiębiorstwa konsultingowego. W takim przypadku biuro domowe stanowi miejsce, którym dysponuje przedsiębiorstwo. Jeżeli jednak pracownik transgraniczny wykonuje większość swojej pracy z domu znajdującego się w jednym państwie, a nie z biura udostępnionego mu w drugim państwie, nie należy uznawać, że dom pozostaje w dyspozycji przedsiębiorstwa, ponieważ przedsiębiorstwo nie wymagało, aby dom był wykorzystywany do prowadzenia działalności gospodarczej.

Pkt 21 Komentarza do art. 5 Modelowej Konwencji OECD wskazuje, że zgodnie z definicją, miejsce prowadzenia działalności musi być "stałe". Tak więc musi istnieć związek między miejscem prowadzenia działalności gospodarczej a konkretnym punktem geograficznym. Nie ma znaczenia, jak długo przedsiębiorstwo Umawiającego się Państwa prowadzi działalność w drugim Umawiającym się Państwie, jeśli nie robi tego w konkretnym miejscu, nie oznacza to jednak, że sprzęt tworzący miejsce prowadzenia działalności musi być rzeczywiście przymocowany do gruntu, na którym stoi. Wystarczy, że sprzęt pozostaje w określonym miejscu.

Pkt 28 Komentarza do art. 5 Modelowej Konwencji OECD stanowi, że, ponieważ miejsce prowadzenia działalności musi być stałe, wynika z tego również, że stałą placówkę można uznać za istniejącą tylko wtedy, gdy miejsce prowadzenia działalności ma pewien stopień trwałości, tj. jeśli nie ma charakteru czysto tymczasowego. Miejsce prowadzenia działalności może jednak stanowić stałą placówkę, pomimo że w praktyce istnieje tylko przez bardzo krótki okres, gdyż charakter działalności wymaga, aby była ona prowadzona tylko przez ten krótki okres. Czasami trudno jest ustalić, czy taka sytuacja ma miejsce. Chociaż praktyka stosowana przez państwa członkowskie nie jest spójna w zakresie wymogów czasowych, doświadczenie pokazuje, że zakłady podatkowe nie powstają w sytuacjach, gdy działalność gospodarcza jest prowadzona w danym kraju za pośrednictwem miejsca prowadzenia działalności, które było utrzymywane przez okres krótszy niż sześć miesięcy (z drugiej strony, praktyka pokazuje, że w wielu przypadkach zakłady powstawały, gdy miejsce prowadzenia działalności było utrzymywane przez okres dłuższy niż sześć miesięcy).

Mając na uwadze brzmienie art. 4a pkt 11 ustawy o CIT, art. 6 UPO USA-PL oraz Komentarza do Modelowej Konwencji, dla istnienia zakładu podatkowego w postaci stałej placówki przedsiębiorstwa, wymagane jest łączne spełnienie następujących przesłanek:

1)istnienie placówki, tj. miejsca, w którym podmiot prowadzi działalność gospodarczą;

2)stałość placówki, tj. wykonywanie działalności w danym miejscu (w danej placówce) nie może mieć charakteru jednorazowego, incydentalnego. Placówka nie może być tymczasowa. Podatnik musi wykazywać intencję stałego / ciągłego wykorzystywania placówki;

3)działalność prowadzona w placówce nie może być ograniczona do czynności o charakterze przygotowawczym lub pomocniczym.

W ocenie Spółki, praca wykonywana przez Dyrektora Operacyjnego w Polsce nie spełnia powyższych przesłanek.

Spółka podkreśla, że Dyrektor Operacyjny co do zasady wykonuje swoją pracę na rzecz Spółki z terytorium Stanów Zjednoczonych.

Zgodnie z opisem stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego:

• Spółka posiada swoje biuro w USA oraz nie zapewnia, nie wymaga i nie jest zainteresowana posiadaniem w Polsce biura lub innego miejsca wykorzystywanego do prowadzenia działalności.
• Spółka nie zobowiązuje oraz nie wymaga od Dyrektora Operacyjnego udostępnienia jej jakiejkolwiek przestrzeni bądź sprzętów.
• W prowadzonej działalności gospodarczej Spółka nie wymaga od Dyrektora Operacyjnego korzystania z jakiejkolwiek lokalizacji innej niż przeznaczone do tego biuro znajdujące się w USA.
• Spółka nie zatrudnia i nie planuje zatrudniać innych niż Dyrektor Operacyjny pracowników wykonujących pracę z Polski.
• Spółka nie oczekuje i nie planuje osiągania żadnych korzyści z faktu pozostawania Dyrektora Operacyjnego w Polsce. Fakt odbywania przez Dyrektora Operacyjnego epizodycznych podróży do Polski jest z punktu widzenia Spółki obojętny.
• Kadra pracownicza i składniki majątkowe wykorzystywane w działalności Spółki znajdują się w USA. Spółka nie posiada oraz nie planuje posiadać składników majątkowych na terytorium Polski.
• Spotkania zarządu Spółki odbywają się w USA.
• Personel odpowiedzialny za wsparcie zarządu znajduje się w USA.
• Usługi prawne wspierające działania zarządu Spółki są świadczone w USA.
• Dokumenty, na podstawie których zarząd Spółki podejmuje decyzje, są gromadzone w USA.
• Dokumenty, podpisywane przez zarząd Spółki, są opracowywane w USA.
• Codzienne czynności zarządcze są dokonywane w USA.
• Wyłącznym powodem i uzasadnieniem podróży Dyrektora Operacyjnego do Polski są cele osobiste, w szczególności, chęć zachowania i podtrzymania kontaktu i więzi z małoletnim synem, który na stałe przebywa w Polsce.
• Przyjazdy Dyrektora Operacyjnego do Polski nie są motywowane dążeniem Spółki do rozszerzenia prowadzonej działalności gospodarczej. W szczególności, celem i powodem powrotów Dyrektora Operacyjnego do Polski nie jest chęć pozyskania nowych klientów ani nawiązania relacji biznesowych z polskimi podmiotami.
• Gdyby nie kwestie rodzinne, Dyrektor Operacyjny nie odbywałby podróży do Polski w okresie zatrudnienia.

Uwzględniając powyższe, zdaniem Spółki należy uznać, że Spółka nie posiada / nie będzie posiadać placówki (miejsca prowadzenia działalności) w Polsce.

Ponadto Spółka wskazuje, że podstawą zatrudnienia Dyrektora Operacyjnego w Spółce jest umowa zawarta na okres 3 lat.

Praca w Polsce ma z perspektywy Spółki charakter przejściowy, epizodyczny.

Podróże do Polski mogą różnić się co do długości pobytu oraz następować w nieregularnych odstępach czasowych.

Dyrektor Operacyjny może wykonywać pracę z różnych miejsc (np. raz z domu a raz z hotelu), w różnych okresach i w różnej kombinacji miejsc i czasu ich wykorzystania. Sposób oraz miejsce wykonywania pracy w Polsce nie jest z góry określone ani możliwe do przewidzenia, bowiem z uwzględnieniem ograniczeń wynikających z zakresu obowiązków i odpowiedzialności, miejsce i sposób wykonywania pracy leżą w gestii Dyrektora. Dyrektor planuje wykonywać pracę z każdorazowo wybranego przez siebie miejsca pobytu w Polsce. W rezultacie Spółka nie posiada dokładnej wiedzy o miejscu wykonywania pracy przez Dyrektora.

Podróże do Polski, a zatem i wykonywanie pracy w Polsce, mają charakter sporadyczny, nieregularny i incydentalny, stanowiąc odstępstwo od reguły jaką jest wykonywanie pracy w USA.

Nie występuje zatem związek między miejscem prowadzenia działalności gospodarczej a konkretnym punktem geograficznym.

Uwzględniając powyższe, zdaniem Spółki także przesłanka stałości nie może zostać uznana za spełnioną.

W konsekwencji Spółka stoi na stanowisku, że nie posiada i nie będzie posiadała w Polsce stałej placówki, przez którą prowadzona jest działalność gospodarcza.

Zależny agent

Art. 6 ust. 4 UPO USA-PL stanowi, że jeżeli osoba, z wyjątkiem niezależnego przedstawiciela w rozumieniu ustępu 5 tego artykułu, działa w Umawiającym się Państwie dla przedsiębiorstwa drugiego Umawiającego się Państwa, to uważa się, iż w tym pierwszym Państwie istnieje zakład wtedy, kiedy osoba ta posiada pełnomocnictwo do zawierania umów w imieniu przedsiębiorstwa i pełnomocnictwo w tym Państwie zwykle wykonuje, chyba że jej działalność ogranicza się tylko do zakupu dla przedsiębiorstwa dóbr i towarów.

Pkt 83 Komentarza do art. 5 Modelowej Konwencji OECD stanowi, że osobami, których działalność może tworzyć stały zakład dla przedsiębiorstwa, niezależnie od tego, czy są one pracownikami przedsiębiorstwa, czy też nie, są osoby, które działają w imieniu przedsiębiorstwa i nie robią tego w ramach prowadzenia działalności gospodarczej jako niezależny przedstawiciel, o którym mowa w ust. 6. Osoby takie mogą być zarówno osobami fizycznymi, jak i spółkami i nie muszą mieć miejsca zamieszkania ani miejsca prowadzenia działalności w państwie, w którym działają na rzecz przedsiębiorstwa. Nie leżałoby w interesie międzynarodowych stosunków gospodarczych zapewnienie, że każda osoba podejmująca działalność w imieniu przedsiębiorstwa prowadzi do powstania stałego zakładu dla przedsiębiorstwa. Ogranicza się to do osób, które ze względu na charakter swojej działalności, w pewnym zakresie angażują przedsiębiorstwo w prowadzenie działalności gospodarczej w danym państwie. W związku z tym ust. 5 opiera się na założeniu, że tylko osoby zwyczajowo zawierające umowy w imieniu przedsiębiorstwa lub umowy, które mają być wykonywane przez przedsiębiorstwo, lub zwyczajowo odgrywające główną rolę prowadzącą do zawarcia takich umów, które są rutynowo zawierane bez istotnych zmian przez przedsiębiorstwo, mogą prowadzić do powstania stałego zakładu dla przedsiębiorstwa. W takim przypadku działania danej osoby w imieniu przedsiębiorstwa, ponieważ prowadzą do zawarcia takich umów i wykraczają poza zwykłą promocję lub reklamę, są wystarczające do stwierdzenia, że przedsiębiorstwo uczestniczy w działalności gospodarczej w danym państwie. Użycie terminu "stały zakład" w tym kontekście zakłada oczywiście, że zawieranie umów przez tę osobę lub w bezpośrednim wyniku działań tej osoby ma miejsce wielokrotnie, a nie tylko w pojedynczych przypadkach.

W pkt 98 Komentarza do art. 5 Modelowej Konwencji OECD wskazano, że wymóg, zgodnie z którym agent musi „zwyczajowo” zawierać umowy lub odgrywać główną rolę prowadzącą do zawarcia umów, które są rutynowo zawierane bez istotnych zmian przez przedsiębiorstwo, odzwierciedla zasadę leżącą u podstaw art. 5, zgodnie z którą obecność, którą przedsiębiorstwo utrzymuje w Umawiającym się Państwie, powinna być czymś więcej niż tylko przejściową, jeżeli przedsiębiorstwo ma być uważane za utrzymujące zakład, a tym samym obecność podlegającą opodatkowaniu, w tym Państwie. Zakres i częstotliwość działalności niezbędnej do stwierdzenia, że agent „zwyczajowo” zawiera umowy lub odgrywa główną rolę prowadzącą do zawarcia umów, które są rutynowo zawierane bez istotnych zmian przez przedsiębiorstwo, będzie zależeć od charakteru umów i działalności zleceniodawcy. Nie jest możliwe ustalenie dokładnego testu częstotliwości. Niemniej jednak te same czynniki, które zostały rozważone w pkt 28-30, będą miały znaczenie przy dokonywaniu tego ustalenia .

Mając na uwadze brzmienie art. 6 UPO USA-PL oraz Komentarza do Modelowej Konwencji OECD, dla istnienia zakładu podatkowego w formie zależnego agenta wymagane jest łączne spełnienie następujących przesłanek:

1)istnieje osoba (niebędąca niezależnym przedstawicielem), która działa w umawiającym się Państwie dla przedsiębiorstwa drugiego umawiającego się Państwa,

2)osoba ta posiada pełnomocnictwo do zawierania umów w imieniu przedsiębiorstwa,

3)osoba ta zwykle wykonuje pełnomocnictwo w umawiającym się Państwie.

Zdaniem Spółki, praca wykonywana w Polsce przez Dyrektora Operacyjnego nie może być uznana za działalność zależnego agenta.

Zgodnie z przedstawionym opisem stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego:

• Dyrektor Operacyjny co do zasady wykonuje swoją pracę na rzecz Spółki z terytorium Stanów Zjednoczonych.
• Spółka nie oczekuje i nie planuje osiągania żadnych korzyści z faktu pozostawania Dyrektora Operacyjnego w Polsce. Fakt odbywania przez Dyrektora Operacyjnego epizodycznych podróży do Polski jest z punktu widzenia Spółki obojętny.
• Wyłącznym powodem i uzasadnieniem podróży Dyrektora Operacyjnego do Polski są cele osobiste, w szczególności, chęć zachowania i podtrzymania kontaktu i więzi z małoletnim synem, który na stałe przebywa w Polsce.
• Przyjazdy Dyrektora Operacyjnego do Polski nie są motywowane dążeniem Spółki do rozszerzenia prowadzonej działalności gospodarczej. W szczególności, celem i powodem powrotów Dyrektora Operacyjnego do Polski nie jest chęć pozyskania nowych klientów ani nawiązania relacji biznesowych z polskimi podmiotami.
• Gdyby nie kwestie rodzinne, Dyrektor Operacyjny nie odbywałby podróży do Polski w okresie zatrudnienia.

W szczególności odnosząc się do treści Komentarza do MK należy podkreślić, że fakt wykonywania pracy zdalnej przez Dyrektora Operacyjnego w żaden sposób nie angażuje przedsiębiorstwa (Spółki) w prowadzenie działalności gospodarczej w Polsce.

Uwzględniając powyższe, zdaniem Spółki, nie sposób uznać, że Dyrektor Operacyjny działa w Polsce dla przedsiębiorstwa (Spółki) drugiego umawiającego się Państwa (tj. Stanów Zjednoczonych).

Ponadto Spółka podkreśla, że celem udzielenia Dyrektorowi Operacyjnemu pełnomocnictwa jest umożliwienie realizacji obowiązków należących do zakresu jego odpowiedzialności i kompetencji.

Do kompetencji Dyrektora Operacyjnego należy m.in. samodzielne (niewymagające akceptacji Dyrektora Wykonawczego ani Finansowego) podejmowanie codziennych decyzji biznesowych dotyczących działalności Spółki, (…).

Natomiast to do kompetencji Dyrektora Wykonawczego należy m.in. samodzielne (niewymagające akceptacji Dyrektora Operacyjnego) działanie w zakresie pełnionej funkcji głównego rzecznika Spółki w komunikacji z głównymi klientami, dostawcami, konkurentami, agencjami rządowymi, stowarzyszeniami biznesowymi, instytucjami akademickimi oraz w negocjacjach głównych kontraktów.

Dyrektor Operacyjny nie będzie miał umocowania do samodzielnego działania nawet w okresie przejściowego rozdziału powyższych obowiązków między niego a Dyrektora Finansowego.

Spółka jest zarządzana przez zarząd będący organem kolegialnym.

Członkowie zarządu Spółki ponoszą wspólną, niepodzielną odpowiedzialność za Spółkę, pracowników i powierzony im majątek.

W zakresie spraw szczególnie istotnych, członkowie zarządu są wspólnie odpowiedzialni za zarządzanie Spółką i w związku z tym są zobowiązani do współpracy i wzajemnych konsultacji w celu osiągnięcia porozumienia. W zakresie spraw szczególnie istotnych, w celu podjęcia jakichkolwiek działań wymagana jest jednomyślność wszystkich członków zarządu Spółki. W przypadku, gdy zarząd Spółki nie jest w stanie podjąć jednomyślnej decyzji w odniesieniu do jakiejkolwiek sprawy szczególnie istotnej, zarząd Spółki przedstawi taką sprawę do rozstrzygnięcia jedynemu udziałowcowi.

Uwzględniając powyższe, zdaniem Spółki, nie sposób uznać, że Dyrektor Operacyjny posiada pełnomocnictwo do zawierania umów w imieniu Spółki (w szczególności do zawierania umów w Polsce).

W tym miejscu Spółka raz jeszcze pragnie podkreślić, że praca Dyrektora Operacyjnego jest co do zasady wykonywana w USA oraz, że motywy podróży do Polski są wyłącznie prywatne, a ponadto zwraca uwagę, że podstawą zatrudnienia Dyrektora Operacyjnego w Spółce jest umowa zawarta na okres (…) lat.

Praca w Polsce, ma z perspektywy Spółki, co najwyżej charakter przejściowy, epizodyczny.

Podróże do Polski mogą różnić się co do długości pobytu oraz następować w nieregularnych odstępach czasowych.

W szczególności odnosząc się do treści Komentarza do Modelowej Konwencji, Spółka wskazuje, iż powstanie zakładu podatkowego w kontekście działalności zależnego agenta jest możliwe pod warunkiem, że „zawieranie umów przez tę osobę [tj. Dyrektora Operacyjnego - przyp. Spółki] lub w bezpośrednim wyniku działań tej osoby ma miejsce wielokrotnie, a nie tylko w pojedynczych przypadkach”.

Uwzględniając powyższe, zdaniem Spółki, także przesłanka zwyczajowego, zwykłego realizowania pełnomocnictwa (w Polsce) nie możne zostać uznana za spełnioną.

Nie można także uznać, że państwem, w którym pełnomocnictwo jest zwykle realizowane przez Dyrektora Operacyjnego, jest Polska.

W konsekwencji Spółka stoi na stanowisku, że nie posiada / nie będzie posiadała zakładu podatkowego w formie tzw. zależnego agenta.

Mając na uwadze zaprezentowaną argumentację, w ocenie Spółki zostało bezspornie

dowiedzione, że:

• w zakresie pytania nr 1 - w opisanym stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym wykonywanie przez Dyrektora Operacyjnego pracy zdalnej z terytorium Polski w okresach opisanych jako rozwiązanie pierwsze nie kreuje zakładu podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych w Polsce, a Spółka nie posiada/nie będzie posiadała obowiązku podatkowego w Polsce;
• w zakresie pytania nr 2 - w opisanym stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym wykonywanie przez Dyrektora Operacyjnego pracy zdalnej z terytorium Polski w okresach opisanych jako rozwiązanie drugie nie kreuje zakładu podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych w Polsce, a Spółka nie posiada/nie będzie posiadała obowiązku podatkowego w Polsce.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.  

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy:

• stanu faktycznego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego obowiązującego w dniu zaistnienia zdarzenia oraz
• zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanego przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.
• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

• Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.