Interpretacja indywidualna z dnia 16 stycznia 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-3.4010.703.2023.1.JG

1) Czy Projekt opisany w punkcie I. opisu stanu faktycznego stanowi działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT? 2) Czy koszty wymienione w punkcie II. opisu stanu faktycznego stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1, pkt 2, pkt 4 i ust. 3 ustawy o CIT działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 18d ust. 1 tej ustawy? 3) Czy Wnioskodawcy, zgodnie z art. 18d ust. 7 ustawy o CIT przysługuje prawo do obniżenia podstawy opodatkowania o 100% kosztów kwalifikowanych wymienionych w pytaniu drugim?

Interpretacja indywidualna – stanowisko w części prawidłowe, a w części nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego we wniosku stanu faktycznego jest w części prawidłowe, a w części nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej 28 listopada 2023 r., wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia, o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy ulgi badawczo-rozwojowej.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

X spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: „Spółka” lub „Wnioskodawca”) jest polskim rezydentem podatkowym i podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu na terytorium Polski. Wnioskodawca nie posiada i nie posiadał statusu centrum badawczo-rozwojowego, o którym mowa w art. 17 ustawy z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej (Dz. U. z 2018 r. poz. 141 i 1669 oraz z 2019 r. poz. 534). W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca zajmuje się (…).

I.Projekt badawczo rozwojowy.

Przed wdrożeniem przedmiotowych prac Spółka produkowała (…) w systemach (…) oraz w systemie modułowym (…), w których wykorzystywany był (…) oraz (…). Stosowanie (…) w tej wersji wymagało długiego czasu produkcji na kilku stanowiskach, a także stwarzało problemy montażowe z podestami rusztowań. Ponadto, wersja (…) wymagała dodatkowej (…), która była (…) wewnątrz (…) o większej średnicy. W związku z powyższym, Spółka powołała zespół, którego zadaniem było stworzenie nowego systemu pozwalającego na wyeliminowanie problemów montażowych przy jednoczesnym zachowaniu parametrów jakościowych oraz na usprawnieniu procesu produkcji. W tym celu opracowano projekt nowego (…) oraz maszyny do ich produkcji (dalej: „Projekt”). Projekt otrzymał akronim (…).

Projekt podzielono na etapy. W ramach pierwszego przeprowadzono badania poziomu II-IV TRL (Poziom Gotowości Technologicznej - ang. Technology Readiness Level - jest to zunifikowany system określania stopnia zaawansowania realizacji projektu technologicznego. Został on opisany przy pomocy 9 poziomów od zdiagnozowania i nazwania problemu do wdrożenia jego rozwiązania do produkcji):

1)Opracowano projekt nowego (…) i zweryfikowano laboratoryjnie jego parametry (nazwa pochodzi od kształtu przypominającego (…)). (…) będące elementami ram (…) są wykonywane z (…) o nominalnej średnicy 48,3 mm i grubości ścianki 2,7 mm i mają takie same wymiary długościowe. Długość elementu to 2165 mm, z czego 165 mm stanowi (…) końcówka o mniejszej średnicy wynoszącej 38 mm. (…) przeznaczone na stojaki modułowe mają różną długość mieszczącą się w zakresie od 0,5 do 3,0 m. W przypadku systemów (…) długość (…) wynosi 185 mm.

2)Opracowano koncepcję procesu produkcyjnego zakładającego produkcję na jednej maszynie.

3)Opracowano koncepcję przemysłowego wytwarzania nowego (…).

4)Opracowano koncepcję montażu komponentów.

5)Opracowano strategię kontrolno-pomiarową.

6)Wykonano kalkulacje projektu i przedstawiono ofertę na wyspecjalizowaną maszynę do produkcji.

Maszyna zamówiona u producenta miała odpowiadać następującym założonym projektowo parametrom:

- maszyna wyspecjalizowana na indywidualne zamówienie do produkcji (…) do (…) wg rysunków technicznych X sp. z o.o.;

- materiał wsadowy (…);

- 48,3 mm x 2,7-2,9 mm grubość;

- czas cyklu: 15-20 s;

- całkowita moc: 40 kW;

- całkowite zużycie powietrza: 100 lt/min; A 6 Bar;

- jednostka elektryczna z pożądanym sterownikiem (…) lub (…) jednostka hydrauliczna z pożądanym elektrozaworem marki (…);

- jednostka pneumatyczna głównym marek (…) lub (…);

- serwonapędy głównej używanej marki (…);

- urządzenia zabezpieczające zgodne z certyfikatem (…);

- smarowanie przez system pomp;

- Tele Assistance z dedykowanym laptopem z oprogramowaniem (…), umożliwiającym pomoc „zdalnego pulpitu z łączem internetowym (…) lub (…);

- Gwarancja 12 miesięcy;

- Automatyczna ładowarka taśmowa do załadunku (…), (wstępnie przyciętej na długość) z wiązki, z wyborem i załadunkiem (…). Wymiar długości (…) możliwy do regulacji przy pomocy przyrządu (pokrętła). Na ładowarce rum może być wyrównana względem stałego punktu odniesienia za pomoc cylindra pneumatycznego;

- Stacja (…) – Obróbka końcówki (…): wysokowydajna hydrauliczna jednostka do obróbki końcówki (…) o nośności 30 t. Regulacja długości (…) i wymiana matrycy ma odbywać się ręcznie;

- Stacja (…)– Obróbka końców (…): wysokowydajna hydrauliczna jednostka do obróbki końcówki (…) o nośności 30 t. na tej samej stacji, po przeciwnej stronie, hydrauliczna jednostka do obróbki końców (…) tworzyć może zakładany kwadratowy kształt. Regulacja długości (…) i wymiana matrycy ma odbywać się ręcznie;

- Stacja (…) – Wykrawanie trzpieniowe: pojedynczy system wykrawania trzpieniowy składający się z 2 niezależnych jednostek wykrawających, 1 z trzpieniem wewnętrznym, a 2 bez trzpienia. Regulacja długości (…) i wymiana matrycy ma odbywać się ręcznie;

- Rozładunek na pochyłej prowadnicy po wykonanej operacji Maszyna miała zostać wyposażona w manipulator do przeładunku, podwieszany z pozycjonowaniem CNC, który odbierze wykrojony (…) ze stanowiska wykrawającego i załaduje go na stanowisko załadowcze (…).

Kolejnym etapem było przeprowadzenie badań przemysłowych poziomu V-VI TRL:

1)Dostarczenie wyspecjalizowanej maszyny (…) do produkcji (…) przez producenta,

2)Montaż i ustawienie maszyny w hali produkcyjnej Spółki,

3)Kalibracja przyrządów maszyny (…) wg zadanych w projekcie (…) parametrom technicznych,

4)Produkcja pilotażowej partii nowego (…) do systemów (…) [ryc. 5a-b],

5)Dalsza kalibracja i serwisowanie maszyny (…) przez pracowników technicznych X sp. z o.o.

6)Cykliczne spotkania Zespołu projektowego w celu omówienia i kontroli wyników produkcji pilotażowej (…).

W ramach badań przemysłowych została zdobyta wiedza z zakresu:

-Doboru optymalnych rozwiązań podczas obróbki nowego produktu – (…), (obsługa i kalibracja maszyny, narzędzia obróbcze, położenie detali na mocowaniu, odbiór z maszyny);

-Zastosowania wyspecjalizowanej maszyny obróbczej (…) dla nowego (…). Wykorzystania stacji maszyny do transportu detalu surowego, umiejętności rozwiązywania problemów mogących się pojawić przy zastosowaniu narzędzi obróbczych CNC, odbiór, pakowanie gotowego produktu;

-Montażu komponentów (…);

-Kalibracji przyrządów mocujących surowe (…) podczas obróbki.

Następnie przeprowadzono prace rozwojowe - poziomów VII-IX TRL:

1)Wykonanie elementów koniecznych do wprowadzenia udoskonaleń w narzędziu profilującym (…),

2)Udoskonalenie geometrii narzędzi profilujących (…) w celu poprawienia geometrii wyrobów gotowych odpowiadających zakładanym parametrom technicznym zawartym w projekcie produktu,

3)Zainstalowanie ww. elementów w maszynie (…) i jej dalszy serwis przez kadrę techniczną X sp. z o.o.,

4)Produkcja serii demonstracyjnej (…) do systemów (…).

Wyprodukowana linia demonstracyjna nowych (…) wykazała, że nie udało się osiągnąć wymaganej wydajności i jakości produktu. W projekcie założono, że proces formowania (…) jest przeprowadzany z wykorzystaniem specjalnych narzędzi w postaci tulei kalibracyjnych o gładkich, polerowanych i utwardzanych powierzchniach.

Dokładność jest na poziomie setnych części milimetra, przy zachowanej powtarzalności. Zgodnie z postanowieniami gwarancji i systemu Tele Assistance, uprawniony serwisant przeszkolił operatorów maszyny w zakresie czynności serwisowych niezbędnych do utrzymania przez maszynę założonych parametrów produkcji danego produktu, tj. (…) w ostatecznej formie funkcjonalnej bez kołnierza. Prace rozwojowe Zespołu Projektowego X sp. z o.o., przy wsparciu serwisantów (…), doprowadziło do zakończonego sukcesem wyprodukowania nowego (…) o zakładanych w projekcie parametrach technicznych.

W ramach badań rozwojowych nad nowym (…) osiągnięto następujące kamienie milowe:

1)W procesie wykonywania (…) nie ma kołnierza, który był technologicznie niemożliwy do uniknięcia przy wcześniejszej metodzie formowania. Kołnierz był elementem, który powodował problemy montażowe z podestami drewnianymi i obecnie dzięki niestosowania kołnierza, problem ten nie występuje;

2)Wytwarzane słupki są częścią systemów ramowych (…), gdzie są elementami ram oraz systemu modułowego (…), gdzie są elementami stojaków;

3)(…) będące elementami (…) są wykonywane z (…) o nominalnej średnicy 48,3 mm i grubości ścianki 2,7 mm i mają takie same wymiary długościowe. Długość elementu to 2165 mm, z czego 165 mm stanowi (…) końcówka o mniejszej średnicy wynoszącej 38 mm. (…) przeznaczone na stojaki modułowe mają różną długość mieszczącą się w zakresie od 0,5 do 3,0 metra. W tym przypadku długość (…) wynosi 185 mm;

4)Maszyna (…) działa w sposób automatyczny pobierając półprodukty w postaci dociętych na wymiar długościowy rur z zasobnika, czego nie było we wcześniejszej wersji (…). W poprzedniej wersji produkcji (…), pracownik musiał urządzenie obsługiwać i nadzorować ręcznie. Zatem jest oszczędność w czasie, co umożliwia wyprodukowanie większej liczby elementów;

5)Głównymi cechami nowego (…) jest wspomniane powyżej skrócenie czasu jednostkowego, brak kolizji przy współpracy z innymi elementami, a także łatwiejszy sposób pakowania, z powodu braku kołnierza, który miał większą średnicę niż średnica (…) bazowej W ramach Projektu Wnioskodawca prowadził prace nad nowym wyglądem i parametrami technicznymi trzech elementów (…).

Te trzy elementy to zarazem trzy odrębne produkty, tj.:

1)nowy model ramy (…) do systemu (…);

2)nowy model ramy (…) do systemu (…);

3)nowy model (…) do stojaka (…) modułowego (…).

Projekt był realizowany w okresie od 01.08.2021 r. do 31.12.2021 r.

Podsumowanie.

Odnosząc się do opisanego Projektu, należy zaznaczyć, że Spółka stworzyła go wyłącznie przy pomocy własnej wiedzy, bez kopiowania zastosowań obecnych wcześniej na rynku. Efektem realizacji Projektu jest z jednej strony stworzenie rusztowań składających się ze (…), których montaż jest znacznie prostszy, z drugiej opracowanie i realizacja nowoczesnego procesu ich produkcji, które wcześniej nie były stosowane. Przy tworzeniu (…) oraz procesu ich produkcji wykorzystano i połączono aktualną wiedzę oraz posiadane umiejętności. Działanie te są innowacyjne w porównaniu do dotychczas stosowanych rozwiązań. Projekt był prowadzony na podstawie ustalonego z góry harmonogramu, w sposób zakładający osiągnięcie określonych rezultatów, poprzez zdiagnozowanie występujących problemów, ustalenie rozwiązań do ich wyeliminowania oraz dostosowanie do nich procesu produkcji.

II.Koszty działalności badawczo-rozwojowej.

W związku z realizacja Projektu Spółka poniosła następujące koszty:

1)Wypłaty wynagrodzeń pracownikowi zatrudnionemu przy projekcie na podstawie umowy o pracę jednego pracownika oraz składek z tytułu tych należności określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w tym także za czas urlopu oraz przebywania na zwolnieniu w czasie choroby.

2)Zakup materiałów do produkcji rusztowań, tj. stalowe kształtowniki, pręty, nity, drut spawalniczy i gazy spawalnicze, rury, sworznie, wkręty itp.

Ponadto, Spółka zaliczyła do kosztów odpisy amortyzacyjne składników majątkowych zaliczanych do środków trwałych, na które składały się:

1)Maszyna do (…),

2)Urządzenie do (…),

3)Wózek widłowy,

4)Stanowiska do spawania (…),

5)Oprzyrządowanie do kieszeni (…).

Spółka prowadzi ewidencję, w której wyodrębnia koszty działalności badawczo-rozwojowej. Spółka posiada także ewidencję pozwalającą na przyporządkowane zaangażowania poszczególnych składników majątkowych w realizację Projektu i w tylko w tej części związane z tymi składnikami wydatki i odpisy amortyzacyjne są zaliczane do kosztów działalności badawczo-rozwojowej. Spółka posiada także ewidencję pozwalającą na ustalenie stopnia zaangażowania poszczególnych pracowników w realizacje Projektu. Tylko wynagrodzenia oraz składki w tej części są zaliczane do kosztów działalności badawczo-rozwojowej.

Powyższe koszty prac rozwojowych są pokrywane ze środków własnych, nie są i nie będą zwracane w jakiejkolwiek formie oraz nie są odliczane od podstawy opodatkowania. Powyższe wydatki stanowią dla Spółki koszty uzyskania przychodu.

III.Pozostałe informacje.

Spółka nie ubiegała się o uzyskanie i nie uzyskała zezwolenia na prowadzenie działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej lub decyzję o wsparciu, w rozumieniu przepisów o Polskiej Strefie Inwestycji.

Pytania

1)Czy Projekt opisany w punkcie I. opisu stanu faktycznego stanowi działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT?

2)Czy koszty wymienione w punkcie II. opisu stanu faktycznego stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1, pkt 2, pkt 4 i ust. 3 ustawy o CIT działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 18d ust. 1 tej ustawy?

3)Czy Wnioskodawcy, zgodnie z art. 18d ust. 7 ustawy o CIT przysługuje prawo do obniżenia podstawy opodatkowania o 100% kosztów kwalifikowanych wymienionych w pytaniu drugim?

Państwa stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy:

1)Projekt opisany w punkcie I. opisu stanu faktycznego stanowi działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT.

2)Koszty wymienione w punkcie II. opisu stanu faktycznego stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1, pkt 2, pkt 4 i ust. 3 ustawy o CIT działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 18d ust. 1 tej ustawy.

3)Wnioskodawcy, zgodnie z art. 18d ust. 7 ustawy o CIT przysługuje prawo do obniżenia podstawy opodatkowania o 100% kosztów kwalifikowanych wymienionych w pytaniu drugim.

UZASADNIENIE.

Zgodnie z art. 18d ust. 1 ustawy o CIT, Podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”. Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

Przez działalność badawczo-rozwojową, zgodnie z art. 4a pkt 26 tej ustawy należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Dla ustalenia, czy dany podmiot prowadzi działalność badawczo-rozwojową konieczne jest stwierdzenie, czy działalność ta:

1) jest działalnością twórczą,

2) obejmuje badania naukowe lub prace rozwojowe,

3) jest podejmowana w sposób systematyczny,

4) jest podejmowana w celu zwiększenia zasobów wiedzy,

5) jest podejmowana w celu wykorzystania tych zasobów do tworzenia nowych zastosowań.

Działalność twórcza nie została zdefiniowana w ustawie, w związku z czym przy ustalaniu jej treści konieczne jest odniesienie do kryteriów pozaustawowych. W tym celu szczególnie pomocnym narzędziem są objaśnienia zamieszczone na stronach Ministerstwa Finansów, dzięki którym podatnicy zyskują dostęp do uporządkowanej wiedzy na temat omawianych przepisów. Działalność twórcza to tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru.

Z objaśnień MF wynika, że wystarczające jest działanie twórcze na skalę przedsiębiorstwa, tzn. wystarczy, aby przedsiębiorca we własnym zakresie opracowywał nowe lub ulepszone produkty, procesy, usługi, nawet jeżeli podobne rozwiązanie zostało już opracowane przez inny podmiot. Zatem twórczość może przejawiać się opracowywaniem nowych rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących.

Odnosząc się do opisanego Projektu należy zaznaczyć, że Spółka stworzyła go wyłącznie przy pomocy własnej wiedzy, bez kopiowania zastosowań obecnych wcześniej na rynku. Efektem realizacji Projektu jest z jednej strony stworzenie rusztowań składających się ze słupków, których montaż jest znacznie prostszy, z drugiej opracowanie i realizacja nowoczesnego procesu ich produkcji, które wcześniej nie były stosowane, wobec czego Projekt należy uznać za działalność twórczą.

Pod pojęciem badań naukowych należy rozumieć:

a)badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

b)badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Zaś pod pojęciem prac rozwojowych należy rozumieć prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (art. 4a ust. 28 ustawy o CIT).

Powołany w art. 4a pkt 28 ustawy o CIT art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce stanowi natomiast, że Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. W powyższej definicji, wśród wymienionych cech należy w szczególności zwrócić uwagę na zastrzeżenie, które „a contrario” wskazuje, że działalność rozwojowa to w szczególności działalnie nierutynowe i niepolegające na zmianach okresowych. Bez wątpienia należy zatem uznać, że Projekt spełnia także wymogi do uznania go za prace rozwojowe w rozumieniu powołanego art. 4 ust. 3.

Przy tworzeniu słupków butelkowych oraz procesu ich produkcji wykorzystano i połączono aktualną wiedzę oraz posiadane umiejętności. Działania te są innowacyjne w porównaniu do dotychczas stosowanych rozwiązań i z całą pewnością działania te nie noszą cechy rutynowości oraz okresowości. Przez działania podejmowane w sposób systematyczny należy przede wszystkim rozumieć prowadzenie takiej działalności w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. Działalność B+R jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi takie prace, czy też dla osiągnięcia pojedynczego celu. Potwierdzeniem systematyczności może być zaplanowany harmonogram Projektu oraz prowadzona w tym celu dokumentacja, z której wynika, że podatnik metodycznie planuje ich przeprowadzanie określając m.in. cele do osiągnięcia oraz zaangażowane zasoby. W pierwszej kolejności Spółka zidentyfikowała problem, jaki wiązał się ze stosowaniem słupków starego typu oraz z procesem ich produkcji, wypracowała założenia, jakim powinna odpowiadać nowa technologia oraz sukcesywnie wdrażała je dokonując przy tym szeregu badań mających potwierdzić przydatność w praktyce wybranych rozwiązań. W wyniku zaplanowanych działań Spółka osiągnęła cel, jakim było stworzenie (…) oraz wdrożenie nowocześniejszego procesu produkcji przy wykorzystaniu maszyny zbudowanej według specyfikacji stworzonej przez Spółkę, wobec czego należy stwierdzić, że Projekt nosi cechy działalności systematycznej. Produkt oraz proces produkcji opracowane w ramach Projektu stanowią bardzo istotną innowację w porównaniu do tych, które były stosowane poprzednio. W szczególności nowy typ (…) ograniczy ilość elementów niezbędnych do montażu rusztowania, a także usprawni ten proces, natomiast nowy proces produkcji w istotny sposób wpłynie na polepszenie jej warunków. W świetle powyższego Spółka stoi na stanowisku, że opracowanie w ramach Projektu nowego typu (…) oraz nowego procesu produkcji, stanowi działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT.

Zgodnie z art. 18d ust. 2 ustawy o CIT, za koszty kwalifikowane uznaje się:

1)poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu;

1a) poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu;

2)nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową;

2a) nabycie niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego wykorzystywanego bezpośrednio w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, w szczególności naczyń i przyborów laboratoryjnych oraz urządzeń pomiarowych;

3) ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, świadczone lub wykonywane na podstawie umowy przez podmiot, o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1,2 i 4-8 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, a także nabycie od takiego podmiotu wyników prowadzonych przez niego badań naukowych, na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej;

4) odpłatne korzystanie z aparatury naukowo-badawczej wykorzystywanej wyłącznie w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, jeżeli to korzystanie nie wynika z umowy zawartej z podmiotem powiązanym z podatnikiem w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4;

4a) nabycie usługi wykorzystania aparatury naukowo-badawczej wyłącznie na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, jeżeli zakup usługi nie wynika z umowy zawartej z podmiotem powiązanym z podatnikiem w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4;

5) koszty uzyskania i utrzymania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy, prawa z rejestracji wzoru przemysłowego, poniesione na:

a) przygotowanie dokumentacji zgłoszeniowej i dokonanie zgłoszenia do Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedniego zagranicznego organu, łącznie z kosztami wymaganych tłumaczeń na język obcy,

b) prowadzenie postępowania przez Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedni zagraniczny organ, poniesione od momentu zgłoszenia do tych organów, w szczególności opłaty urzędowe i koszty zastępstwa prawnego i procesowego,

c) odparcie zarzutów niespełnienia warunków wymaganych do uzyskania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy lub prawa z rejestracji wzoru przemysłowego zarówno w postępowaniu zgłoszeniowym, jak i po jego zakończeniu, w szczególności koszty zastępstwa prawnego i procesowego, zarówno w Urzędzie Patentowym Rzeczypospolitej Polskiej, jak i w odpowiednim zagranicznym organie,

d) opłaty okresowe, opłaty za odnowienie, tłumaczenia oraz dokonywanie innych czynności koniecznych dla nadania lub utrzymania ważności patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy oraz prawa z rejestracji wzoru przemysłowego, w szczególności koszty walidacji patentu europejskiego.

Z kolei ust. 3 tego artykułu stanowi, że za koszty kwalifikowane uznaje się także dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością. Odnosząc się kolejno do opisanych w punkcie II. kosztów, należy wskazać, że:

-Wynagrodzenia wypłacane w analizowanym okresie były związane z pracą świadczoną na rzecz realizacji Projektu, w związku z czym należy uznać, że wynagrodzenia te oraz związane z nimi składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w części wynikającej z ewidencji pozwalającej na przyporządkowanie kosztów wynagrodzenie do Projektu, stanowią koszt kwalifikowany, o którym mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT.

-Materiały o których mowa części II. stanu faktycznego zostały w całości wykorzystane do realizacji Projektu, dlatego w ocenie Spółki stanowią one w całości koszt kwalifikowany, o którym mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT.

-Wymienione w cz. II. opisu stanu faktycznego składniki majątku zaliczonego do środków trwałych zostały w całości lub w określonej części wykorzystane do realizacji Projektu, co znalazło odzwierciedlenie w prowadzonej przez Spółkę ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b ustawy o CIT. Dokonywane w związku z ich wykorzystywaniem odpisy amortyzacyjne stanowią dla Spółki koszt uzyskania przychodu. W świetle tych okoliczności należy uznać, że odpisy amortyzacyjne dokonywane od środków trwałych wymienionych w punkcie II. stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 3 ustawy o CIT.

-Zgodnie z art. 18d ust. 7 ustawy o CIT, Kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć:

1)w przypadku gdy podatnik, o którym mowa w ust. 3a, jest mikroprzedsiębiorcą, małym lub średnim przedsiębiorcą, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców - 150% kosztów, o których mowa w ust. 2-3a;

2)w przypadku pozostałych podatników, o których mowa w ust. 3a - 150% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1-4a i ust. 2a-3a, oraz 100% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 5;

3)w przypadku pozostałych podatników - 100% kosztów, o których mowa w ust. 2-3. Spółka nie posiada statusu centrum badawczo- rozwojowego, o którym mowa w art. 18d ust. 3a, w związku z powyższym obejmuje ją dyspozycja przytoczonego art. 18d ust. 7 pkt 3 dotycząca pozostałych podatników i Spółce przysługuje prawo do obniżenia podstawy opodatkowania o 100% kosztów kwalifikowanych.

Ocena stanowiska  

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest w części prawidłowe, a w części nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Ad. 1

W myśl art. 4a pkt 26 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2023 r., 2805 ze zm., dalej „u.p.d.o.p.”),

W myśl art. 4a pkt 27 u.p.d.o.p.,

W myśl art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Stosownie do treści art. 4a pkt 28 u.p.d.o.p.,

W myśl art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Odnosząc się do kwestii będącej przedmiotem zadanego pytania nr 1 wskazać należy, że w celu skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową, należy przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicje wskazane w art. 4a pkt 26-28 u.p.d.o.p.).

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 4a pkt 26 updop, zgodnie z którą (jak już wyżej wskazano) przez działalność badawczo-rozwojową, należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności - badania naukowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Z ustawowej definicji wynika zatem, że taka działalność musi mieć charakter twórczy. Posłużenie się tym sformułowaniem wskazuje, że działalność badawczo-rozwojowa to taka aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność - zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy - mający na celu tworzenie, tworzyć - powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem, twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Po drugie, z art. 4a pkt 26 updop, wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi być podejmowana w systematyczny sposób. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem, słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Po trzecie, taka działalność musi mieć określony cel, tj. powinna być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów.

Pamiętać trzeba, że w ramach prac rozwojowych następuje połączenie wyników prac badawczych z wiedzą techniczną w celu wprowadzenia do produkcji nowego lub zmodernizowanego wyrobu, nowej technologii czy nowego systemu organizacji. Innymi słowy, prowadzone systematyczne prace opierają się na istniejącej wiedzy, uzyskanej w wyniku działalności badawczej oraz/lub doświadczeń praktycznych i mają na celu wytworzenie nowych materiałów, produktów lub urządzeń, inicjowanie nowych i znaczące udoskonalenie już istniejących procesów, systemów i usług. Podmioty gospodarcze zajmujące się działalnością badawczo-rozwojową realizują ją obok swojej działalności podstawowej (np. przedsiębiorstwa przemysłowe dysponujące własnym zapleczem badawczo-rozwojowym, laboratoria, zakłady i ośrodki badawczo-rozwojowe, działy badawczo-technologiczne, biura konstrukcyjne i technologiczne, zakłady rozwoju technik, biura studiów i projektów itp.). Prace rozwojowe nie obejmują rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do istniejących produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, usług nawet jeśli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Co oznacza, że aktywność podatnika winna być nastawiona na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym (które nie mają odtwórczego charakteru), związane z postępem naukowym, czy technologicznym.

Na powyższe kryteria wskazał także Minister Finansów w Objaśnieniach podatkowych z 15 lipca 2019 roku dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej (dalej także: „Objaśnienia MF”), które w części 3.2.1. poświęcone są pojęciu działalności badawczo-rozwojowej, która znajduje zastosowanie m.in. do korzystania z ulgi badawczo-rozwojowej przewidzianej w art. 18d updop - co zostało wskazane w samej treści objaśnień (por. pkt 31 Objaśnień MF).

Zgodnie z Objaśnieniami MF, przez działalność twórczą należy rozumieć zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia, powstania czegoś, a twórczość działalności badawczo-rozwojowej przejawiać się może m.in.: opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Dodatkowo warto nadmienić, że walidacja (według Słownika języka polskiego PWN rozumiana jako ogół czynności mających na celu zbadanie odpowiedniości, trafności lub dokładności czegoś) nowego lub ulepszonego produktu/technologii/rozwiązań zwłaszcza w warunkach rzeczywistego funkcjonowania, gdzie głównym celem jest dalsze udoskonalenie techniczne, a których ostateczny kształt nie został określony została wyróżniona w Objaśnieniach MF jako typowe przejawy działalności twórczej w znaczeniu przyjmowanym dla potrzeb definicji prac badawczo-rozwojowych (por. pkt 36 Objaśnień MF).

Co więcej, jak podkreślono w Objaśnieniach MF, istotnym elementem tego rodzaju działalności jest kreatywna aktywność wynikająca z działalności człowieka.

Jak wskazano w Objaśnieniach MF (na co zwrócił już uwagę Organ powyżej), w świetle obowiązujących w Polsce znaczeń pojęcia „systematyczność”, prowadzenie działalności w taki sposób może oznaczać realizację tego rodzaju działań:

-w znaczeniu pierwszym - w sposób stały, od dłuższego czasu (regularnie), bądź

-w znaczeniu drugim - w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (planowo, metodycznie).

Dla potrzeb definicji działalności badawczo-rozwojowej, kryterium to należy rozumieć zgodnie z drugim znaczeniem. W świetle powyższego, oznacza to, że kryterium systematyczności jest spełnione, gdy działalność prowadzona jest w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (metodycznie, zgodnie z planem).

Należy jeszcze raz zaakcentować, że trzecim kryterium uznania danej działalności za badawczo-rozwojową jest zwiększanie zasobów wiedzy (zgodnie z Objaśnieniami MF – pkt 43, to pojęcie odnosi się przede wszystkim do badań naukowych) lub wykorzystania istniejących zasobów wiedzy (na co nakierowane są przede wszystkim prace rozwojowe, obejmujące zdobywanie, łączenie i kształtowanie wiedzy) do tworzenia nowych zastosowań (nowych, zmienionych lub usprawnionych produktów, procesów lub usług).

Jednocześnie, jak zauważono w treści cytowanych Objaśnień MF, ustawodawca nie zdefiniował sformułowania „zwiększania zasobów wiedzy, jednak przyjąć można, że sformułowanie to należy rozumieć z perspektywy danego podatnika a kluczowym jest element celowościowy (tj. zwiększenie poziomu wiedzy oraz wykorzystanie jej do tworzenia nowych zastosowań), bez względu na to, czy zdobywana wiedza stanowić będzie nowość tylko z perspektywy danego podmiotu, albo czy po jej zastosowaniu będzie służyć wyłącznie jednemu podmiotowi, czy też znajdzie szersze zastosowanie (por. pkt 45 Objaśnień MF).

Z opisu sprawy wynika, że Projekt (…), jest innowacyjny, prowadzony na podstawie ustalonego z góry harmonogramu, zakładający osiągnięcie określonych rezultatów, przy wykorzystaniu i połączeniu aktualnej wiedzy i umiejętności Wnioskodawcy.

Tym samym, w ocenie tut. Organu opisany w punkcie I. stanu faktycznego Projekt, stanowi działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26-28 uCIT, zatem Państwa stanowisko jest prawidłowe.

Ad. 2-3

Rodzaje kosztów kwalifikowanych podlegających odliczeniu w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową zostały wymienione w art. 18d ust. 2-3 u.p.d.o.p.

Jak stanowi z art. 18d ust. 1 u.p.d.o.p.,

Zgodnie art. 18d ust. 2 u.p.d.o.p., za koszty kwalifikowane uznaje się m.in.:

Art. 18d ust. 3 u.p.d.o.p.,

Stosownie z art. 18d ust. 5 u.p.d.o.p.,

Zgodnie z art. 18d ust. 6 u.p.d.o.p.,

Natomiast, w myśl art. 18d ust. 7 u.p.d.o.p. w brzmieniu obowiązującym w 2021 r.

Art. 18d ust. 8 u.p.d.o.p., w brzmieniu obowiązującym w 2021 r.,

Zgodnie z art. 15 ust. 1 uCIT:

Należy także zwrócić uwagę na brzmienie przepisu art. 9 ust. 1b u.p.d.o.p., zgodnie z którym

W tym miejscu należy wskazać, że zgodnie z zasadą, przyjętą w orzecznictwie jak i w doktrynie prawa podatkowego, ulgi podatkowe, w tym ulga badawczo-rozwojowa, są wyjątkiem od zasady równości i powszechności opodatkowania, tak więc przepisy regulujące prawo do ulgi winny być interpretowane ściśle.

Mając na uwadze powołane powyżej przepisy należy stwierdzić, że aby podatnikowi podatku dochodowego od osób prawnych przysługiwało prawo odliczenia w zeznaniu podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym powinny być łącznie spełnione następujące warunki:

-podatnik poniósł koszty na działalność badawczo-rozwojową, koszty na działalność badawczo-rozwojową stanowiły dla podatnika koszty uzyskania przychodów w rozumieniu u.p.d.o.p.,

-koszty na działalność badawczo-rozwojową mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 18d ust. 2 - 3 u.p.d.o.p.,

-ww. koszty uzyskania przychodów stanowiły koszty kwalifikowane w rozumieniu u.p.d.o.p., przy czym, jeżeli koszty kwalifikowane zostały poniesione w ramach badań podstawowych, badania te były prowadzone na podstawie umowy lub porozumienia z jednostką naukową w rozumieniu odrębnych przepisów,

-jeżeli w roku podatkowym prowadził działalność na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu,

-w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b u.p.d.o.p., podatnik wyodrębnił koszty działalności badawczo-rozwojowej,

-podatnik wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu,

-kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w u.p.d.o.p.,

-koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Odnosząc się do kwestii będących przedmiotem zadanego pytania, należy stwierdzić, że przepisy podatkowe dają możliwość uznania za koszty kwalifikowane należności z tytułu wynagrodzeń pracownika, który realizuje wskazany cel, tj. wykonuje prace badawczo-rozwojowe. Istotne jest aby pracownik faktycznie wykonywał zadania będące realizacją prac badawczo-rozwojowych, wówczas wynagrodzenie takiego pracownika oraz koszty świadczeń poniesionych na jego rzecz będą mogły stanowić dla Wnioskodawcy koszt kwalifikowany w całości.

Zatem, w przypadku, gdy pracownik w ramach świadczonej pracy wykonuje obowiązki nie tylko związane z działalnością badawczo-rozwojową, zasadnym jest wyodrębnienie (wyłączenie z ulgi badawczo-rozwojowej) tej części wynagrodzenia oraz świadczeń wypłaconych pracownikom zajmującym się działalnością badawczo-rozwojową, a także składek od tych przychodów, określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, która nie jest związana z realizacją działalności badawczo-rozwojowej. Ponadto, ustawodawca w treści art. 18d ust. 2 pkt 1 uCIT, odnosi się do czasu pracy przeznaczonego na realizację działalności badawczo-rozwojowej, a zatem do czasu faktycznie poświęconego na ten cel.

Stosownie do art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz.U. z 2022 r., poz. 2647 ze zm., dalej: „u.p.d.o.f.”),

W tym miejscu zauważyć należy, że wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki i nagrody zostały wymienione wprost w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, jako przychody ze stosunku pracy, a zatem mieszczą się w katalogu kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.p.

Natomiast, użyty w art. 12 ust. 1 u.p.d.o.f., zwrot „w szczególności” oznacza, że poszczególne kategorie przychodów zostały wymienione jedynie przykładowo. Zatem, ww. katalog jest katalogiem otwartym. Przychodem ze stosunku pracy i stosunków pokrewnych są więc wszelkiego rodzaju wypłaty i świadczenia skutkujące u podatnika powstaniem przysporzenia majątkowego, mające swoje źródło w łączącym pracownika z pracodawcą stosunku pracy lub stosunku pokrewnym.

Należy podkreślić, że ustawodawca nie narzucił przedsiębiorcom formy podziału/wyodrębnienia. Wybór sposobu udokumentowania tych wydatków pozostawiony został podatnikom, którzy prowadzą działalność badawczo-rozwojową. Dlatego, wskazane jest, aby dla celów dowodowych, ewidencja czasu pracy, poświęconego przez pracowników na działalność badawczo-rozwojową, była prowadzona przez podatnika korzystającego z ulgi.

Dodatkowo wskazać należy, że w komunikacie Ministerstwa Finansów z 18 maja 2017 r. o Uldze B+R zostało wyraźnie wskazane, że (...) prowadzenie tego rodzaju ewidencji przewidziane jest wprost w propozycji legislacyjnej przedstawionej w „projekcie ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu poprawy otoczenia prawnego działalności innowacyjnej”. Ustawodawca proponuje tam, aby wynagrodzenia i składki stanowiły koszty kwalifikowane (stanowiące bazę do wyliczenia ulgi B+R) - w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracownika (...).

Należy zauważyć, że pojęcie czasu pracy przeznaczonego na realizację działalności badawczo-rozwojowej, o którym mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.p., odnosi się do czasu faktycznie poświęconego. Zatem, odliczeniu nie będą podlegały kwoty wynagrodzeń oraz składek proporcjonalnie przypisanych do dni nieobecności pracownika tj. wynagrodzeń za czas choroby/innej usprawiedliwionej absencji czy też urlopu wypoczynkowego oraz wynagrodzenie za inne zwolnienia od pracy. W takiej sytuacji zasadnym jest wyodrębnienie (wyłączenie z ulgi badawczo-rozwojowej) tej części wynagrodzenia oraz świadczeń wypłaconych pracownikom zajmującym się działalnością badawczo-rozwojową, a także składek od tych należności, określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, które nie są związane z realizacją działalności badawczo-rozwojowej.

Mając powyższe na uwadze, należy zatem przyjąć, że to faktyczne wykonywanie określonych czynności w zakresie działalności badawczo-rozwojowej przesądza o tym, czy wynagrodzenie oraz składki od wynagrodzenia (w całości lub w części) stanowią koszt kwalifikowany, o którym mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.p.

Dlatego, odliczeniu nie będą podlegały kwoty wynagrodzeń oraz składek proporcjonalnie przypisanych do dni nieobecności pracownika, tj. wynagrodzeń za czas choroby/innej usprawiedliwionej absencji czy też urlopu wypoczynkowego oraz wynagrodzenie za inne zwolnienia od pracy. W takiej sytuacji zasadnym jest wyodrębnienie (wyłączenie z ulgi badawczo-rozwojowej) tej części wynagrodzenia oraz świadczeń wypłaconych pracownikom zajmującym się działalnością badawczo-rozwojową, a także składek od tych należności, określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, które nie są związane z realizacją działalności badawczo-rozwojowej.

Pomimo, że ww. składniki wynagrodzenia stanowią należności, o których mowa w art. 12 ust. 1 u.p.d.o.f., to z uwagi na fakt, że otrzymujący te wynagrodzenia pracownicy nie wykonywali/nie realizowali w tym okresie prac badawczo-rozwojowych, nie mogą one zostać uznane za koszt kwalifikowany możliwy do odliczenia w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową, na zasadach określonych w art. 18d ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.p.

Zatem, Państwa stanowisko dotyczące kosztów wynagrodzeń pracowników, w części dotyczącej:

-wynagrodzeń za czas urlopu oraz przebywania na zwolnieniu w czasie choroby pracownika wraz ze składkami z tytułu tych należności, określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, jest nieprawidłowe;

-w pozostałej części jest prawidłowe.

Przechodząc z kolei do kosztów materiałów i surowców wykorzystywanych przy pracy nad realizacją danego Projektu B+R, wskazać należy, że warunkiem uznania wydatków na nabycie materiałów i surowców jest ich bezpośredni związek z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową. Przepisy omawianej ustawy podatkowej nie precyzują co należy rozumieć pod pojęciem materiałów i surowców. Zatem, przyjmuje się, że materiały i surowce, w przypadku których istnieje możliwość ich przypisania do działalności badawczo-rozwojowej, uznaje się za koszty kwalifikowane w ramach ww. działalności.

Jeżeli chodzi o pojęcie „surowce”, w związku z brakiem definicji przedmiotowego pojęcia na gruncie przepisów podatkowych i rachunkowych, dla celów ustalania zakresu zastosowania ulgi posłużyć należy się znaczeniem pojęcia „surowce” funkcjonującym na gruncie języka powszechnego, gdzie „surowce” to „materiały naturalne pochodzenia zwierzęcego, roślinnego lub mineralnego, służące do wytwarzania jakichś produktów lub energii” (www.sjp.pwn.pl).

Z kolei w zakresie interpretacji pojęcia „materiały”, odwołać należy się do interpretacji przedmiotowego pojęcia funkcjonującej na gruncie przepisów ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 120 ze zm., dalej: „uor”). W świetle art. 3 ust. 1 pkt 19 uor, materiały to składniki majątku zużywane na własne potrzeby.

Powyższy pogląd znajduje również potwierdzenie w doktrynie, gdzie podkreśla się, że materiały to „składniki majątku inicjujące realizację całego cyklu operacyjnego, które jednostka nabywa w celu ich całkowitego zużycia na własne potrzeby, tym m.in. na potrzeby wytwarzania produktów, świadczenia usług czy realizacji działalności ogólnoadministracyjnej. Do materiałów zaliczyć można także pewne składniki majątkowe wytwarzane przez jednostkę we własnym zakresie (zazwyczaj w ramach działalności pomocniczej), a także różnego rodzaju odzyski, posiadające wartość użytkową, a pochodzące np. z likwidowanych środków trwałych, inwentarz żywy przeznaczony do uboju, części zamienne, półfabrykaty obcej produkcji, paliwa, opakowania itp.” (Walińska Ewa(red.), Bek‑Gaik Bogusława, Bojanowski Witold, Czajor Agnieszka, Czajor Przemysław, Gad Jacek, Idzikowska Gabriela, Janicka Anna, Jurewicz Anna, Kalinowski Jacek, Kuczyńska Iga, Mariański Adam. Michalak Marcin, Turzyński Mikołaj. Walińska Anna. Wencel Agnieszka, Wiatr Michał, Ustawa o rachunkowości. Komentarz, Wolters Kluwer, 2016).

Analizując ww. przepisy do przedstawionego we wniosku stanu faktycznego, należy uznać za prawidłowe Państwa stanowisko, że ponoszone koszty nabycia materiałów tj. stalowe kształtowniki, pręty, nity, drut spawalniczy i gazy spawalnicze, rury, sworznie oraz wkręty wykorzystywane do produkcji rusztowań stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d u.p.d.o.p.

Następnie, przechodząc do odpisów amortyzacyjnych, od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, wskazać należy, że mogą one zostać odliczone od podstawy opodatkowania w ramach ulgi badawczo-rozwojowej pod warunkiem, że:

-zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodów oraz zostały dokonane w danym roku podatkowym;

-nie dotyczą środków trwałych/wartości niematerialnych i prawnych wprost wyłączonych z zakresu ulgi, tj. samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością;

-środek trwały/wartość niematerialna i prawna, którego dotyczy odpis, wykorzystywany jest w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

Tak więc, istnieje możliwość zaliczenia do kosztów kwalifikowanych odpisów amortyzacyjnych dokonywanych od środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, jeżeli będą one rzeczywiście wykorzystywane do działalności badawczo-rozwojowej.

Natomiast, jeżeli będą służyć one bieżącej działalności, odpisy amortyzacyjne od tych środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych nie stanowią kosztów kwalifikowanych.

Choć ustawodawca nie użył w treści art. 18d ust. 3 updop sformułowania „wyłącznie”, to jednoznacznie wskazał, że za ww. koszty kwalifikowane podatnicy mogą uznać dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych, jak i wartości niematerialnych i prawnych, jeżeli są one wykorzystywane w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

Wyjaśnić zatem należy, że powyższe sformułowanie oznacza, że odpisy amortyzacyjne od środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, w całości stanowią koszt kwalifikowany, w myśl ww. przepisu, jeżeli składniki te są rzeczywiście wykorzystywane jedynie do działalności badawczo-rozwojowej. Natomiast, w sytuacji, gdy ww. składniki będą częściowo wykorzystywane do działalności badawczo-rozwojowej, a częściowo do bieżącej działalności, to w takim przypadku koszty odpisów amortyzacyjnych będą stanowić koszty kwalifikowane, tylko w takiej części, w jakiej środki trwałe i wartości niematerialne i prawne będą służyć prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

Reasumując, Państwa stanowisko w zakresie ustalenia:

- czy Projekt opisany w punkcie I. opisu stanu faktycznego, stanowi działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, jest prawidłowe;

- czy koszty wymienione w punkcie II., opisu stanu faktycznego stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1, pkt 2, pkt 4 i ust. 3 ustawy o CIT, działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 18d ust. 1 tej ustawy, w części dotyczącej:

-wynagrodzeń za czas urlopu oraz przebywania na zwolnieniu w czasie choroby pracowników wraz ze składkami z tytułu tych należności, określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, jest nieprawidłowe;

-w pozostałej części jest prawidłowe;

·czy Wnioskodawcy zgodnie z art. 18d ust. 7 ustawy o CIT przysługuje prawo do obniżenia podstawy opodatkowania o 100% kosztów kwalifikowanych wymienionych w pytaniu drugim, w części dotyczącej:

-wynagrodzeń za czas urlopu oraz przebywania na zwolnieniu w czasie choroby pracowników wraz ze składkami z tytułu tych należności, określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, jest nieprawidłowe;

-w pozostałej części jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2805 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA),

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2805 ze zm.)