Interpretacja indywidualna z dnia 9 stycznia 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-3.4010.621.2023.2.JKU

1. Czy działalność Wnioskodawcy, w ramach której Spółka stworzyła i rozwija system X stanowi działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? (pytanie sformułowane w uzupełnieniu wniosku) 2. Czy system X stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej o którym mowa w art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT, tj. autorskie prawo do programu komputerowego, podlegające ochronie prawnej, którego przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez Spółkę w ramach prowadzonej przez nią działalności badawczo-rozwojowej? 3. Czy dochody uzyskiwane przez Spółkę ze sprzedaży usług, które opierają się na technologii X, w części w jakiej dochód z X jest uwzględniony w: a) cenie sprzedaży usług Akceptantom, b) wynagrodzeniu uzyskanym od wystawców i lub Procesorów danego instrumentu płatniczego od zrealizowanych wolumenów transakcji, podlegają opodatkowaniu 5% stawką podatku dochodowego od osób prawnych?

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

26 października 2023 r., wpłynął Państwa wniosek z 17 października 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, który dotyczy ustalenia, czy:

- działalność Wnioskodawcy, w ramach której Spółka stworzyła i rozwija system X stanowi działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,

- system X stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej o którym mowa w art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT, tj. autorskie prawo do programu komputerowego, podlegające ochronie prawnej, którego przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez Spółkę w ramach prowadzonej przez nią działalności badawczo-rozwojowej,

- dochody uzyskiwane przez Spółkę ze sprzedaży usług, które opierają się na technologii X, w części w jakiej dochód z X jest uwzględniony:

-w cenie sprzedaży usług Akceptantom,

-wynagrodzeniu uzyskanym od wystawców i lub Procesorów danego instrumentu płatniczego od zrealizowanych wolumenów transakcji,

podlegają opodatkowaniu 5% stawką podatku dochodowego od osób prawnych.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie pismem z 22 i 28 grudnia 2023 r.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca jest polską spółką technologiczną, (…).

Spółka w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej (dalej: „działalność B+R”) stworzyła i rozwija system X (dalej: „X”), umożliwiający dokonywanie i przyjmowanie płatności za produkty i usługi zakupione w kanale internetowym.

System X służy umożliwieniu przyjmowania zapłaty za dobra nabywane przez klientów w kanale e-commerce przez podmioty prowadzące sklepy internetowe (dalej: „Akceptanci”) przy użyciu różnych kanałów płatniczych np. (…). Bramka płatności, inaczej mówiąc, to infrastruktura technologiczna, która zapewnia przekazywanie danych dotyczących płatności między Akceptantami a procesorami płatności. Procesor płatności jest podmiotem odpowiedzialnym za przepływ środków pomiędzy kontami klienta i Akceptanta (dalej: „Procesor”).

Aby dokonać płatności za nabywane u Akceptantów dobra (towary lub usługi), klient, po dokonaniu zakupu w sklepie internetowym i wybraniu opcji płatności elektronicznej jest kierowany do strony, na której pojawia się X.

W X klient dokonuje wyboru sposobu płatności - system X agreguje (integruje) różne metody płatnicze, takie jak: (…). Po dokonaniu wyboru metody płatniczej, klient/użytkownik dokonujący zapłaty jest zobowiązany podać dane identyfikującego go i potwierdzić całą operację. X oferuje możliwość zapamiętania danych (…).

Akceptacja płatności jest następnie realizowana w kilka/kilkanaście sekund, zapewniając jednocześnie najwyższy poziom bezpieczeństwa Akceptantom i ich klientom.

Usługi Spółki wykonywane przez system X na podstawie umowy z Akceptantem polegają m.in. na:

-obsłudze autoryzacji płatności,

-przesyłaniu do wydawcy instrumentu zleceń płatniczych płatnika/klienta lub Akceptanta, mających na celu przekazanie Akceptantowi należnych mu środków (z wyłączeniem czynności polegających na jej rozliczaniu i rozrachunku w ramach systemu płatności w rozumieniu ustawy o ostateczności rozrachunku [acguiring]);

-wykonywaniu transakcji płatniczych, w tym transferu środków pieniężnych na rachunek płatniczy u dostawcy użytkownika lub u innego dostawcy przez wykonywanie usług polecenia przelewu, w tym stałych zleceń;

-udostępnianiu bramki do płatności kartą;

-udostępnianiu usługi przelewu weryfikacyjnego.

W ramach wykonywania usług przy pomocy systemu X, na zlecenie Akceptanta, Spółka udostępnia płatnikom/klientom Akceptanta różnorodne metody wykonywania płatności, przyjmuje płatności Płatników na konta Spółki w systemie X, potwierdza użytkownikom zrealizowanie płatności i przekazuje te płatności na konto Akceptanta, pomniejszone ewentualnie o kwoty należne Spółce tytułem prowizji i opłat, zgodnie z postanowieniami umów łączących spółkę z Akceptantami.

Akceptanci są zobowiązani do zintegrowania systemu X ze stroną internetową ich sklepu internetowego na własny koszt, według udostępnionej nieodpłatnie przez Spółkę dokumentacji technicznej. Integracja serwisu X z innym lub kolejnym portalem Akceptanta wymaga uprzedniej weryfikacji i akceptacji tego portalu przez Spółkę. Wynagrodzenie Spółki stanowi prowizja oraz pozostałe opłaty, którymi są obciążani Akceptanci na podstawie wystawianych co miesiąc faktur VAT. Prowizja jest pobierana od wartości transakcji. Ponadto, od Akceptantów pobierane są opłaty zgodnie z tabelą opłat i prowizji, obejmujące m.in.:

-opłatę aktywacyjną (weryfikacja numeru rachunku bankowego do wypłat);

-opłatę za wypłatę zgromadzonych środków;

-opłatę za zwrot pieniędzy klientowi zlecony Spółce;

-opłaty dodatkowe.

Ponadto, w związku z wykorzystaniem systemu X, Spółka może uzyskiwać dodatkowe wynagrodzenie od wystawców i/lub Procesorów instrumentów płatniczych (…). Wynagrodzenie to jest określane jako tzw. kick-back, a jego wypłata i wysokość jest uzależniona od wartości i ilości obsłużonych transakcji.

Z uwagi na dynamiczny rozwój kanałów płatności elektronicznych w ostatnich latach oraz rosnącą liczbę procesowanych danych czy zmiany w przepisach prawnych, system X jest cały czas rozwijany i udoskonalany.

W tym celu Spółka w sposób zorganizowany i systematyczny prowadzi prace rozwojowe, które są nakierowane na jeszcze lepsze dostosowanie systemu do aktualnych wymagań klientów oraz usprawnienie jego funkcjonowania. Wyniki realizowanych przez Spółkę działań B+R mają charakter unikalny. Stanowią one nową wiedzę, która w postaci know-how, może być wykorzystywana przez Spółkę w pracy nad kolejnymi, nowymi elementami systemu X.

Wyniki tej działalności Spółki, w znaczący sposób przyczyniają się do optymalizacji realizowanych przez Spółkę procesów, powstania nowości produktowych w postaci nowych funkcjonalności systemu. Jednocześnie sposób prowadzenia działalności B+R przez Spółkę ma charakter twórczy, systematyczny i prowadzi do zwiększenia zasobów wiedzy oraz ich wykorzystania celem tworzenia nowych zastosowań.

Wnioskodawca jest polskim rezydentem podatkowym, podlegającym nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu na terytorium Polski, tj. podatnikiem podatku dochodowego w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy o CIT.

W uzupełnieniu wniosku wskazali Państwo następujące informacje:

1.Zastosowanie jakich technologii (rozwiązań, narzędzi, koncepcji) powoduje, iż system X po jego wytworzeniu różni się od rozwiązań już funkcjonujących u Państwa? Na czym polega oryginalność Państwa systemu?

Odp.: Od strony technologii system X to obecnie (…). System składa się z (…).

Chociaż system X realizuje funkcjonalności zbliżone do innych systemów (…), to system X został zbudowany całkowicie od podstaw w oparciu o unikalną koncepcję techniczno-architektoniczną Spółki i zawiera autorski kod programistyczny. Spółka stosuje własny, zbudowany od podstaw framework programistyczny, przyspieszający prace nad rozwojem funkcjonalności. Spółka zbudowała (…). Spółka współpracuje z dostawcami rozwiązań (…) na wczesnym etapie powstawania nowych produktów u tych dostawców technologii płatności, co pozwala być pierwszym i dostarczać na rynek oryginalne produkty przed spółkami konkurencyjnymi. Przykładem takiego najnowszego produktu dostępnego za pośrednictwem X, będzie rozwiązanie (…), nad którym obecnie Spółka pracuje, a którego obecnie nie ma w jej systemie. (…). Spółka nie kopiuje innych rozwiązań ale zawsze tworzy własne, unikatowe, wyróżniające się doskonałym profilem User Experience produkty cyfrowe. W każdym przypadku wymagającym prac programistycznych, Spółka buduje nowe funkcjonalności, których dotychczas nie było w systemie lub znacząco ulepsza istniejące funkcjonalności, co stanowi nową wartość po stronie Spółki i/lub użytkowników systemu. Ponadto, w obszarze narzędzi/ technologii użytych do rozwoju systemu X, Spółka stawia na najnowocześniejsze rozwiązania, które także wymagają wysokich kompetencji inżynierskich np. (…). Warto podkreślić, że oryginalność danego programu komputerowego to twórcze, autorskie przełożenie wymagań aktualnie pojawiających się wymagań funkcjonalno-biznesowych na formę kodu programistycznego. Dana funkcjonalność może być zrealizowana w różny sposób, przy użyciu tych samych a tym bardziej różnych technologii.

2.Czy Państwa działalność, w ramach której tworzą/rozwijają/ulepszają Państwo ww. system podejmowana jest w sposób uporządkowany, zaplanowany, metodyczny, według pewnego systemu, na podstawie przygotowanego harmonogramu prac z przyjęciem określonych celów do osiągnięcia? Proszę opisać na czym polega systematyczność w odniesieniu do podejmowanych przez Państwa działań w zakresie opisanych we wniosku czynności.

Odp.: Realizowana działalność, w ramach której Spóła tworzy/rozwija/ulepsza system X podejmowana jest w sposób uporządkowany, zaplanowany, metodyczny, według pewnego systemu, na podstawie przygotowanego harmonogramu prac z przyjęciem określonych celów do osiągnięcia.

Prace prowadzone były i są w sposób systematyczny, według określonych planów i harmonogramów, przez zatrudnione w tym celu osoby posiadające odpowiednie kompetencje i wykształcenie tj. m.in. programistów, administratorów systemów, administratorów sieciowych, testerów, UX/UI designerów, analityków, product owner'ów, dyrektora ds. technologii.

Prace nad rozwojem technologii Spółka rozpoczyna od zdefiniowania kierunków rozwoju i zakresu prac do wykonania w danym okresie. O kierunkach rozwoju decyduje w główniej mierze klient i rynek. Na podstawie obserwacji trendów rynkowych oraz wsłuchując się w potrzeby klientów Spółka określa potencjalne projekty rozwojowe. Poszczególne inicjatywy rozwojowe mogą mieć różne źródła - wewnętrze i zewnętrze.

Co do zasady, za zdefiniowanie i określenie potrzeb rozwojowych odpowiada zespół produktowy. Zespół reprezentuje dany produkt i ma do dyspozycji zasoby w postaci zespołu technologicznego, które mają mu pozwolić wydewelopować dane rozwiązanie. Na czele zespołu stoi kierownik produktu (Product Owner), który zarządza pracą zespołu i zbiera informacje np. o zapotrzebowanych na nowe, ulepszone funkcjonalności. W przypadku nowości, dokonuje on przy pomocy analityka biznesowego, badania potencjału rynkowego nowego rozwiązania. Po zbadaniu zasadności biznesowej realizacji zadania pomysł trafia na tzw. Komitet Sterujący. Komitet sterujący składa się ze ścisłego gremium decyzyjnego w postaci: Zarządu, Dyrektora Handlowego, Dyrektora Finansowego oraz Dyrektora ds. Innowacji. Członkowie komitetu określają jakie zadania będą realizowane (wejdą na tzw. roadmapę danego produktu) i przydzielają zespół do realizacji danej inicjatywy. Spółka posiada założenia co do kierunków rozwoju technologii na kolejne 2 lata, jednak konkretne mapy produktowe (zadania do wykonania) definiowane są w perspektywie kolejnych 6 miesięcy.

Po podjęciu decyzji o przydzieleniu zadania do danego zespołu deweloperskiego funkcjonalność jest developowania, testowana i umieszczana na serwerze do użytku wewnętrznego i przede wszystkim przez klientów.

System X jest obecnie rozwijany przez sześć zespołów deweloperskich - łącznie (…) inżynierów o różnych specjalizacjach tj. programowanie backend i frontend, administrowanie i operacje, zapewnienie jakości, testowanie. Zespoły opiekują się konkretnymi obszarami, i tak zespół:

•(…) - odpowiada za obsługę projektów wewnętrznych (tzn. nie stricte klienckich), np. mających na celu zapewnienia zgodności z obowiązującymi regulacjami prawnymi takim jak integracja z systemem (…), odpowiada za działanie głównych funkcji systemu - procesowanie transakcji, procesowanie zwrotów;

•(…) - odpowiada za rejestrację i weryfikację klientów (Akceptantów) po stronie technologii - opracowanie flow i formatek procesowych, zespół dba o utrzymanie i rozwój kanału (…), procesy niestandardowe np. rozwój usługi (…);

•(…) - odpowiada za zarządzanie i utrzymywanie płatności kartami, dostosowanie się do zmian usług po stronie dostawców kanałów płatności, tokenizację płatności, integrację z infrastrukturą pośredników płatności (acquirerami(…), (…), dostosowanie się do aktualnej wersji (…), implementację standardu (…);

•(…) - odpowiada za rozwój integracji z bankami, rozwój nowych kanałów płatności np. BNPL, kanał ratalny, opracowanie dedykowanych raportów;

•(…) - zespół ekspertów od technologii (...), odpowiada za wdrażanie technologii usprawniających zarządzanie infrastrukturą (kubernetes), obsługą zgód marketingowych, tworzeniem i rozwojem cenników;

•(…) - zespół odpowiada za rozwój narzędzi i dokumentacji technicznej po stronie Spółki do integracji dla klientów.

Spółka realizuje i realizowała większość prac programistycznych w metodyce zwinnej Scrum, polegającej na zdyscyplinowanym zarządzaniu procesem produkcji oprogramowania, które zakłada częste inspekcje wymagań i rozwiązań wraz z procesami adaptacji. Kolejne etapy wytwarzania oprogramowania zamknięte są w iteracjach, w których za każdym razem przeprowadza się testowanie wytworzonego kodu, zebranie wymagań, planowanie rozwiązań. Pozwala to skupić się członkom zespołów na zadaniach, które potencjalnie mogą przynieść najwyższą wartość. Specjaliści IT pracują w krótkich cyklach pracy, nazywanych sprintami, aby móc weryfikować na bazie nowych informacji, które elementy są najważniejsze. Każdy sprint kończy się dostarczeniem konkretnej wartości biznesowej, gotowej do użycia w systemie.

Przebieg projektów jest rejestrowany przy użyciu narzędzia (…) (oprogramowanie do zarządzania projektami) a wyniki prac w postaci kodu programistycznego rejestrowane są w repozytorium kodu. Stąd też możliwe jest odtworzenie wyników prac w przyszłości.

3.Jakiego rodzaju zasoby wiedzy wykorzystują Państwo w przedmiotowej działalności?

Odp.: Działalność Spółki wymaga zastosowania zarówno nowych rozwiązań technologicznych lub wykorzystania już istniejących rozwiązań w nowy sposób. W ramach działalności Spółka wykorzystuje zarówno posiadaną wiedzę oraz umiejętności nabyte podczas pracy nad innymi projektami, w tym z zakresu technologii informatycznych, regulacji prawnych i wymagań dotyczących instytucji płatniczych (…) czy zarządzania projektami. Podczas bieżącej pracy musi korzystać z różnych źródeł informacji i wiedzy, w tym literatury naukowej czy dokumentacji technicznej, prawnej i doświadczenia praktycznego. Ważnym aspektem jest też uczenie się i implementacja nowych technologii do systemu X. W ten sposób Spółka gromadzi i wykorzystuje zasoby wiedzy, aby stworzyć nowe/ulepszyć istniejące rozwiązania. Nabywanie wiedzy jest procesem ciągłym w Spółce.

4.Jakimi zasobami wiedzy dysponowali Państwo przed rozpoczęciem realizacji systemu X, objętych zakresem wniosku?

Odp.: Przed rozpoczęciem budowy systemu X Spółka dysponowała zasobami wiedzy własnej w zakresie języków programowania oraz technologii IT, opartymi o przebytą edukację oraz zdobyte doświadczenie w pracy nad innymi projektami. W trakcie prac nad projektem wiedza ta została zdecydowanie poszerzona, w szczególności przez praktyczne doświadczenie implementacji technologii do rozwijanego sytemu X oraz o wiedzę nt. nowych (nieistniejących często) nowych technologii, narzędzi IT, metodyk developmentowych oraz wiedzy dziedzinowej związanej ze statusem instytucji płatniczej.

5. Czy system X, o którym mowa we wniosku, podlega ochronie prawnej z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Odp.: Tak

6.Czy dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi są ustalane w oparciu o zasadę ceny rynkowej?

Odp.: Tak

7. Dochodu za jaki okres czasu dotyczy przedmiotowy wniosek?

Odp.: Wniosek dotyczy dochodu za okres od 2019 do chwili obecnej i w przyszłości, o ile stan faktyczny nie ulegnie zmianie.

8. Czy prowadzą Państwo na bieżąco od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej zmierzającej do wytworzenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w postaci systemu X, odrębną ewidencję rachunkową, zgodnie z art. 24e ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? Prosimy również o wskazanie od kiedy (konkretna data) prowadzą Państwo taką ewidencję.

Odp.: Tak. Ewidencja do celów ulgi IP BOX jest prowadzona począwszy od 1 stycznia 2019 roku.

Pytania

1.Czy działalność Wnioskodawcy, w ramach której Spółka stworzyła i rozwija system X stanowi działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? (pytanie sformułowane w uzupełnieniu wniosku)

2.Czy system X stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej o którym mowa w art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT, tj. autorskie prawo do programu komputerowego, podlegające ochronie prawnej, którego przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez Spółkę w ramach prowadzonej przez nią działalności badawczo-rozwojowej?

3.Czy dochody uzyskiwane przez Spółkę ze sprzedaży usług, które opierają się na technologii X, w części w jakiej dochód z X jest uwzględniony w:

a)cenie sprzedaży usług Akceptantom,

b)wynagrodzeniu uzyskanym od wystawców i lub Procesorów danego instrumentu płatniczego od zrealizowanych wolumenów transakcji,

podlegają opodatkowaniu 5% stawką podatku dochodowego od osób prawnych?

Państwa stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy:

1.Działalność Wnioskodawcy, w ramach której Spółka stworzyła i rozwija system X stanowi działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (stanowisko sformułowane w uzupełnieniu wniosku).

2. System X stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej o którym mowa w art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT, tj. autorskie prawo do programu komputerowego, podlegające ochronie prawnej, którego przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez Spółkę w ramach prowadzonej przez nią działalności badawczo-rozwojowej.

3.Dochody uzyskiwane przez Spółkę ze sprzedaży usług, które opierają się na technologii X, w części w jakiej dochód z X jest uwzględniony w:

a)cenie sprzedaży usług Akceptantom,

b)prowizjach uzyskanych od wystawcy danego instrumentu płatniczego lub jego procesora od zrealizowanych wolumenów transakcji,

podlegają opodatkowaniu 5% stawką podatku dochodowego od osób prawnych.

Uzasadnienie do pytania 2.

Zgodnie z art. 24d ust. 1 Ustawy o CIT, podatek od osiągniętego przez podatnika kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Z kolei, zgodnie z art. 24d ust. 2 pkt 8 Ustawy o CIT, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest autorskie prawo do programu komputerowego podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, którego przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Na podstawie art. 74 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (dalej „Ustawa o IP”), programy komputerowe podlegają ochronie jak utwory literackie, o ile przepisy niniejszego rozdziału nie stanowią inaczej.

Z uwagi na brak definicji legalnej pojęcia „program komputerowy”, Spółka wskazuje na komentarz do Ustawy o IP pod red. Wojciecha Machała, zgodnie z którym: „(...) program komputerowy ujmuje się jako zestaw instrukcji (rozkazów) przeznaczonych do użycia bezpośrednio lub pośrednio w komputerze w celu osiągnięcia określonego rezultatu. Uszczegóławiając, należy zwrócić uwagę, że ów zbiór instrukcji może być wyrażony słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (...). Próba zdefiniowania programu komputerowego od strony technicznej pozwala wskazać, że program komputerowy jest sekwencją symboli, które opisują wykonywane instrukcje zgodnie z określonymi regułami przybierającymi postać języka programowania. Przyjmuje się również definicję, zgodnie z którą program komputerowy to uporządkowany ciąg instrukcji zapisanych w określonym języku lub językach programowania, przeznaczony do przetwarzania przez komputer (...). Ujmując zatem definicję niezwykle zwięźle, można wskazać, że pojęcie programu komputerowego należy rozumieć jako algorytm zapisany w języku programowania. Program komputerowy może być wykonywany przez procesor zastosowany zarówno w komputerze, jak i w innych maszynach.” (Krysińska Joanna, Art. 74. [w:] Prawo autorskie i prawa pokrewne. Komentarz, Wolters Kluwer Polska, 2019, dostęp elektroniczny Lex).

Na gruncie powyższej definicji programu komputerowego, X, który został stworzony i jest rozwijany przez Spółkę, stanowi zestaw instrukcji/poleceń przeznaczonych do użycia w celu uzyskania określonego rezultatu w postaci zagregowania różnych mechanizmów płatniczych i umożliwienia klientom Akceptantów dokonania wyboru metody płatności za nabywane dobra oraz dokonanie zapłaty.

X powstał w efekcie wykonania prac programistycznych przez osoby pracujące lub współpracujące ze Spółką. Kod źródłowy X jest sekwencją symboli, które opisują wykonywane instrukcje zgodnie z określonymi regułami, przybierając postać języka programowania. X jest wyposażony w interfejsy umożliwiające interakcję użytkownika z programem. Od strony technologii system X to (…) linii kodu programistycznego napisanego w językach (…). System składa się z (…) powiązanych ze sobą i zaawansowanych technologicznie serwisów (podsystemów) o różnych zakresach odpowiedzialności (m.in. (…)). Serwisy wykorzystują liczne komponenty techniczne, z czego najważniejsze to: (…). Jak wspomniano powyżej, System obsługuje kilkadziesiąt kanałów płatności. Najbardziej złożonym kanałem jest kanał karłowy: (…) które są uruchamiane w wydzielonym środowisku produkcyjnym, które z kolei utrzymywane jest w reżimie (…). Każdy kanał płatności wymaga integracji z co najmniej jednym zewnętrznym partnerem.

W świetle powyższego, w ocenie Spółki, X należy uznać za program komputerowy w rozumieniu Ustawy o IP.

Zgodnie z art. 4a pkt 26 Ustawy o CIT, działalności badawczo-rozwojowej oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Z kolei, zgodnie z art. 4a pkt 28 Ustawy o CIT, przez prace rozwojowe rozumie się prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t.j. Dz. U. z 2020 r., poz. 85 ze zm.; dalej: „Ustawa o SWiN”).

Zgodnie z przywołanym art. 4 ust. 3 Ustawy o SWiN, prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Jak to zostało wskazane w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, stworzenie X i jego dalsze rozwijanie/ulepszanie polega na prowadzeniu przez Spółkę działalności twórczej obejmującej prace rozwojowe (w rozumieniu art. 4 ust. 3 Ustawy o SWiN), podejmowanej w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy Spółki oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Dlatego też, nie powinno budzić wątpliwości, że stworzony przez Spółkę program komputerowy X został wytworzony i jest ulepszany oraz rozwijany w ramach prowadzonej przez Spółkę działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 Ustawy o CIT.

Mając na uwadze całość powyższych rozważań, nie powinno budzić wątpliwości, że X stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej o którym mowa w art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT, tj. autorskie prawo do programu komputerowego, podlegające ochronie prawnej, którego przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez Spółkę w ramach prowadzonej przez nią działalności badawczo-rozwojowej.

Uzasadnienie do pytania 3.

Spółka świadczy na rzecz Akceptantów usługi opisane w stanie faktycznym, które służą umożliwieniu Akceptantom przyjmowania płatności za sprzedawane przez nich dobra przy wykorzystaniu różnych metod płatniczych, które agreguje Spółka.

Dla potrzeb dokumentacyjnych Spółka wystawia Akceptantom faktury VAT obejmujące wynagrodzenie za wykonywane usługi. Wynagrodzenie jest kalkulowane na podstawie cennika opłat i prowizji za obsłużone dzięki systemowi X transakcje.

Drugim strumieniem przychodu, realizowanego z użyciem systemu X, są tzw. „kick backi”- rodzaj wewnętrznej prowizji, którą uzyskuje Spółka od wystawcy/Procesora danego kanału płatności (…) od zrealizowanych na danej metodzie wolumenów transakcji. Wolumeny uzyskuje się poprzez promocję w bramce X np. (…).

Wynagrodzenie uzyskiwane przez Spółkę od Akceptantów z tytułu świadczenia usług przy wykorzystaniu systemu X nie zawiera rozbicia na część wynagrodzenia odpowiadającą wynagrodzeniu za wykorzystanie X do świadczenia usług i część wynagrodzenia odpowiadającą pozostałym czynnościom wykonywanym przez Spółkę.

X stanowi jednak kluczowe narzędzie (technologię), umożliwiające Spółce wyświadczenie usług na rzecz Akceptantów, bez którego świadczenie tych usług nie byłoby możliwe. W rezultacie powyższego, wynagrodzenie za X jest uwzględnione w cenie za usługi świadczone przez Spółkę.

Jak wynika z art. 24d ust. 7 pkt 3 ustawy o CIT, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest osiągnięty przez podatnika w roku podatkowym dochód (strata) ustalony zgodnie z art. 7 ust. 2 z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi.

Na gruncie wskazanej regulacji, w ocenie Spółki, część dochodu uzyskiwanego ze sprzedaży usług na rzecz Akceptantów w rzeczywistości stanowi dochód z X, jako kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Dochód z X jest zatem dochodem uwzględnionym w cenie za oferowane przez Spółkę usługi. W konsekwencji, w tej części, dochód ten może podlegać opodatkowaniu na zasadach właściwych dla reżimu IP Box.

Biorąc powyższe pod uwagę, nie powinno budzić wątpliwości, że dochody uzyskiwane przez Spółkę ze sprzedaży usług, które opierają się na technologii X, w części w jakiej dochód z X jest uwzględniony w cenie sprzedaży usług klientom, podlegają opodatkowaniu 5% stawką podatku dochodowego od osób prawnych.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji

Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2805, dalej: „updop”, „ustawa o CIT”),

W myśl art. 4a pkt 27 updop,

W myśl art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, badania naukowe są działalnością obejmującą:

Stosownie do treści art. 4a pkt 28 updop,

W myśl art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

Odnosząc powyższe przepisy na grunt analizowanej sprawy należy wskazać, że aby działalność Wnioskodawcy spełniała przesłanki działalności badawczo-rozwojowej, należy przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicje wskazane w art. 4a pkt 26-28 updop).

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 4a pkt 26 updop, zgodnie z którą (jak już wyżej wskazano) przez działalność badawczo-rozwojową, należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Z ustawowej definicji wynika zatem, że taka działalność musi mieć charakter twórczy. Posłużenie się tym sformułowaniem wskazuje, że działalność badawczo-rozwojowa to taka aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Po drugie, z art. 4a pkt 26 updop wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi być podejmowana w systematyczny sposób. Po trzecie, taka działalność musi mieć określony cel, tj. powinna być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań.

W tym miejscu wskazać należy, że w ramach prac rozwojowych następuje połączenie wyników prac badawczych z wiedzą techniczną w celu wprowadzenia do produkcji nowego lub zmodernizowanego wyrobu, nowej technologii czy nowego systemu organizacji. Innymi słowy, prowadzone systematycznie prace opierają się na istniejącej wiedzy, uzyskanej w wyniku działalności badawczej oraz/lub doświadczeń praktycznych i mają na celu wytworzenie nowych materiałów, produktów lub urządzeń, inicjowanie nowych i znaczące udoskonalenie już istniejących procesów, systemów i usług. Podmioty gospodarcze zajmujące się działalnością badawczo-rozwojową realizują ją obok swojej działalności podstawowej (np. przedsiębiorstwa przemysłowe dysponujące własnym zapleczem badawczo-rozwojowym, laboratoria, zakłady i ośrodki badawczo-rozwojowe, działy badawczo-technologiczne, biura konstrukcyjne i technologiczne, zakłady rozwoju technik, biura studiów i projektów itp.).

Prace rozwojowe mogą obejmować nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. Prace rozwojowe nie obejmują rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do istniejących produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, usług nawet jeśli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Podkreślić, w tym miejscu należy, że przepisy o działalności badawczo-rozwojowej należy interpretować ściśle. Zatem, tylko te działania podatnika można zaliczyć do działalności badawczo-rozwojowej, które wyczerpują znamiona definicji zawartej w treści art. 4a pkt 26 updop, co oznacza, że aktywność podatnika winna być nastawiona na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym (które nie mają odtwórczego charakteru), związanych z postępem naukowym czy technologicznym.

W świetle powyższego, działalność Spółki dotycząca tworzenia i rozwoju systemu X wypełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 updop.

Zatem, Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 1 należy uznać za prawidłowe.

Odnosząc się do pytań oznaczonych nr 2 i 3 wskazać należy, że regulacje dotyczące stosowania preferencji IP Box zostały odzwierciedlone w art. 24d-24e updop.

Zgodnie z art. 24d ust. 1 updop,

W myśl art. 24d ust. 2 updop,

Zgodnie z art. 24d ust. 3 updop,

Sposób obliczenia wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zawarty jest w art. 24d ust. 4 updop.

Zgodnie z treścią art. 24d ust. 7 updop,

Obowiązki podatników podlegających opodatkowaniu na podstawie art. 24d updop, zostały określone w art. 24e updop.

W myśl art. 24e ust. 1 updop,

Zgodnie z art. 24e ust. 2 updop,

Do kwalifikowanych praw własności intelektualnej, zgodnie z cytowanym powyżej art. 24d ust. 2 pkt 8 updop, zalicza się autorskie prawo majątkowe do programu komputerowego.

Należy w tym miejscu zauważyć, że zgodnie z objaśnieniami podatkowymi Ministerstwa Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczącymi preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP BOX, ustawa o CIT nie definiuje pojęcia „programu komputerowego” oraz brak w świetle polskiego prawa precyzyjnego określenia zakresu „autorskiego prawa do programu komputerowego”. Praktyka stosowania tego pojęcia na świecie potwierdza, że ze względu na dynamiczny rozwój nowych technologii, w których programy komputerowe zajmują kluczową pozycję, nie da się ustalić wyczerpującej i niezmiennej definicji tego pojęcia oraz uniknąć rozbieżności (wyrok irlandzkiego sądu II instancji z 1995 r. w sprawie News Datacom Ltd. versus Satellite Decoding Systems, (1995) FSR 201 oraz wyrok australijskiego sądu I instancji z 4 czerwca 1997 r. w sprawie Powerflex Services Pty Ltd v Data Access Corporation, (1997) FCA 490; 37 IPR 436). Należy zatem odwołać się w tym względzie do przepisów ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2509, dalej: „Ustawa o prawie autorskim”):

Zgodnie z art. 1 ust. 1 ww. ustawy,

Stosownie do art. 1 ust. 2 pkt 1 Ustawy o prawie autorskim,

Szczególne postanowienia dotyczące praw autorskich do programu komputerowego zawierają art. 74 ust. 1 i następne Ustawy o prawie autorskim.

Zgodnie z art. 74 ust. 1 i 2 tej ustawy,

Podstawą przyznania ochrony prawnej dla programu komputerowego jest fakt, że stanowi on przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej danego autora lub autorów), ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od przeznaczenia i sposobu wyrażania. O ocenie charakteru indywidualnej pracy twórczej nie decydują postanowienia umowy, ale rzeczywisty wkład pracy każdego z twórców programu komputerowego, co podlega każdorazowo odrębnej ocenie. Doktryna prawa autorskiego przyjmuje różne podejścia do definiowania pojęcia „autorskiego prawa do programu komputerowego”, które wskazują, że część chronioną prawem jest w szczególności kombinacja komend adresowanych do komputera w formie kodu źródłowego i kodu wynikowego. Pozaustawowa definicja pojęcia „autorskie prawo do programu komputerowego” w sposób uzasadniony nawiązuje zatem do terminologii informatycznej, dostosowywanej następnie do potrzeb dalszej analizy prawnej dobra niematerialnego jakim jest program komputerowy. Fundamentem informatycznego rozumienia programu komputerowego jest samo pojęcie „programu”, czyli zapisanego przy pomocy wybranego języka programowania algorytmu rozwiązania określonego zadania. Zatem, program komputerowy to w szczególności zestaw instrukcji przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze czynności w celu osiągnięcia określonego rezultatu.

Reasumując, pojęcie „program komputerowy” nie powinno być rozumiane wąsko lecz szeroko. Program komputerowy obejmuje więc jego funkcjonalne części składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs.

W celu poprawnego zastosowania preferencji IP Box wobec autorskiego prawa do programu komputerowego należy nadać mu znaczenia funkcjonalne, celowościowe i rozszerzające, w zgodzie z najbardziej istotnym międzynarodowym kontekstem przepisów o IP Box, czyli Raportem OECD BEPS Plan Działania nr 5. Zgodnie z akapitem 34 tego Raportu, copyrighted software, nie tylko program komputerowy chroniony prawem autorskim, ale szerzej oprogramowanie chronione prawem autorskim, może zawierać się w katalogu kwalifikowanych IP jako aktywo funkcjonalnie ekwiwalentne do patentu. OECD wskazuje, że oprogramowanie chronione prawem autorskim dzieli podstawowe cechy patentów, ponieważ jest nowatorskie, nieoczywiste i użyteczne, a zatem zasadniczo wynika z prowadzenia innowacyjnej działalności badawczo-rozwojowej, której prowadzenie powinny stymulować przepisy o IP Box. OECD stwierdza także, że nie wszystkie jurysdykcje zapewniają ochronę patentową oprogramowania i dlatego wielu podatników, którzy wytwarzają oprogramowanie, musi posiadać prawa autorskie, zamiast polegać na ochronie patentowej. Włączenie oprogramowania chronionego prawem autorskim do definicji funkcjonalnie równoważnych kwalifikowanych IP zapewnia również, że różne traktowanie oprogramowania na mocy prawa patentowego różnych jurysdykcji nie ma wpływu na to, czy dochody z oprogramowania mogą korzystać z różnych regulacji IP Box.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być, zgodnie z wykładnią celowościową i kontekstualną (ww. Raport OECD), uznane za kwalifikowane IP w świetle rozszerzającej wykładni art. 24d ust. 2 pkt 8 updop, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Biorąc pod uwagę powyższe przepisy prawa podkreślić należy, że kwalifikowane prawo własności intelektualnej to prawo własności spełniające łącznie trzy warunki:

1.zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej;

2.należy do jednej z kategorii wymienionych w katalogu w art. 24d ust. 2 updop;

3.podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczypospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.

Z analizy sprawy wynika, iż system X podlega ochronie prawnej na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Ponadto, Wnioskodawca wytworzył i rozwinął ww. oprogramowanie w ramach działalności badawczo-rozwojowej.

Biorąc powyższe pod uwagę należy uznać, że Wnioskodawca prawidłowo kwalifikuje rezultat prowadzonego przez siebie projektu związanego z tworzeniem i rozwojem systemu X jako program komputerowy stanowiący kwalifikowane prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 updop.

Zatem, Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 2 jest prawidłowe.

Odnosząc się natomiast do Państwa wątpliwości w zakresie pytania nr 3 wskazać należy, że dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

Podatnik, który będzie chciał skorzystać z preferencji będzie zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z praw IP powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Ponadto, w objaśnieniach podatkowych dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP BOX a opublikowanych przez Ministerstwo Finansów na stronie internetowej, wskazano m.in., że obliczając wysokość dochodu z kwalifikowanego IP, który w dalszej kolejności zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus w celu obliczenia końcowego dochodu podlegającego 5% stawce podatku, niezbędne jest określenie związanych z kwalifikowanym IP przychodów oraz kosztów. Konieczne jest więc wskazanie przez podatnika przychodów osiąganych z danego kwalifikowanego IP oraz alokowanie do tych przychodów funkcjonalnie związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego przychodu. Zatem, dochodem z kwalifikowanego IP jest nadwyżka sumy przychodów osiągnięta z tego kwalifikowanego IP nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą z kwalifikowanego IP.

Przenosząc powyższe uregulowania prawne na grunt rozpatrywanego zagadnienia stwierdzić należy, że dochody uzyskiwane przez Spółkę ze sprzedaży usług, które opierają się na technologii X, w części w jakiej dochód z X jest uwzględniony w:

a)cenie sprzedaży usług Akceptantom,

b)wynagrodzeniu uzyskanym od wystawców i lub Procesorów danego instrumentu płatniczego od zrealizowanych wolumenów transakcji,

podlegają opodatkowaniu 5% stawką podatku dochodowego od osób prawnych.

Tym samym, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 3 jest prawidłowe.

Reasumując, Państwa stanowisko w zakresie ustalenia, czy:

- działalność Wnioskodawcy, w ramach której Spółka stworzyła i rozwija system X stanowi działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,

- system X stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej o którym mowa w art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT, tj. autorskie prawo do programu komputerowego, podlegające ochronie prawnej, którego przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez Spółkę w ramach prowadzonej przez nią działalności badawczo-rozwojowej,

- dochody uzyskiwane przez Spółkę ze sprzedaży usług, które opierają się na technologii X, w części w jakiej dochód z X jest uwzględniony:

-w cenie sprzedaży usług Akceptantom,

-wynagrodzeniu uzyskanym od wystawców i lub Procesorów danego instrumentu płatniczego od zrealizowanych wolumenów transakcji,

podlegają opodatkowaniu 5% stawką podatku dochodowego od osób prawnych

- jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w części dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).

Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – (t. j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz.U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).