Postanowienie SN z dnia 5 grudnia 2023 r., sygn. I NSWR 1345/23

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Marek Dobrowolski (przewodniczący, sprawozdawca)
‎SSN Aleksander Stępkowski
‎SSN Grzegorz Żmij

w sprawie z protestu E. W.

przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego zarządzonego na dzień
‎15 października 2023 r.,

przy udziale Prokuratora Generalnego oraz Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej,
‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 5 grudnia 2023 r.,

pozostawia protest bez dalszego biegu.

UZASADNIENIE

Pismem z 25 października 2023 r. (data nadania w placówce pocztowej) E. W. (dalej: „skarżąca”) złożyła protest przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego, zarządzonego na dzień 15 października 2023 r., z powodu dopuszczenia się przestępstw przeciwko referendum i naruszenia przepisów Kodeksu wyborczego, poprzez:

1) bezprawne wywieranie wpływu na sposób głosowania osoby uprawnionej,

2) agitację wyborczą w dniu wyborców w lokalu wyborczym,

3) dostarczenie komisji wadliwej listy wyborców.

W uzasadnieniu protestu w zakresie zarzutu z pkt 1 skarżąca wskazała, żeniektórzy członkowie obwodowej komisji wyborczej nr […] w W. pytali uprawnionych do udziału w referendum o chęć pobrania karty do głosowania w referendum. W jej ocenie wypełnia to znamiona przestępstw z art. 249 pkt 3 iart.250 k.k. Z kolei w zakresie zarzutu z pkt 2 podniosła, że agitację wyborczą stosowali niektórzy wyborcy, którzy bardzo głośno i ostentacyjnie wykrzykiwali „bez referendum” jeszcze zanim się wylegitymowali, a następnie powtarzali to po wielokroć. W jej ocenie zachowanie takie naruszało przepisy art. 105 § 1, art. 107 § 1 i 2, art. 153 § 4 kodeksu wyborczego, art. 39 ust. 1 i 2 ustawy o referendum ogólnokrajowym, pkt 2 i 57 uchwały PKW nr 211/2023 oraz wypełniało znamiona wykroczenia z art. 494 § 1 kodeksu wyborczego. Odnośnie do zarzutu z pkt 3 skarżąca wskazała, że Urząd Dzielnicy w W. przekazał do komisji nieprawidłową listę wyborców, która mogła zostać sporządzona na podstawie innego dokumentu niż Centralny Rejestr Wyborców. Przekazana lista wyborców zawierała dane przynajmniej jednej osoby zmarłej. Ponadto lista wyborców zawierała bardzo liczne nazwiska osób dopisanych do listy na dodatkowych kartach, co sprawiało, że stali mieszkańcy nie mogli sprawdzić, czy w ich mieszkaniach nie zostali dopisani dodatkowi wyborcy. W jej ocenie wypełnia to znamiona przestępstwa z art. 248 pkt 1 i 2 oraz art. 249 pkt 4 k.k. Wskazując powyższe wniosła o unieważnienie referendum.