Interpretacja indywidualna z dnia 20 grudnia 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0112-KDSL1-2.4011.404.2023.3.BR

Odliczenie w 50% w rozliczeniu podatkowym za rok 2021 ulgi prorodzinnej na dwie małoletnie córki.

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

18 września 2023 r. wpłynął Pana wniosek z 9 września 2023 r., o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy możliwości skorzystania z ulgi prorodzinnej. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwania – pismem z – brak daty sporządzenia (wpływ 10 listopada 2023 r.) oraz pismem z – brak daty sporządzenia (wpływ 4 grudnia 2023 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wniosek o interpretację indywidualną zeznania podatkowego PIT 37 za rok 2021.

„UIga prorodzinna przyznawana jest rodzicom, opiekunom prawnym dziecka lub rodzicom zastępczym, którzy rozliczają się według skali podatkowej (17% i 32%). Ulga na dziecko nie przysługuje wyłącznie małżeństwom; korzystają z niej rodzice bez ślubu, ci, którzy wzięli rozwód lub są w separacji, a także rodzic samotnie wychowujący swoją pociechę”.

W roku podatkowym 2021 nie była rozstrzygnięta kwestia zamieszkania dzieci Pana i Pana żony oraz kontaktów z nimi. Trudno było ocenić jak potoczy się sytuacja. Jako rodzic nie uchylał się Pan od wypełniania obowiązków sprawowania opieki nad dziećmi, ponoszenia kosztów związanych z edukacją i wychowaniem córek. Można stwierdzić, że ponad miarę dbał Pan o aspekt finansowy, płacił alimenty, przekazywał prezenty z okazji świąt, urodzin, imienin, w formie rzeczowej lub finansowej na konto żony, opłacał Pan przedszkole córki.

Reasumując przez cały 2021 r. systematycznie wspierał Pan żonę w pokryciu kosztów związanych z edukacją i wychowaniem córek. Do wyroku sądu nie było wiadomo, kto będzie sprawował opiekę nad córkami. Sprawa rozwodowa rozpoczęła się (…) listopada 2021 r. W przypadku pozbawienia Pana przysługującej Panu ulgi prorodzinnej w wysokości 50% na każdą z córek, doszłoby do bezpodstawnego wzbogacenia się małżonki, która miałaby zbyt dużo źródeł finansowania, także z programu „500 plus” oraz Pana dodatkowych środków przekazywanych na jej konto dla córek oraz „Bonu turystycznego”.

W pozwie o alimenty z (…) grudnia 2020 r. Pana żona I. napisała, że „…”. Także w grudniu 2020 r. przelał Pan (…) zł na konto żony na pokrycie kosztów utrzymania i wychowania córek W. i L. Dodatkowo oprócz prezentów na święta Bożego Narodzenia przelał Pan (…) zł na dodatkowy prezent dla córki, który miała sobie sama wybrać i zakupić (W). Przytoczył Pan te cytaty, by zobrazować sytuację iż zawsze każdego miesiąca z własnej woli poczuwał się Pan jako ojciec do partycypowania w kosztach utrzymania córek, nie mając ustalonych przez Sąd alimentów.

W styczniu, lutym 2021 r. przelał Pan z własnego konta (…) zł miesięcznie na utrzymanie córek (konto żony (…) zł + (…) zł, przedszkola (…) zł + (…) zł).

Na mocy wyroku Sądu (…) od marca do grudnia 2021 r. płacił Pan, zawsze w terminie (…) zł renty alimentacyjnej oraz dodatkowo (…) zł na mocy ugody zawartej w obecności Sądu i sugestii by Pan dodatkowo przelał ww. kwotę (…) zł jako wyrównanie. Sąd po uzasadnieniu przez Pana faktycznie ponoszonych kosztów na podstawie przedstawionych przez Pana faktur, przelewów uznał Pana oświadczenia za wiarygodne i uznał, że kwoty, które Pan przelewał na konto żony przed czasem ustalenia wysokości alimentów za wystarczające.

Ponieważ Pana żona planowała rozwód, a w czasie małżeństwa, wspólnego zamieszkiwania nie ponosiła żadnych kosztów związanych z utrzymaniem mieszkania, córek, zażądała a nawet wymusiła na dyrekcji przedszkola możliwość zapłaty za uczęszczanie córki L. do przedszkola. Pan płacił wszystkie rachunki za starszą córkę W., jak i młodszą L. do marca 2021 r. Chciał Pan płacić nadal. Nawet napisał Pan pismo do przedszkola, że chce nadal płacić. Niestety został Pan tej możliwości pozbawiony.

Nie mniej jednak zapłacił Pan za uczęszczanie córki L. do przedszkola (…) stycznia 2021 r. – (…) zł, (…) lutego 2021 r. – (…) zł, (…) marca 2021 r. – (…) zł.

W lipcu przelał Pan W. (…) zł z okazji imienin, w październiku (…) zł na wydatki podczas wycieczki klasowej ((…) października 2021 r.).

Był Pan obecny na zebraniu szkolnym u W., był Pan na rozmowie u pani pedagog w sprawie W. Rozmawiał Pan indywidualnie z wychowawcą W. Był Pan obecny na zebraniu w przedszkolu u L. Interesował się Pan postępami w nauce. Pisał Pan do żony maile, smsy dotyczące spraw związanych z edukacją i zajęciami pozalekcyjnymi, interesował się Pan zdrowiem córek, ich aktywnościami, wyrażał Pan gotowość do sprawowania opieki nad nimi.

Odwiedzał Pan córki w mieszkaniu żony do czerwca 2021 r. Starsza z nich nie chciała się spotykać, jest zmanipulowana przez mamę, potwierdza to opinia sporządzona (…) maja 2022 r. przez (…).

W tym miejscu chciałby Pan zwrócić uwagę na fragmenty opinii, które pokazują, w jaki sposób I. konsekwentnie i w niedopuszczalny sposób wpływa na Pana relacje z dziećmi i opinię dzieci o swoim ojcu:

(…)

Jako uczciwy obywatel, płaci Pan podatki. Nigdy nie uchylał się Pan od ponoszenia kosztów związanych z życiem córek. Płaci Pan alimenty, pamięta Pan o urodzinach, imieninach córek. Chce Pan z nimi spędzać czas i ponosić dodatkowe koszty. Żona specjalnie i skutecznie tę możliwość Panu ogranicza.

Pan i Pana żona powinniście wspólnie sprawiedliwie w 50% być beneficjentami ulgi prorodzinnej. Ponosicie równe koszty utrzymania córek, honoruje Pan wszystkie wyroki Sądu dotyczące wysokości alimentów.

Prosi Pan o pozytywne rozpatrzenie Pana wniosku, na podstawie przedstawionej rzeczywistej sytuacji i przyznania Pana osobie ulgi prorodzinnej za rok 2021 w wysokości 50% na każdą z córek.

Jeśli jest to potrzebne, może Pan przedstawić potwierdzenia przelewów, smsy, e-maile do żony o gotowości do sprawowania opieki nad córkami, jak i wyrażające zainteresowanie postępami w nauce.

Córki Pan żony i Pana urodziły się:

-W (…) 2008 r.;

-L (…) 2015 r.

W roku 2021 uczestniczył Pan w zebraniach córek w szkole i przedszkolu jako rodzic.

Do czasu rozstania głównie Pan po pracy odbierał córkę L. z przedszkola. Gdy nastąpiło rozstanie, niestety pozbawiono Pana tej możliwości. Żona i teściowa wiedząc, o której godzinie kończy Pan pracę, uprzedzały Pana. Najczęściej teściowa przed Pana przyjazdem, odbierała córkę. Sześciokrotnie był Pan w przedszkolu po L. by ją odebrać. Niestety już jej nie było. Został Pan poinformowany, że od tej pory zawsze zostanie odebrana przez teściową lub inną upoważnioną osobę.

Wyrok w sprawie rozwodowej został wydany (…) listopada 2022 r. przez Sąd (…).

W czasie trwania małżeństwa rozliczał się Pan wspólnie z żoną w pierwszym progu podatkowym. Po rozstaniu, mimo Pana próśb żona nie chciała się wspólnie rozliczać. Pana dochody w roku 2021 wyniosły ponad (…) zł, czyli znalazł się Pan w drugim progu podatkowym.

W piśmie – wpływ 10 listopada 2023 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku, udzielił Pan następujących odpowiedzi na zawarte w wezwaniu pytania:

1)Kiedy (proszę podać datę) uprawomocniło się orzeczenie sądu o rozwodzie między Panem a Pana byłą żoną?

Odp. (…) sierpnia 2023 r.

2)Czy w 2021 r. uzyskiwał Pan dochody opodatkowane według skali podatkowej (np. z tytułu umowy o pracę, umowy zlecenia itp.)?

Odp. Tak. Tylko z umowy o pracę.

3)Czy w 2021 r. prowadził Pan działalność gospodarczą? Jeżeli tak, to należy wskazać formę opodatkowania tej działalności.

Odp. Nie.

4)Czy pomiędzy Panem a matką dzieci doszło do porozumienia co do sposobu podziału ulgi prorodzinnej za rok 2021? – a jeżeli tak, to w jakich proporcjach i w jakiej wysokości rodzice zgodzili się dokonać odliczeń od podatku dochodowego w ramach ulgi na dziecko?

Odp. Poinformował Pan żonę, że odliczy ulgę rodzinną na dziecko w wysokości 50%. Zatwierdził Pan do wysłania przygotowany dla Pana PIT-37 przez Urząd Skarbowy.

5)Czy w 2021 r. któraś z córek na podstawie orzeczenia sądu została umieszczona w instytucji zapewniającej całodobowe utrzymanie w rozumieniu przepisów o świadczeniach rodzinnych?

Odp. Nie.

6)Czy w 2021 r. posiadał Pan władzę rodzicielską względem dzieci?

Odp. Tak.

7)Czy w 2021 r. wykonywał Pan w stosunku do dzieci władzę rodzicielską, sprawując pieczę nad nimi i ich majątkiem, zajmując się ich wychowaniem, dbając o ich zdrowie i bezpieczeństwo, troszcząc się o ich prawidłowy rozwój psychiczny i fizyczny, realizowanie obowiązku szkolnego, uczestnicząc w ich życiu szkolnym i pozaszkolnym?

Odp. Tak, spotykał się Pan, odwiedzał, przekazywał prezenty, wspierał finansowo, uczestniczył w zebraniach w szkole.

8)Czy w 2021 r. matka dzieci posiadała względem tych dzieci władzę rodzicielską?

Odp. Tak.

9)Czy w 2021 r. matka dzieci wykonywała względem małoletnich dzieci władzę rodzicielską, tj. czy wykonywała obowiązki, dzięki którym dzieci wychowywane były w sposób zapewniający ich prawidłowy rozwój fizyczny i psychiczny, a w szczególności, czy matka dzieci sprawowała faktyczną pieczę nad dziećmi i ich majątkiem, zajmowała się wychowaniem dzieci, uczestniczyła w podejmowaniu istotnych decyzji dotyczących zdrowia, rozwoju oraz wychowania dzieci (tym samym, czy zapewniała i zabezpieczała wszystkie ich potrzeby od bytowych, po edukacyjne, rozwojowe, zdrowotne, emocjonalne)?

Odp. Myśli Pan, że tak. Wie Pan, że czasami sprawując opiekę nad córkami Pana żona znajdowała się pod wpływem alkoholu. (…) czerwca 2021 r. była interwencja Policji, która wykazała, że żona znajdowała się pod wpływem alkoholu co wykazało badanie alkomatem.

10)Czy w 2021 r. sąd ustalił, że małoletnie dzieci pozostają przy matce i jednocześnie uregulował ich kontakty z Panem, czy też zgodnie z rozstrzygnięciem sądu wspólnie z matką małoletnich dzieci wykonuje Pan władzę rodzicielską nad tymi dziećmi (piecza naprzemienna)?

Odp. W 2021 r. Sąd nie ustalił jak ma wyglądać kontakt z dziećmi, uczynił to dopiero przy rozwodzie, którego wyrok uprawomocnił się (…) sierpnia 2023 r.

11)Czy miejsce zamieszkania dzieci było takie samo jak miejsce zamieszkania obojga rodziców, tj. Pana i matki dzieci? – jeżeli nie, to gdzie dzieci (u którego rodzica) miały miejsce zamieszkania w 2021 r. w rozumieniu ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny?

Odp. Córki mieszkały w mieszkaniu matki, z którego Pan w 2021 r. został wymeldowany przez żonę.

12)Czy w stosunku do Pana dzieci w 2021 r., miały zastosowanie przepisy:

-art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (opodatkowanie dochodów z działalności gospodarczej, działów specjalnych produkcji rolnej podatkiem liniowym),

-ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym z wyjątkiem najmu prywatnego,

-ustawy z dnia 24 sierpnia 2006 r. o podatku tonażowym albo w ustawie z dnia 6 lipca 2016 r. o aktywizacji przemysłu okrętowego i przemysłów komplementarnych?

Odp. Nie.

13)Czy jest Pan ojcem lub opiekunem prawnym innych dzieci (niż wymienionych w treści wniosku dwóch córek) i względem nich wykonywał w roku 2021 władzę rodzicielską; jeśli tak, należy podać ich daty urodzenia?

Odp. Nie.

14)Czy w okresie obejmującym przedmiotowy wniosek, tj. w 2021 r. Pana dzieci otrzymywały zasiłek (dodatek) pielęgnacyjny lub rentę socjalną?

Odp. Nie.

Dodatkowo w piśmie – wpływ 4 grudnia 2023 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku, udzielił Pan następujących odpowiedzi na zawarte w wezwaniu pytania:

1.Czy, a jeżeli tak to w jakim okresie orzeczona została separacja?

Odp. Nie została orzeczona separacja.

2.Jeżeli została orzeczona separacja to czy Sąd przyznał Panu i Pana żonie pieczę naprzemienną nad dziećmi?

Odp. Nie została orzeczona separacja, Sąd nie przyznał pieczy naprzemiennej nad dziećmi.

3.Należy ponownie jednoznacznie wskazać, czy pomiędzy Panem a matką dzieci doszło do porozumienia co do sposobu podziału ulgi prorodzinnej za rok 2021? – a jeżeli tak, to w jakich proporcjach i w jakiej wysokości rodzice zgodzili się dokonać odliczeń od podatku dochodowego w ramach ulgi na dziecko?

Odp. W czasie rozmowy poinformował Pan żonę (powiedział Pan), że odliczy ulgę prorodzinną w wysokości 50% i zawsze w terminie będzie Pan płacił alimenty, by córkom, które Pan kocham niczego nie brakowało. Żona odpowiedziała „…”. W żaden sposób mailem, smsem, ustnie, nie powiedziała, że się nie zgadza. Doszło między Panem a Pana żoną do porozumienia w tej sprawie.

4.We wniosku wskazał Pan: „Odwiedzałem córki w mieszkaniu żony do czerwca 2021 roku. Starsza z nich nie chciała się spotykać, jest zmanipulowana przez mamę, potwierdza to opinia sporządzona (…) maja 2022 roku przez (…)”.

Natomiast w odpowiedzi na pytanie nr 7 wezwania, o treści: „Czy w 2021 r. wykonywał Pan w stosunku do dzieci władzę rodzicielską, sprawując pieczę nad nimi, i ich majątkiem, zajmując się ich wychowaniem, dbając o ich zdrowie i bezpieczeństwo, troszcząc się o ich prawidłowy rozwój psychiczny i fizyczny, realizowanie obowiązku szkolnego, uczestnicząc w ich życiu szkolnym i pozaszkolnym?”, wskazał Pan: „Tak, spotykałem się, odwiedzałem, przekazywałem prezenty, wspierałem finansowo, uczestniczyłem w zebraniach w szkole”.

W związku z powyższym należy jednoznacznie wskazać, czy po ww. okresie, tj. po czerwcu 2021 r. odwiedzał Pan córki i nadal wykonywał Pan w stosunku do dzieci władzę rodzicielską, sprawując pieczę nad nimi, i ich majątkiem, zajmując się ich wychowaniem, dbając o ich zdrowie i bezpieczeństwo, troszcząc się o ich prawidłowy rozwój psychiczny i fizyczny, realizowanie obowiązku szkolnego, uczestnicząc w ich życiu szkolnym i pozaszkolnym?

Odp. Po (…) czerwca 2021 r. po interwencji Policji, która wykazała, że Pana żona znajdowała się pod wpływem alkoholu co wykazało badanie alkomatem, Pana żona nie odbierała od Pana połączeń telefonicznych, uniemożliwiała rozmowę z córkami i spotykanie się. Pomimo tego przekazywał Pan prezenty, wspierał finansowo dzieci, uczestniczył w zebraniach w szkole, interesował się Pan życiem córek. Monitorował Pan na bieżąco w dzienniku elektronicznym postępy córki W. w nauce. Uczestniczył Pan w zebraniach rodziców starszej i młodszej córki. Był Pan na rozmowie z pedagogiem szkolnym w sprawie sytuacji rodzinnej i zachowania W. w szkole i poza szkolą.

Jeśli chodzi o młodszą córkę L., to spotykał się Pan z nią w każdy czwartek, od września do grudnia 2021 r., ponieważ w tym dniu prowadził w jej grupie przedszkolnej zajęcia, w których aktywnie uczestniczyła. Dokonywał Pan przelewów na rzecz córek (alimenty, kieszonkowe na wycieczkę, prezent). Jak najbardziej uczestniczył Pan w życiu szkolnym L. i W. Córki po rozstaniu nie uczestniczyły w takiej liczbie zajęć dodatkowych, jak w czasie wspólnego zamieszkania, kiedy to Pan je woził na wszystkie zajęcia. W na zajęcia nauki gry na gitarze, akrobatykę.

Pisał Pan smsy, maile do żony z prośbą o możliwość spotkania się z córkami, informacje o stanie zdrowia i postępach córek w nauce. I. niestety nie odpowiadała na nie, ignorowała je i blokowała kontakt. Pan bardzo chciał tego kontaktu i utrwalania prawidłowej relacji.

Pytanie

Czy w świetle obowiązujących przepisów przysługuje Panu ulga prorodzinna za 2021 r. na podstawie Pana wyjaśnień, odpowiedzi na pytania?

Pana stanowisko w sprawie

Uważa Pan, że spełnia warunki, by mieć prawo do odliczenia w zeznaniu podatkowym za 2021 r. ulgi prorodzinnej w wysokości 50% na każdą z córek: W. ur. (…) 2008 r., L. ur. (…) 2015 r.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z przepisem art. 27f ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2021 r.:

Natomiast, jak stanowi art. 27f ust. 2 ww. ustawy, w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2021 r.:

Stosownie do art. 27f ust. 2a ww. ustawy w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2021 r.:

W myśl art. 27f ust. 2b ww. ustawy:

W myśl art. 27f ust. 2c ustawy:

Jak stanowi art. 27f ust. 2d ww. ustawy:

Zgodnie z art. 27f ust. 3 ww. ustawy:

Na mocy art. 27f ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r., nadanym ustawą z dnia 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2021 r. poz. 2105 ze zm.) i mającym zastosowanie do dochodów (przychodów) uzyskanych od 1 stycznia 2021 r.:

Zgodnie z art. 25 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2020 r. poz. 1740 ze zm.):

Stosownie do art. 26 § 1 powołanej ustawy:

W myśl art. 26 § 2 cytowanej ustawy:

Na podstawie art. 27f ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Przy czym, ulga prorodzinna nie ma zastosowania w sytuacji, gdy do dziecka podatnika mają zastosowanie przepisy art. 30c, ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym, ustawy z dnia 24 sierpnia 2006 r. o podatku tonażowym lub ustawy z dnia 6 lipca 2016 r. o aktywizacji przemysłu okrętowego i przemysłów komplementarnych, co wynika z art. 27f ust. 7 w zw. z art. 6 ust. 8 cyt. ustawy.

Podkreślenia wymaga, że korzystanie z każdej preferencji podatkowej, w tym ulgi przewidzianej w art. 27f ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, uzależnione jest od spełnienia wszystkich ustawowych przesłanek wymaganych do jej zastosowania.

Zatem z literalnego brzmienia art. 27f ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że warunkiem zastosowania przez rodzica ulgi na małoletnie dziecko jest wykonywanie w stosunku do tego dziecka władzy rodzicielskiej.

Art. 27f ust. 7 powoływanej ustawy, w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2021 r., stanowi, że:

Wedle art. 93 § 1 ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz. U. z 2020 r. poz. 1359 ze zm.):

Z art. 95 § 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego wynika, że:

W świetle art. 96 § 1 ww. Kodeksu:

Na gruncie art. 97 § 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego:

W konsekwencji, jeżeli w stosunku do danego dziecka obojgu rodzicom przysługuje władza rodzicielska i władza ta jest wykonywana przez oboje rodziców, to każdy z rodziców ma prawo do odliczenia, w granicach przysługującego na dziecko limitu. Kwotę tę rodzice mogą odliczyć od podatku w częściach równych lub w dowolnej proporcji przez nich ustalonej. Dotyczy to zarówno rodziców pozostających w związku małżeńskim lub partnerskim, jak i rodziców rozwiedzionych czy będących w separacji.

Porozumienie rodziców co do wysokości dokonywanego odliczenia nie jest jednak wymagane w przypadku, gdy tylko jeden rodzic spełnia warunki określone w art. 27f ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Stosownie do brzmienia art. 27f ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, kwotę ulgi prorodzinnej rodzice dziecka mogą odliczyć od podatku:

a)w dowolnej proporcji przez nich ustalonej,

b)w równych częściach w przypadku braku porozumienia między rodzicami, którzy:

- zgodnie z rozstrzygnięciem sądu wspólnie wykonują władzę rodzicielską nad dzieckiem po rozwodzie lub w trakcie separacji (piecza naprzemienna), lub

- gdy miejsce zamieszkania dziecka jest takie samo jak miejsce zamieszkania obojga rodziców, opiekunów prawnych dziecka albo rodziców zastępczych pozostających w związku małżeńskim.

Natomiast w przypadkach innych niż wyżej wymienione odliczenie w wysokości 100% stosuje ten z rodziców, u którego dziecko ma miejsce zamieszkania w rozumieniu ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz. U. z 2020 r. poz. 1740 ze zm.).

Jednakże – co istotne w niniejszej sprawie – dla nabycia praw do przedmiotowej ulgi nie wystarczy samo posiadanie władzy rodzicielskiej. Prawo takie daje dopiero wykonywanie takiej władzy. Wykonywanie władzy rodzicielskiej polega na sprawowaniu faktycznej pieczy nad małoletnim dzieckiem w sposób zapewniający jego prawidłowy rozwój, a w szczególności podejmowanie przez rodzica (rodziców) obowiązków w zakresie zaspokojenia potrzeb fizycznych, edukacyjnych i duchowych dziecka. Co istotne, samo tylko uiszczanie alimentów na rzecz dziecka, czy też sporadyczne spotkania z dzieckiem nie wypełniają tak rozumianego określenia „wykonywanie władzy rodzicielskiej”. Obowiązek alimentacyjny jest bowiem niezależny od władzy rodzicielskiej, a co za tym idzie spoczywa także na rodzicach, którzy zostali pozbawieni tej władzy.

Zatem samo posiadanie władzy rodzicielskiej (bez jej faktycznego wykonywania), podobnie jak utrzymywanie sporadycznych kontaktów z dzieckiem czy alimentacja nie wystarcza do zastosowania przedmiotowego odliczenia. W sytuacji, gdy tylko jeden z rodziców wykonuje władzę rodzicielską w stosunku do małoletniego dziecka, nie ma zastosowania zasada, zgodnie z którą przysługującą rodzicom kwotę ulgi na dziecko rodzice dziecka mogą odliczyć w częściach równych lub w dowolnej proporcji przez nich ustalonej. Sposób podziału ulgi pomiędzy rodziców dziecka jest bowiem zagadnieniem wtórnym wobec samego prawa do ulgi.

W konsekwencji, przysługiwanie odliczenia obojgu rodzicom w kwotach równych lub dowolnej proporcji przez nich ustalonej może mieć miejsce tylko wówczas, gdy oboje rodzice wykonują władzę rodzicielską.

Z przytoczonych regulacji wynika, że wysokość odliczenia z tytułu ulgi na dzieci, o której mowa w art. 27f ustawy, została określona na dziecko, przy czym rodzicom dziecka ustawodawca przyznał jeden wspólny limit. Jeżeli zatem w stosunku do danego dziecka obojgu rodzicom przysługuje władza rodzicielska i władza ta jest wykonywana przez oboje rodziców, to każdy z rodziców ma prawo do odliczenia, w granicach przysługującej kwoty ulgi. Powyższe oznacza, że suma miesięcznych odliczeń dokonanych przez oboje rodziców względem tego samego dziecka nie może przekroczyć kwoty obliczonej zgodnie z art. 27f ust. 2 ww. ustawy. Co istotne, kwotę tę rodzice dziecka mogą odliczyć od podatku w częściach równych lub w dowolnej proporcji przez nich ustalonej, z tym że, biorąc pod uwagę umiejscowienie w przepisach ustawy sformułowania lub w dowolnej proporcji przez nich ustalonej, tj. po wyrazach kwotę tę rodzice dziecka mogą odliczyć od podatku w częściach równych, należy przyjąć, że podstawową formą podziału przysługującego odliczenia pomiędzy rodziców – z których każdy ma prawo do zastosowania ulgi – jest podział tej kwoty w częściach równych. Tym samym, możliwość skonsumowania kwoty ulgi przez rodziców dziecka w inny sposób niż w proporcji pół na pół, należy traktować w kategorii przywileju (wyjątku od generalnej zasady) wymagającego zgody obojga rodziców.

Dotyczy to zarówno rodziców pozostających w związku małżeńskim lub partnerskim, jak i rodziców rozwiedzionych czy będących w separacji.

Zatem, ustawodawca dał rodzicom możliwość wyboru, w jaki sposób dokonają odliczeń kwoty przysługującej im ulgi prorodzinnej. Istotne jest jednak to, aby odliczona kwota przez oboje rodziców nie przekroczyła rocznego limitu ulgi określonego ustawą. W związku z tym możliwe jest skorzystanie z odliczenia od podatku przez jednego z rodziców, przy czym konieczne jest w tym zakresie uzyskanie porozumienia pomiędzy osobami uprawnionymi, gdyż to im ustawodawca pozostawił decyzję w tym względzie. Natomiast w sytuacji braku takiego porozumienia odliczenie przysługuje w częściach równych.

Porozumienie rodziców co do wysokości dokonywanego odliczenia nie jest natomiast wymagane w przypadku, gdy rodzic spełnia warunki do zastosowania odliczenia na podstawie art. 27f ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i odliczenia tego dokonuje w wysokości 50% kwoty ulgi określonej zgodnie z art. 27f ust. 2 tej ustawy.

Podkreślić należy, że korzystanie z każdej preferencji podatkowej, w tym ulgi przewidzianej w art. 27f ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, uzależnione jest od spełnienia wszystkich ustawowych przesłanek wymaganych do jej zastosowania.

Przenosząc powyższe wyjaśnienia na grunt analizowanej sprawy, biorąc pod uwagę okoliczności przedstawione przez Pana we wniosku oraz jego uzupełnieniach, a głównie fakt, że – jak Pan wskazał w treści uzupełnienia – pomiędzy Panem a Pana żoną doszło do porozumienia co do sposobu podziału kwoty ulgi prorodzinnej za 2021 r. (odliczeniu przez Pana ulgi prorodzinnej w wysokości 50%) oraz pozostawał Pan w 2021 r. z Pana żoną w związku małżeńskim – należy zgodzić się z Pana stanowiskiem, że w tej sytuacji przysługuje Panu prawo do dokonania odliczenia w wysokości 50% kwoty ulgi prorodzinnej wynikającej z art. 27f ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w zeznaniu podatkowym składanym za 2021 r. na obie córki.

Mając na uwadze przedstawiony we wniosku oraz jego uzupełnieniach opis sprawy oraz przywołane wyżej przepisy prawa podatkowego uznać należy, że skoro w 2021 r. w stosunku do małoletnich dzieci również i Pan wykonywał władzę rodzicielską oraz doszło pomiędzy Panem a Pana żoną do porozumienia w sprawie podziału ulgi prorodzinnej, to przysługuje Panu prawo do dokonania odliczenia w wysokości 50% kwoty ulgi prorodzinnej wnikającej z art. 27f ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w rozliczeniu za 2021 r. na obie córki.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Pana i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Zaznaczam także, że zgodnie z art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym. Wnioskodawca ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego. Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Równocześnie w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź kontroli celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Ponadto wskazuję, że nie jestem uprawniony do analizowania i oceny dokumentów załączonych do wniosku o interpretację lub jego uzupełnienia. Wszystkie istotne dla sprawy informacje powinny znaleźć się w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

· Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (...) Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383).