Opinia rzecznik generalnej Ćapeta przedstawiona w dniu 16 lutego 2023 r.

Wydanie tymczasowe

OPINIA RZECZNIK GENERALNEJ

TAMARY ĆAPETY

przedstawiona w dniu 16 lutego 2023 r.(1)

Sprawa C‑488/21

GV

przeciwko

Chief Appeals Officer,

Social Welfare Appeals Office,

Minister for Employment Affairs and Social Protection,

Irlandia,

Attorney General

[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Court of Appeal (Irlandia)]

Odesłanie prejudycjalne – Swobodny przepływ osób – Pozostający na utrzymaniu członek rodziny pracownika będącego obywatelem Unii – Prawo pobytu na terytorium państw członkowskich i prawo do specjalnych nieskładkowych świadczeń pieniężnych – Krąg beneficjentów – Prawo pobytu bezpośredniego wstępnego z zastrzeżeniem wymogu ciągłości statusu osoby pozostającej na utrzymaniu – Nieracjonalne obciążenie dla systemu pomocy społecznej danego państwa członkowskiego – Równe traktowanie członków rodziny pracownika migrującego będącego obywatelem Unii

I. Wprowadzenie

1. Zgodnie z prawem Unii niektórzy członkowie rodziny, w tym rodzice pozostający na utrzymaniu, mogą dołączyć do będącego obywatelem Unii pracownika migrującego w państwie członkowskim, w którym mieszka i pracuje ów pracownik. Czy jeżeli taki rodzic występuje o świadczenia socjalne w przyjmującym państwie członkowskim, traci on wówczas prawo pobytu na podstawie prawa Unii? Czy państwa członkowskie mogą traktować takiego rodzica jako nieracjonalne obciążenie dla ich systemów pomocy społecznej? Ponadto co przede wszystkim oznacza, że rodzic pozostaje na utrzymaniu pracownika migrującego będącego obywatelem Unii?

2. Zasadniczo to te zagadnienia stanowią główne kwestie podniesione we wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym, który Court of Appeal (sąd apelacyjny, Irlandia) skierował do Trybunału.

Chociaż Trybunał miał kilka okazji, by doprecyzować, jakie prawa przysługują krewnym pozostającym na utrzymaniu w świetle prawa Unii i w jakich okolicznościach prawa te powstają, większość tego rodzaju spraw dotyczyła pozostających na utrzymaniu bezpośrednich zstępnych() lub współmałżonków(). Niniejsza sprawa stanowi zatem dla Trybunału okazję, by doprecyzować wykładnię praw bezpośrednich wstępnych pozostających na utrzymaniu pracownika migrującego będącego obywatelem Unii.