Opinia rzecznika generalnego Pikamäe przedstawiona w dniu 16 marca 2023 r., sygn. C-26/22

Wydanie tymczasowe

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

PRIITA PIKAMÄE

przedstawiona w dniu 16 marca 2023 r.(1)

Sprawy połączone C‑26/22 i C‑64/22

UF (C‑26/22)

AB (C‑64/22)

przeciwko

Land Hessen

przy udziale:

SCHUFA Holding AG

[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Verwaltungsgericht Wiesbaden (sąd administracyjny w Wiesbaden, Niemcy)]

Odesłanie prejudycjalne – Ochrona osób fizycznych w zakresie przetwarzania danych osobowych – Rozporządzenie (UE) nr 2016/679 – Artykuł 6 ust. 1 akapit pierwszy lit. f) – Zgodność z prawem przetwarzania danych – Artykuł 17 ust. 1 lit. d) – Prawo do usunięcia danych w przypadku niezgodnego z prawem przetwarzania danych osobowych – Artykuł 40 – Kodeksy postępowania – Artykuł 77 ust. 1 – Prawo do wniesienia skargi – Artykuł 78 ust. 1 – Prawo do skutecznego środka ochrony prawnej przed sądem przeciwko organowi nadzorczemu – Artykuły 7 i 8 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej – Decyzja organu nadzorczego w sprawie skargi – Zakres kontroli sądowej tej decyzji – Prywatne biura informacji kredytowej – Przechowywanie danych z rejestru publicznego – Uzasadniony interes – Okres przechowywania

I. Wprowadzenie

1. Wnioski o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym, złożone przez Verwaltungsgericht Wiesbaden (sąd administracyjny w Wiesbaden, Niemcy) na podstawie art. 267 TFUE, dotyczą wykładni art. 7 i 8 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej (zwanej dalej „kartą”) oraz art. 6 ust. 1 akapit pierwszy lit. f), art. 17 ust. 1 lit. d), art. 40. art. 77 ust. 1 i art. 78 ust. 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE(2) (ogólne rozporządzenie o ochronie danych) (zwanego dalej „RODO”).

Pytania te zostały przedstawione w ramach dwóch sporów, pomiędzy, odpowiednio, UF (sprawa C‑26/22) i AB (sprawa C‑64/22) a Land Hessen (krajem związkowym Hesja, Niemcy), reprezentowanym przez Hessischer Beauftragte für Datenschutz und Informationsfreiheit (inspektora ochrony danych i wolności informacji kraju związkowego Hesja, zwanego dalej „HBDI”), dotyczących wniosków złożonych odpowiednio przez UF i AB do HBDI o podjęcie działań mających na celu usunięcie przez SCHUFA Holding AG (zwaną dalej „ SCHUFA”) wpisu dotyczącego zwolnienia z pozostałej części długu.