Wyrok SN z dnia 13 września 2023 r., sygn. III KK 155/23

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Jarosław Matras (przewodniczący)
‎SSN Kazimierz Klugiewicz
‎SSN Barbara Skoczkowska (sprawozdawca)

Protokolant Justyna Kryńska - Szufnara

przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Krzysztofa Urgacza,
‎w sprawie P. J.
‎obwinionego z art. 10 ust 1 ustawy o ograniczeniu handlu w niedzielę i święta oraz w niektóre inne dni
‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie
‎w dniu 13 września 2023 r.,
‎kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego - na niekorzyść
‎od wyroku Sądu Okręgowego w Tarnowie
‎z dnia 30 grudnia 2022 r., sygn. akt II Ka 457/22
‎zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Tarnowie
‎z dnia 16 września 2022 r., sygn. akt II W 1638/22,

uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Tarnowie w postępowaniu odwoławczym.

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Tarnowie wyrokiem z dnia 16 września 2022 r., sygn. akt II W 1638/22, uznał obwinionego P.J. za winnego tego, że:

„w niedzielę, […] r. jako Prezes Zarządu działający w imieniu A. Spółka z o.o., ul. […], wbrew zakazowi handlu powierzył wykonywanie pracy w handlu:

- w sklepie A. w T. przy ul. […] pracownikowi M.J.,

- w sklepie A. w T. przy ul. […] pracownicy I.L.,

- w sklepie A. w T. przy ul. […] pracownikowi G.Ś.,

- w sklepie A. w T. przy ul. […] pracownikowi S.K.,

- w sklepie A. w T. przy ul. […] pracownikowi R.S.,

- w sklepie A. w T., przy ul. […] pracownicy W.G.,

- w sklepie A. w T., przy ul. […] pracownikowi Ł.F.;

- w sklepie A. w T., przy ul. […] pracownikowi Ł.O.,

- w sklepie A. w T., przy ul. […] pracownikowi P.M.,

- w sklepie A. w T., przy ul. […] pracownicy J.W.,

- w sklepie A. w Z., […] pracownikowi B.K.”,

tj. popełnienia wykroczenia z art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 10 stycznia 2018 r. o ograniczeniu handlu w niedziele i święta oraz w niektóre inne dni (Dz. U. z 2021, poz. 936, dalej: ustawa o ograniczeniu handlu), wymierzając mu karę 5000 złotych grzywny.

Apelację od wyroku Sądu I instancji wniósł obrońca obwinionego, zaskarżając go w całości, zarzucając błąd w ustaleniach faktycznych, naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 7 k.p.k. w zw. z art. 8 k.p.w., art. 5 § 2 k.p.k. w zw. z art. 8 k.p.w. oraz art. 4 k.p.k. w zw. z art. 8 k.p.w., a także obrazę prawa materialnego, w szczególności art. 6 ust. 1 pkt 10 ustawy o ograniczeniu handlu. Podnosząc powyższe zarzuty, które zostały szeroko opisane w apelacji, obrońca wniósł o uniewinnienie obwinionego od zarzucanego mu czynu.