Wyrok Sądu (druga izba) z dnia 23 października 2013 r. Viejo Valle, SA przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM).

Strony

Motywy wyroku

Sentencja

Strony

W sprawach połączonych T‑566/11 i T‑567/11

Viejo Valle, SA , z siedzibą w L’Olleria (Hiszpania), reprezentowana przez adwokata I. Temiña Cenicerosa,

strona skarżąca,

przeciwko

Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) , reprezentowanemu przez V. Melgar, działającą w charakterze pełnomocnika,

strona pozwana,

w której drugą stroną w postępowaniu przed Izbą Odwoławczą OHIM, występującą przed Sądem w charakterze interwenienta, jest

Établissements Coquet , z siedzibą w Saint‑Léonard‑de‑Noblat (Francja), reprezentowane przez adwokat C. Bouchenard,

mających za przedmiot skargi na decyzje Trzeciej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 29 lipca 2011 r. (sprawy R 1054/2010‑3 i R 1055/2010‑3) dotyczące postępowania w sprawie unieważnienia prawa do wzoru między Établissements Coquet a Viejo Valle, SA,

SĄD (druga izba),

w składzie: N.J. Forwood, prezes, F. Dehousse (sprawozdawca) i J. Schwarcz, sędziowie,

sekretarz: E. Coulon,

po zapoznaniu się ze skargami złożonymi w sekretariacie Sądu w dniu 31 października 2011 r.,

po zapoznaniu się z odpowiedziami na skargi złożonymi przez OHIM w sekretariacie Sądu w dniu 9 marca 2012 r.,

po zapoznaniu się z odpowiedziami na skargi złożonymi przez interwenienta w sekretariacie Sądu w dniu 16 lutego 2012 r.,

po zapoznaniu się ze złożonym przez skarżącą wnioskiem o połączenie spraw T‑566/11 i T‑567/11,

po zapoznaniu się z uwagami OHIM i interwenienta w przedmiocie wniosku o połączenie spraw T‑566/11 i T‑567/11,

uwzględniając zmianę przydziału spraw drugiej izby i wyznaczenie nowego sędziego sprawozdawcy,

uwzględniając decyzje z dnia 26 lutego 2013 r. oddalające złożone przez skarżącą wnioski o zawieszenie postępowania,

uwzględniwszy, że w terminie miesiąca od dnia powiadomienia stron o zakończeniu pisemnego etapu postępowania nie wpłynął żaden wniosek o wyznaczenie rozprawy, i postanowiwszy, na podstawie sprawozdania sędziego sprawozdawcy i w zastosowaniu art. 135a regulaminu postępowania przed Sądem, orzec w przedmiocie skargi bez przeprowadzenia ustnego etapu postępowania,