Opinia rzecznik generalnej J. Kokott przedstawiona w dniu 8 czerwca 2017 r. Republika Słowacka przeciwko Komisji Europejskiej., sygn. połączone C-593/15 P i C-594/15 P

1.

W jaki sposób państwa członkowskie mogą wyjaśnić zagadnienie istnienia obowiązku zapłaty wobec Unii Europejskiej, gdy Komisja Europejska nie jest uprawniona do przyjęcia decyzji w sprawie dochodzenia tej wierzytelności i dopóki nie wszczyna ona postępowania w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego?

2.

Jest to zasadnicze zagadnienie, jakie pojawia się w związku z niniejszym odwołaniem – w kontekście, który poza tym ma dość techniczny charakter.

3.

W pierwszej kolejności chodzi o cła, tj. tradycyjne zasoby własne Unii, które nie mogły zostać pobrane przez Republikę Federalną Niemiec z uwagi na problemy, które wystąpiły u organów słowackich względnie rumuńskich. Komisja była zdania, że Republika Słowacka tudzież Rumunia są w tych okolicznościach zobowiązane do pokrycia powstałych strat i wezwała te państwa członkowskie do zapłaty odpowiednich kwot. Komisja zamierzała widocznie – tak jak potwierdziła to też na rozprawie – wysłać pierwsze pisma z myślą o możliwym późniejszym postępowaniu w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego. Jednakże nie sformułowała tych pism tak jak zwykłe pierwsze nawiązanie kontaktu, lecz jako prawnie wiążące decyzje, w których w szczególności ustaliła odrębny termin do zapłaty owych kwot.