Orzeczenie
Postanowienie prezesa Sądu z dnia 21 stycznia 2019 r. (Fragmenty). Agrochem-Maks d.o.o. przeciwko Komisji Europejskiej., sygn. T-574/18 R
z dnia 21 stycznia 2019 r. (*1)
Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Środki ochrony roślin – Substancja czynna o nazwie oxasulfuron – Nieodnawianie zatwierdzenia substancji czynnej w celu wprowadzenia do obrotu – Wniosek o zawieszenie wykonania – Brak pilnego charakteru – Wyważenie interesów
W sprawie T‑574/18 R
Agrochem-Maks d.o.o., z siedzibą w Zagrzebiu (Chorwacja), reprezentowana przez adwokata S. Pappasa,
strona skarżąca,
przeciwko
Komisji Europejskiej, reprezentowanej przez A. Lewisa, I. Naglisa oraz G. Kolevą, działających w charakterze pełnomocników,
strona pozwana,
wniesione na podstawie art. 278 i 279 TFUE żądanie stwierdzenia nieważności rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2018/1019 z dnia 18 lipca 2018 r. w sprawie nieodnawiania zatwierdzenia substancji czynnej oksasulfuron zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009 dotyczącym wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin, oraz w sprawie zmiany rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 540/2011 (Dz.U. 2018, L 183, s. 14),
PREZES SĄDU
wydaje następujące
Postanowienie (1)
[…]
Co do prawa:
[…]
W przedmiocie pilnego charakteru
[…]
W przedmiocie poważnego charakteru szkody
32 | Po pierwsze, co się tyczy poważnego charakteru podnoszonej przez skarżącą szkody wynikającego z ryzyka negatywnego wpływu na wysokość obrotów i zysków przedsiębiorstwa, a także z ryzyka spadku jego całkowitej wartości, które należy zbadać łącznie, strona skarżąca uważa, że z powodu zaskarżonego rozporządzenia, poniesie ona poważną stratę obrotów i zysków, a także „dorozumianej wartości przedsiębiorstwa”. W tym względzie należy zatem stwierdzić, że szkoda na jaką powołuje się skarżąca ma czysto finansowy charakter. |
33 | Tymczasem, w odniesieniu do poważnego charakteru szkody finansowej, zgodnie z utrwalonym orzecznictwem zastosowanie środka tymczasowego, o które wnosi strona skarżąca jest uzasadnione wyłącznie w przypadku, gdy okaże się, że w razie braku zastosowania takiego środka, strona która o to wnosi znalazłby się w sytuacji zagrażającej jej istnieniu przed wydaniem orzeczenia kończącego postępowanie główne (zob. postanowienie z dnia 30 kwietnia 2010, Xeda International i Pace International/Komisja, , niepublikowane, , pkt i przytoczone tam orzecznictwo). |
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
