Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Opinia rzecznika generalnego P. Pikamäe przedstawiona w dniu 24 marca 2021 r. Postępowanie karne przeciwko DR i TS., sygn. połączone C-845/19 i C-863/19

 OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

PRIITA PIKAMÄEGO

przedstawiona w dniu 24 marca 2021 r. (1)

Sprawy połączone C‑845/19 i C‑863/19

Okrazhna prokuratura – Varna

Postępowanie karne

przeciwko

DR (C‑845/19)

TS (C‑863/19)

[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Apelativen sad – Varna (sąd apelacyjny w Warnie, Bułgaria)]

Odesłanie prejudycjalne – Współpraca wymiarów sprawiedliwości w sprawach karnych – Dyrektywa 2014/42/UE – Zabezpieczenie i konfiskata narzędzi służących do popełnienia przestępstwa i korzyści pochodzących z przestępstwa w Unii Europejskiej – Zakres stosowania – Konfiskata nielegalnie nabytego mienia – Korzyść majątkowa pochodząca z przestępstwa, które nie było przedmiotem skazania – Artykuł 4 – Konfiskata – Artykuł 5 – Konfiskata rozszerzona – Artykuł 6 – Konfiskata w stosunku do osób trzecich – Przesłanki – Konfiskata kwoty pieniężnej, której zwrotu domaga się osoba trzecia jako właściciel – Osoba trzecia niemająca prawa do wzięcia udziału w postępowaniu w sprawie konfiskaty jako strona – Artykuł 47 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej

1.

W niniejszych sprawach Trybunał rozpoznaje skierowany do niego przez Apelativen sad – Varna (sąd apelacyjny w Warnie, Bułgaria) wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczący wykładni dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/42/UE z dnia 3 kwietnia 2014 r. w sprawie zabezpieczenia i konfiskaty narzędzi służących do popełnienia przestępstwa i korzyści pochodzących z przestępstwa w Unii Europejskiej (2).

2.

W szczególności Trybunał ma po raz pierwszy sposobność udzielenia wyjaśnień w przedmiocie kwestii prawnych kluczowych dla wykładni tej dyrektywy. Pierwsza z nich dotyczy ewentualnej konieczności istnienia sytuacji transgranicznej, aby wspomniana dyrektywa mogła zostać zastosowana. Druga dotyczy związku pomiędzy przepisami dyrektywy 2014/42 przewidującymi różne przypadki konfiskaty. Trzecia odnosi się do zakresu prawa do skutecznego środka prawnego przyznanego osobie trzeciej, która twierdzi, że posiada prawo własności mienia podlegającego konfiskacie.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00