Opinia rzecznika generalnego M. Bobeka przedstawiona w dniu 20 maja 2021 r. Postępowanie karne przeciwko WB i in., sygn. połączone od C-748/19 do C-754/19

 OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

MICHALA BOBEKA

przedstawiona w dniu 20 maja 2021 r. (1)

Sprawy połączone od C‑748/19 do C‑754/19

Prokuratura Rejonowa w Mińsku Mazowieckim

przeciwko

WB (C‑748/19)

oraz

Prokuratura Rejonowa Warszawa-Żoliborz w Warszawie

przeciwko

XA,

YZ (C‑749/19)

oraz

Prokuratura Rejonowa Warszawa-Wola w Warszawie

przeciwko

DT (C‑750/19)

oraz

Prokuratura Rejonowa w Pruszkowie

przeciwko

ZY (C‑751/19)

oraz

Prokuratura Rejonowa Warszawa-Ursynów w Warszawie

przeciwko

AX (C‑752/19)

oraz

Prokuratura Rejonowa Warszawa-Wola w Warszawie

przeciwko

BV (C‑753/19)

and

Prokuratura Rejonowa Warszawa-Wola w Warszawie

przeciwko

CU (C‑754/19),

przy udziale:

Pictura sp. z o.o.

[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Sąd Okręgowy w Warszawie (Polska)]

Odesłanie prejudycjalne – Zasady prawa Unii – Niezawisłość sędziowska – Artykuł 19 ust. 1 akapit drugi TUE – Dyrektywa (UE) 2016/343 – Składy orzekające w sprawach karnych, w których zasiadają sędziowie delegowani przez Ministra Sprawiedliwości – Dopuszczalność wniosków o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym – Niezawisłość składu orzekającego, który wystąpił z wnioskiem – Granice art. 19 ust. 1 TUE – Pojęcie „sądu” dla celów art. 267 TFUE – Znaczenie i niezbędność pytania – Domniemanie niewinności

I. Wprowadzenie