Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Opinia rzecznika generalnego E. Tancheva przedstawiona w dniu 15 lipca 2021 r. IO przeciwko Impuls Leasing România IFN SA., sygn. C-725/19

 OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

EVGENIEGO TANCHEVA

przedstawiona w dniu 15 lipca 2021 r. (1)

Sprawa C‑725/19

IO

przeciwko

Impuls Leasing România IFN SA

[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti (sąd pierwszej instancji dla rejonu 2 w Bukareszcie, Rumunia)]

Odesłanie prejudycjalne – Dyrektywa 93/13/EWG – Nieuczciwe warunki w umowach konsumenckich – Artykuł 6 ust. 1 i art. 7 ust. 1 – Zasada skuteczności – Postępowanie egzekucyjne – Przepisy krajowe stojące na przeszkodzie zbadaniu uczciwości warunków umownych przez sąd, do którego wniesiono powództwo przeciwegzekucyjne – Istnienie odrębnego powództwa

I. Wprowadzenie

1.

Niniejszy wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym, złożony przez Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti (sąd pierwszej instancji dla rejonu 2 w Bukareszcie, Rumunia) dotyczy wykładni dyrektywy Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich (2). Złożono go w ramach postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie umowy leasingu stanowiącej tytuł egzekucyjny.

2.

W niniejszej sprawie zasadniczą kwestią jest ustalenie, czy art. 6 ust. 1 i art. 7 ust. 1 dyrektywy 93/13 stoją na przeszkodzie przepisom krajowym, które nie dopuszczają, by sąd krajowy, przed którym toczy się postępowanie w sprawie sprzeciwu konsumenta wobec egzekucji, badał z urzędu lub na wniosek konsumenta, czy warunki umowy są nieuczciwe, ponieważ zgodnie z prawem krajowym konsument ma możliwość wniesienia odrębnego powództwa, w ramach którego umowa może zostać zbadana pod kątem ewentualnego nieuczciwego charakteru zawartych w niej warunków.

3.

Trybunał rozpatruje niniejszą sprawę równolegle z czterema innymi (C‑600/19, C‑693/19, C‑831/19 i C‑869/19), w przedmiocie których w dniu wydania niniejszej opinii także przedstawiam swoje opinie. Sprawy te wywodzą się z hiszpańskich i włoskich wniosków o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym i dotyczą również podobnych i potencjalnie delikatnych kwestii związanych z zakresem obowiązku badania przez sąd krajowy z urzędu uczciwości warunków umownych zgodnie z orzecznictwem Trybunału w przedmiocie wykładni dyrektywy 93/13 oraz związku z systemami krajowego prawa procesowego.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00