Wyrok Sądu (piąta izba) z dnia 1 grudnia 2021 r. Sopra Steria Benelux i Unisys Belgium przeciwko Komisji Europejskiej., sygn. T-546/20

Wydanie tymczasowe

WYROK SĄDU (piąta izba)

z dnia 1 grudnia 2021 r.(*)

Zamówienia publiczne na usługi – Postępowanie przetargowe – Usługi opracowania specyfikacji, rozwoju, konserwacji i wsparcia dla platform informatycznych DG „Podatki i unia celna” – Odrzucenie oferty jednego z oferentów i udzielenie zamówienia innemu oferentowi – Obowiązek uzasadnienia – Oferta rażąco niska

W sprawie T‑546/20

Sopra Steria Benelux, z siedzibą w Ixelles (Belgia),

Unisys Belgium, z siedzibą w Machelen (Belgia),

które reprezentowali adwokaci L. Masson i G. Tilman,

strony skarżące,

przeciwko

Komisji Europejskiej, którą reprezentowały L. André i M. Ilkova, w charakterze pełnomocników,

strona pozwana,

mającej za przedmiot oparte na art. 263 TFUE żądanie stwierdzenia nieważności decyzji Komisji z dnia 2 lipca 2020 r. dotyczącej, po pierwsze, odrzucenia wspólnej oferty złożonej przez Sopra Steria Benelux i Unisys Belgium w odniesieniu do części A w ramach postępowania przetargowego o numerze referencyjnym TAXUD/2019/OP/0006 odnoszącego się do usług opracowania specyfikacji, rozwoju, konserwacji i wsparcia 3. stopnia platform informatycznych Dyrekcji Generalnej „Podatki i unia celna”, a po drugie, udzielenia zamówienia publicznego innemu konsorcjum, które złożyło ofertę,

SĄD (piąta izba),

w składzie: D. Spielmann, prezes, U. Öberg i R. Mastroianni (sprawozdawca), sędziowie,

sekretarz: H. Eriksson, administratorka,

uwzględniając pisemny etap postępowania i po przeprowadzeniu rozprawy w dniu 5 października 2021 r.,

wydaje następujący

Wyrok

 Okoliczności powstania sporu

W dniu 6 grudnia 2019 r. Komisja Europejska opublikowała w suplemencie do (Dz.U. 2019/S 236-577462) ogłoszenie o zamówieniu publicznym na usługi o numerze TAXUD/2019/OP/0006 odnoszące się do usług specyfikacji, rozwoju, konserwacji i wsparcia 3. stopnia platform informatycznych Dyrekcji Generalnej „Podatki i unia celna” Komisji. Zamówienie to składało się z dwóch części, a mianowicie części A: „Usługi ewolucji platformy CCN/CSI”, oraz części B: „Usługi ewolucji platform CCN2(ng), SPEED2(ng), CDCO/TSOAP i SSV”, a kryterium udzielenia zamówienia stanowiło kryterium najlepszej relacji jakości do ceny, przy czym jakość techniczna i cena liczyły się, odpowiednio, po 70% i 30% przy ocenie ofert. W odniesieniu do każdej z tych części Komisja miała zawrzeć umowę ramową na okres 36 miesięcy, z możliwością trzykrotnego przedłużenia na kolejne okresy 12 miesięcy, z oferentem oferującym najlepszą relację jakości do ceny, pod warunkiem że spełnia on pewne minimalne kryteria dotyczące kwalifikowalności, braku wykluczenia, zdolności i zgodności oferty z wymogami.