Opinia rzecznika generalnego N. Emiliou przedstawiona w dniu 10 marca 2022 r. Pricoforest SRL przeciwko Inspectoratul de Stat pentru Controlul în Transportul Rutier (ISCTR)., sygn. C-13/21

1.

Judecătoria Miercurea Ciuc (sąd pierwszej instancji, Miercurea-Ciuc, Rumunia) zwrócił się do Trybunału z dwoma pytaniami dotyczącymi wykładni rozporządzenia (WE) nr 561/2006 w sprawie harmonizacji niektórych przepisów socjalnych odnoszących się do transportu drogowego (2).

2.

Pytania te zostały przedstawione w ramach sporu między Pricoforest SRL, przedsiębiorstwem leśnym, a Inspectoratul de Stat pentru Controlul în Transportul Rutier (państwową inspekcją kontroli transportu drogowego, Rumunia, zwaną dalej „ISCTR”) w przedmiocie grzywny nałożonej przez ISCTR na stronę skarżącą z powodu domniemanego naruszenia w trakcie kilku przewozów drogowych przepisów dotyczących czasu prowadzenia pojazdu, przerw i okresów odpoczynku ustanowionych w rozporządzeniu nr 561/2006.

3.

Przedmiotem sporu w postępowaniu głównym jest kwestia, czy te przewozy były, jak twierdzi spółka Pricoforest, w rzeczywistości zwolnione ze stosowania tych przepisów zgodnie z art. 13 ust. 1 lit. b) tego rozporządzenia. Zgodnie z tym przepisem państwa członkowskie mogą wprowadzić taki wyjątek na swoim terytorium dla pojazdów używanych w szczególności przez przedsiębiorstwa leśne do przewozu rzeczy w ramach własnej działalności gospodarczej w promieniu do 100 km od swojej bazy. Ze względu na fakt, że Rumunia skorzystała z tej możliwości, sąd odsyłający zwraca się o wyjaśnienie znaczenia i zakresu tego wyjątku, który nie był jeszcze przedmiotem wykładni dokonanej przez Trybunał.