Opinia rzecznika generalnego M. Szpunara przedstawiona w dniu 5 maja 2022 r. RegioJet a.s. przeciwko České dráhy a.s., sygn. C-57/21

1.

Ze względu na istnienie asymetrii informacyjnej w procedurach egzekwowania prawa konkurencji na drodze prywatnoprawnej prawodawca Unii w dyrektywie 2014/104/UE (2) zharmonizował uregulowania dotyczące ujawniania dowodów żądanych na potrzeby postępowania o odszkodowanie.

2.

W art. 5 tej dyrektywy przewidziano uregulowania, które łącznie tworzą w tej dziedzinie system ogólny. W uzupełnieniu tego przepisu w art. 6 rzeczonej dyrektywy ustanowiono szczególne uregulowania dotyczące ujawniania dowodów znajdujących się w aktach organów odpowiedzialnych za egzekwowanie reguł konkurencji na drodze publicznoprawnej.

3.

O ile wykładnia uregulowań ustanowionych w art. 5 dyrektywy 2014/104 była już przedmiotem wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym (3), o tyle do Trybunału po raz pierwszy zwrócono się o dokonanie wykładni zasad zapisanych w art. 6 tej dyrektywy.

4.

Pytania prejudycjalne sądu odsyłającego sytuują się bowiem w szerszym kontekście postępowania dotyczącego powództwa o naprawienie szkody, jaką spółka RegioJet, jak podnosi, poniosła w wyniku sprzecznych z regułami konkurencji działań spółki České dráhy a.s. na rynku przewozów kolejowych. W tym kontekście należy wskazać, że chociaż pierwsze pytanie prejudycjalne dotyczy wykładni art. 5 ust. 1 dyrektywy 2014/104, odnosi się ono w istocie do problematyki związku pomiędzy egzekwowaniem prawa konkurencji na drodze prywatnoprawnej a egzekwowaniem tego prawa na drodze publicznoprawnej. Cztery kolejne pytania zadane przez sąd odsyłający dotyczą konkretnie art. 6 tej dyrektywy.