Opinia rzecznik generalnej J. Kokott przedstawiona w dniu 12 maja 2022 r. Dansk Akvakultur przeciwko Miljø- og Fødevareklagenævnet., sygn. C-278/21

1.

Artykuł 6 ust. 3 dyrektywy siedliskowej (2) wymaga przeprowadzenia wcześniejszej oceny skutków planów i przedsięwzięć, które mogą w sposób istotny oddziaływać na obszary chronione. Czy taka ocena jest jednak konieczna także w wypadku, gdy dalsze prowadzenie gospodarstwa, w odniesieniu do którego wydano już pozwolenie, wymaga uzyskania nowego pozwolenia zgodnie z prawem krajowym, a pierwotne pozwolenie zostało wydane z naruszeniem obowiązku oceny? Stanowi to zasadniczą kwestię niniejszego wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym.

2.

W razie konieczności przeprowadzenia takiej oceny sąd odsyłający chciałby również poznać znaczenie planu gospodarowania wodami i planu Natura 2000 dla danego obszaru ochrony.

3.

Zatwierdzanie planów i przedsięwzięć, które mogłyby w istotny sposób oddziaływać na obszar chroniony na podstawie dyrektywy siedliskowej lub dyrektywy ptasiej (3), jest uregulowane w art. 6 ust. 2 i 3 dyrektywy siedliskowej w następujący sposób:

„(2) Państwa członkowskie podejmują odpowiednie działania w celu uniknięcia na specjalnych obszarach ochrony pogorszenia stanu siedlisk przyrodniczych i siedlisk gatunków, jak również w celu uniknięcia niepokojenia gatunków, dla których zostały wyznaczone takie obszary, o ile to niepokojenie może mieć znaczenie w stosunku do celów niniejszej dyrektywy.