Opinia rzecznika generalnego M. Szpunara przedstawiona w dniu 8 września 2022 r. PlasticsEurope przeciwko Europejskiej Agencji Chemikaliów., sygn. C-119/21 P

1.

W swoim odwołaniu spółka PlasticsEurope wnosi o uchylenie wyroku Sądu Unii Europejskiej z dnia 16 grudnia 2020 r., PlasticsEurope/ECHA (2), którym Sąd ten oddalił jej skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Europejskiej Agencji Chemikaliów (ECHA) ED/01/2018 z dnia 3 stycznia 2018 r. (zwanej dalej „sporną decyzją”). Na mocy spornej decyzji istniejący wpis substancji bisfenol A na listę substancji zidentyfikowanych w celu ewentualnego włączenia do załącznika XIV do rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 (3), zgodnie z art. 59 tego rozporządzenia, został uzupełniony w ten sposób, że substancja ta została zidentyfikowana również jako substancja zaburzająca gospodarkę hormonalną i powodująca prawdopodobne poważne skutki dla środowiska dające powody do obaw równoważnych obawom stwarzanym przez pozostałe substancje wymienione w art. 57 lit. a)–e) wspomnianego rozporządzenia, w rozumieniu art. 57 lit. f) tego rozporządzenia.

2.

Zgodnie z wnioskiem Trybunału niniejsza opinia będzie ograniczona do analizy części pierwszej pierwszego zarzutu odwołania. Zarzut ten dotyczy rzekomo błędnej wykładni i nieprawidłowego zastosowania rozporządzenia REACH przez Sąd, który uznał za bezzasadną skargę na decyzję ECHA, w ramach której skarżąca podnosiła między innymi, że agencja ta popełniła szereg oczywistych błędów w ocenie w świetle art. 57 lit. f) tego rozporządzenia, zgodnie z którym identyfikacja substancji jako substancji zaburzającej gospodarkę hormonalną, wzbudzającej szczególnie duże obawy, powinna opierać się na fakcie, że „istnieją naukowe dowody prawdopodobnych poważnych skutków […] [tej substancji] dla środowiska” dające powody do obaw „równoważnych obawom” stwarzanym przez substancje objęte zakresem stosowania art. 57 lit. a)–e) wspomnianego rozporządzenia.