Opinia rzecznika generalnego M. Szpunara przedstawiona w dniu 16 lutego 2023 r. X przeciwko International Protection Appeals Tribunal i in., sygn. C-756/21

1.

Rozpatrywany wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczy wykładni art. 4 dyrektywy 2004/83/WE (2) oraz art. 8 i 23 dyrektywy 2005/85/WE (3).

2.

Wniosek ten złożono w ramach środka odwoławczego wniesionego przez X, skarżącego w postępowaniu głównym, będącego obywatelem państwa trzeciego, od orzeczenia International Protection Appeals Tribunal (trybunału odwoławczego ds. ochrony międzynarodowej, Irlandia, zwanego dalej „IPAT”), w którym organ ten oddalił jego skargi na decyzje oddalające wnioski o udzielenie mu azylu i o udzielenie ochrony uzupełniającej. Spór ten toczy się pomiędzy skarżącym w postępowaniu głównym a IPAT, Minister for Justice and Equality (ministrem sprawiedliwości i równości, Irlandia), Irlandią i Attorney General (prokuratorem generalnym, Irlandia) (zwanymi dalej łącznie „drugą stroną postępowania”).

3.

High Court (wysoki trybunał, Irlandia) przedłożył siedem pytań prejudycjalnych, odnoszących się do trzech zagadnień dotyczących, po pierwsze, zakresu obowiązku współpracy organu rozstrzygającego z osobą ubiegającą się o udzielenie ochrony międzynarodowej oraz konsekwencji, jakie należy wyciągnąć z ewentualnego naruszenia tego obowiązku; po drugie, konsekwencji niewydania decyzji w przedmiocie wniosków o udzielenie azylu i o udzielenie ochrony międzynarodowej w rozsądnym terminie, a po trzecie – wpływu na ogólną wiarygodność osoby ubiegającej się o azyl faktu złożenia w pierwotnym wniosku fałszywego oświadczenia, które osoba ta następnie, przedstawiwszy w tym względzie wyjaśnienia, wycofała przy pierwszej nadarzającej się sposobności.